Waarom rijdt de politie met Prio1, terwijl er niks aan de hand is?

[Maarten]

iedereen snapt wel dat het in deze situatie niet nodig is..

Lijkt me niet dat jij dat van de zijlijn kunt inschatten

Kan bijvoorbeeld zijn dat de betreffende agent apparatuur moet bedienen en daardoor niet in staat is om richting aan te geven. Ik noem maar een scenario. En het kan ook slordig rijgedrag zijn. Je weet het simpelweg niet.

Maar nu jij antwoord op je vraag hebt, kunnen we deze eeuwig terugkerende nondiscussie ook wel stoppen lijkt me.

[Vinn]

klopt (Y)

volgende keer even naar het bureau toegaan en gewoon even met de agent spreken

[JackM]

Voor ons blijft het net zo gevaarlijk

Echter, wij hebben een rijtraining gehad, dat helpt een beetje En daarbij passen wij het toe als dit nodig is voor de uitvoering van onze politietaak. Want ik vang liever een inbreker dan dat ik keurig voor rood blijf wachten.

Als je mijn berichtje had gelezen kon je lezen dat het in mijn casus écht niet nodig was voor de uitoefening van de politie-taak, tenzij het pinnen van geld en lachend naast de auto staan ineens een politietaak is. Daarnaast heb ik ook een rijtraining gehad om met OGS te rijden....

Maar wat let je om naar het politiebureau toe te gaan en daar je beklag te doen? Ik had er twee weken terug ook 2 keer burgers aan de balie staan voor mijn rijgedrag. Zijn we even samen gaan zitten, situatie uitgelegd en niets meer dan lof, uiteindelijk, voor m'n rijgedrag.

Ik heb inderdaad een klacht ingediend, kreeg een simpel mailtje als afschuiver en er wordt dus niet duidelijk gemaakt of er iets mee wordt gedaan.

[JackM]

hoo, ik he bhet over een berichtje gepost in een ander topic, hier even opnieuw dat bericht : Excuses nypd voor mijn eerste quote dat je had moeten lezen, dat kon immers niet. Bij deze:


Maar in zo'n geval heb je duidelijk alle recht om daar te staan. Dat zijn inderdaad "wijsneuzen"die er een sport van hebben gemaakt om agenten het werk zo lastig mogelijk te maken, daar heb ik ook een hekel aan.

Waar ik op doel, en ik weet als HV-er echt het verschil tussen noodzak en gemakzucht, is wat ik in mijn voorbeeld aangaf, en dat heb ik echt meegemaakt in mijn woonplaats. Stond netjes voor het rode licht, wat al een tijdje op rood stond, en ik zie in mijn linkerspiegel een opvallend politievoertuig aankomen rijden, die heel langzaam de kruizing op rijdt, alle voertuigen stopten en hij reed de hoek om. Ik kreeg vlak daarna groen , en zag tot mijn verbazing om de hoek hetzelfde politievoertuig naast de pinautomaat op de stop staan met 1 agent die aan het pinnen was en de andere agent lachend naast hem.... Dan kan je zeggen dat ik me er niet mee moet bemoeien bla bla, maar ik vind dat onacceptabel gedrag en ik heb dan ook gevraagd wat de reden was om niet even op het groene licht te wachten, waarna me  door de niet pinnende agent toegeroepen word dat ik me niet met hun mag bemoeien....   Dan breekt mijn klomp, heb niet voor niets een interne klacht ingediend, het leuke is alleen dat ik een standaard mail heb gekregen met kort samengevat "we gaan het onderzoeken", maar nu 2 maanden later heb ik nooit meer iets gehoord.. En dan heb ik wel eens de gedachte dat de agenten ook wel weten dat hen de handen boven het hoofd gehouden wordt door de korpschef.....

[VKRC]

Tja, ik vind het altijd een moeilijk verhaal.
Ik zie soms een agent of ander hulpverlener dingen doen waar ik de weet niet van heb, toch denk ik niet dat we moeten gaan morren over de integriteit van deze HV-ers.
Deze hebben geen doelstelling om voor privedoeleinde zaken te doen die niet kunnen.
Als een agent gaat pinnen, zal hij daar een reden voor hebben...  
Soms begrijpen mensen niet wat we doen....lekker zo laten   Maar ik weet dat er altijd wat achter steekt wat gewoon moet gebeuren, anders doen ze sommige dingen niet.

Wat ik wel jammer vind....is de mentaliteit van "Waarom hij wel en ik niet" .... Simpel, hij is met zijn werk bezig  

[strongbow]

Waar ik op doel, en ik weet als HV-er echt het verschil tussen noodzak en gemakzucht, is wat ik in mijn voorbeeld aangaf, en dat heb ik echt meegemaakt in mijn woonplaats. Stond netjes voor het rode licht, wat al een tijdje op rood stond, en ik zie in mijn linkerspiegel een opvallend politievoertuig aankomen rijden, die heel langzaam de kruizing op rijdt, alle voertuigen stopten en hij reed de hoek om. Ik kreeg vlak daarna groen , en zag tot mijn verbazing om de hoek hetzelfde politievoertuig naast de pinautomaat op de stop staan met 1 agent die aan het pinnen was en de andere agent lachend naast hem.... Dan kan je zeggen dat ik me er niet mee moet bemoeien bla bla, maar ik vind dat onacceptabel gedrag en ik heb dan ook gevraagd wat de reden was om niet even op het groene licht te wachten, waarna me  door de niet pinnende agent toegeroepen word dat ik me niet met hun mag bemoeien....   Dan breekt mijn klomp, heb niet voor niets een interne klacht ingediend, het leuke is alleen dat ik een standaard mail heb gekregen met kort samengevat "we gaan het onderzoeken", maar nu 2 maanden later heb ik nooit meer iets gehoord.. En dan heb ik wel eens de gedachte dat de agenten ook wel weten dat hen de handen boven het hoofd gehouden wordt door de korpschef.....

Dubieus, toch bestaat er natuurlijk altijd nog de kleine kans dat ze aanrijdend waren naar een melding en juist op dat moment van de melding af werden gehaald (e.d.)..... Maar eerlijk is eerlijk de betreffende personen hebben de schijn erg tegen...

Toch verbaasd het mij keer op keer waar mensen denken zich mee te moeten bemoeien, een aantal voorbeelden bij de ambulancedienst:

Klacht: Ambu haalt patat en rijdt met "toeters en bellen" weg.
Werkelijkheid: Ambubemanning stapt de ambulance binnen en krijgen een A1....

Klacht: Ambu rijdt met "toeters en bellen" en na de kruising zetten ze alles uit....
Werkelijkheid: Melding vervalt

Klacht: Ambubemanning parkeert het voertuig op de stoep om "Toko" te halen
Werkelijkheid: De bemanning wilt graag eten, geen parkeervakken vrij, geen ruimte op straat, maar wel een hele brede stoep...

Klacht: De ambulance rijdt met "toeters en bellen" en de bemanning zit lachend in de wagen...

 

[Gast]

How about this one

Maar nu jij antwoord op je vraag hebt, kunnen we deze eeuwig terugkerende nondiscussie ook wel stoppen lijkt me.

 

[DiNozzo]

Dat een agent vrijstelling heeft van een aantal regels, moge bekend zijn, maar daarin staat volgens mij niet specifiek beschreven dat ze vrijstelling hebben van het "voertuigreglement" waar de richtingaanwijzing besproken wordt....
Dus: gebruik richtingaanwijzer is gewoon "handig en verstandig"...

In de Regeling Voertuig staan de eisen waar het knipperlicht aan moet voldoen. In het Reglement Verkeerstekens en Verkeersregels staat wanneer hij gebruikt moet worden. Van dit gehele reglement heeft de politie vrijstelling en ja, ik geef wel eens tactisch geen richting aan (laatste straatje naar een heterdaadje met gedoofd licht bv) om niet gezien te worden. Het is natuurlijk wel zo netjes om dat daarbuiten te doen maar ook politiemensen zijn mensen en vergeten wel eens iets en ook niet elke collega rijdt even netjes zal ik maar meteen toegeven.

maar nu 2 maanden later heb ik nooit meer iets gehoord.. En dan heb ik wel eens de gedachte dat de agenten ook wel weten dat hen de handen boven het hoofd gehouden wordt door de korpschef.....

Nou dat valt vies tegen hoor. Maar wat staat er op tegen om er zelf eens achteraan te bellen? Het kan zijn dat door een foutje de terugkoppeling niet gekomen is of dat ze je niet konden bereiken. Dat wil niet zeggen dat er niets mee gebeurd is. Sterker nog, waarschijnlijk is er genoeg gebeurd net zoals bij elke klacht.

[HIT]

In Jip en Janneke-taal: wij mogen het RVV overtreden als dit nodig is voor de uitvoering van onze politietaak. En ja, dat is breed.

Je hebt helemaal gelijk. Echter vandaag werd ik aan een ding herinnerd uit het verleden.

Ik reed op de A28 met mijn vrachtauto, er kwam uit het niets een politiewagen op mijn rijstrook. Ja hij had OGS en ja ik had hem gezien, maar hij had geen richting aangegeven dat hij van rijstrook wilde veranderen. Ik kon ook niet opmaken dat hij dat zou willen. OJ wilde mij vervolgen maar heeft afgehaakt nadat mijn advocaat samen met de rechter en hem hebben overlegd. Mijn advocaat had namelijk gevraagd of het werkelijk nodig was een rechtzaak te voeren om het feit of ik al wetend was. Want dat antwoord zou nee zijn. Dus die richtingaanwijzer is wel heel belangrijk. Dat zei ook de agent die ik aanreed. Hij was behoorlijk geschrokken, maar later moest hij ook bekkennen dat het allemaal waarschijnlijk  niet was gebeurd als hij een richting aanwijzer gebruikt had.

Voorbeeld functie heeft een voorrangsvoertuig, ben ik het helemaal mee eens. Maar moet dit zo worden uitgevoerd dat andere relevante taken/ levensreddende taken van de diensten minder belangrijk zijn? Persoonlijk zie ik liever voorrangsvoertuigen door rood rijden/desnelheid overtreden, enz. Dan dat ze 1 keer te laat zijn om een leven te redden.

[JackM]

In de Regeling Voertuig staan de eisen waar het knipperlicht aan moet voldoen. In het Reglement Verkeerstekens en Verkeersregels staat wanneer hij gebruikt moet worden. Van dit gehele reglement heeft de politie vrijstelling en ja, ik geef wel eens tactisch geen richting aan (laatste straatje naar een heterdaadje met gedoofd licht bv) om niet gezien te worden. Het is natuurlijk wel zo netjes om dat daarbuiten te doen maar ook politiemensen zijn mensen en vergeten wel eens iets en ook niet elke collega rijdt even netjes zal ik maar meteen toegeven.

Nou dat valt vies tegen hoor. Maar wat staat er op tegen om er zelf eens achteraan te bellen? Het kan zijn dat door een foutje de terugkoppeling niet gekomen is of dat ze je niet konden bereiken. Dat wil niet zeggen dat er niets mee gebeurd is. Sterker nog, waarschijnlijk is er genoeg gebeurd net zoals bij elke klacht.

Dat valt me inderdaad erg tegen. Als je mensen de kans biedt om een klacht in te dienen moeten die zorgvuldig worden nagegaan.

Dubieus, toch bestaat er natuurlijk altijd nog de kleine kans dat ze aanrijdend waren naar een melding en juist op dat moment van de melding af werden gehaald (e.d.)..... Maar eerlijk is eerlijk de betreffende personen hebben de schijn erg tegen...

Toch verbaasd het mij keer op keer waar mensen denken zich mee te moeten bemoeien, een aantal voorbeelden bij de ambulancedienst:

Klacht: Ambu haalt patat en rijdt met "toeters en bellen" weg.
Werkelijkheid: Ambubemanning stapt de ambulance binnen en krijgen een A1....

Klacht: Ambu rijdt met "toeters en bellen" en na de kruising zetten ze alles uit....
Werkelijkheid: Melding vervalt

Klacht: Ambubemanning parkeert het voertuig op de stoep om "Toko" te halen
Werkelijkheid: De bemanning wilt graag eten, geen parkeervakken vrij, geen ruimte op straat, maar wel een hele brede stoep...

Klacht: De ambulance rijdt met "toeters en bellen" en de bemanning zit lachend in de wagen...

 

Ik vind dit ook geen "echte"klachtenm zou me er niet teveel van aantrekken. De mensen die zo'n klacht hebben kunnen zich ook eens achter de oren krabben en zelf beseffen dat de werkelijkheid anders is. Men gaat altijd maar van het slechte/negatieve uit, dat is wel eens erg jammer.