Zeer grote brand (Turkse bakkerij) Prins Hendrikstraat - Den-Haag 20-05-2011

Auteur Topic: Zeer grote brand (Turkse bakkerij) Prins Hendrikstraat - Den-Haag 20-05-2011  (gelezen 4315 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

BHN849

  • Gewezen IVK-student
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,005
  • Benthuizen
    • FotoBPR.nl
Voertuigenlijst

Tankautospuit
4130 TS Rijswijk
7130 TS Den Haag Scheveningen
7630 TS Den Haag Laak
7733 TS Den Haag Archipel
7830 TS Den Haag Centrum

Redvoertuigen
7150 HW Den Haag Scheveningen
7850 HW Den Haag Centrum

Hulpverleningsvoertuigen
7170 HV2 Den Haag Scheveningen

Haakarmvoertuigen
3180 HA Pijnacker-Nootdorp
4180 HA Rijswijk

Haakarmbakken
3190 CPH Pijnacker-Nootdorp
4160 DPH Rijswijk

Dienstvoertuigen
9029 DA AGS
9093 DA OvD Zuid
9900 DA HOvD

Overig
7782 AB Den Haag Leidschenveen Loosduinen
Voor nieuws uit de regio Zoetermeer keek je vroeger op www.fotobpr.nl!


Snyper

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 614
Als ik uit de korf moet heb ik niets aan mijn harnas, is het positioneringsharnas of een valbeveiliging? En de OMD 78 is wel rondgestuurd, maar vanwege het ontbreken van de juiste middelen niet ingevoerd. In 23 jaar nog nooit iemand over het hekje uit de korf gevallen.  ::) Nog nooit iemand bij het uitstappen uit de korf op een dak gevallen.  ::)En nog nooit tijdens het oefenen een baksteen op mijn hoofd gekregen. En toch moet men in sommige haaglandse hoogwerkers een veiligheids harnas en bouwhelm dragen??? En dat omdat de leverancier van het apparaat niet in kan staan voor het feit dat de besturing wel eens een onverwachte wilde beweging kan maken, en men dan uit de korf kan worden gelanceerd???? Moet niet gekker worden.
Zou ik toch liever zien dat men hier een positioneringsvest had gedragen.
Terug naar het topic dan maar  98uiye

Begrijp me goed Tower Ladder, van mij hoef je niets te dragen....
Echter voor je eigen mensen hun veiligheid is het verstandig het wel te gebruiken.
Volgens mij is het ook de bedoeling dat de B toeziet op een veilige inzet.
Daarnaast is vanuit de dienst dit ook duidelijk gemaakt (of jij dat wel of niet wil en of ik het wel of niet wil) dat deze middelen gedragen dienen te worden. Middels de betreffende OMD. Men maakt in die OMD geen onderscheid tussen verschillende type's HW.
Verder als er een dienstongeval ontstaat en er blijkt dat de middelen gewoon niet aangetrokken zijn dan hebben niet alleen de manschap(pen) iets uit te leggen maar ook de betreffende B.

Ik zie dan ook geen redenen/argumenten om de veiligheidsmiddelen niet te gebruiken.


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Er was ook een OMD dat we de veiligheidsgordel eerst om moesten doen voordat we zouden uitrukken. Die is ook weer teruggedraaid.
Opstapladder aan een voertuig moest er ook af, omdat we niet meer op het dak van de TS mochten volgens iemand op kantoor(ARBO regels maar dat staat nergens) en ook die ladder is na klachten van ons gewoon weer terug geplaatst.
Het werken in de korf gebeurd op een veilige manier, dat hangt niet af van een positioneringsvest, onze leverancier heeft ook geen extra veiligingheidsvoorwaarden uitgevaardigd. En zoals gezegd OMD is rondgestuurd, maar door leiding aangegeven daar naar eigen inzicht naar te handelen(omdat de huidige positioneringsvestjes teveel tijd kosten om aan te doen bij een Prio1 uitruk). En als BVD let ik heus wel op dat het werk veilig gebeurd, maar ik heb daar geen onzinnige OMD voor nodig.
Ook onzinnig om een opmerking te maken dat een medewerker in de korf die een ruitje in tikt of een raam opent vanuit de korf niet aan de regels van de OMD voldoet.
Van dit soort regels krijg je een onwerkbare brandweer, en mensen die alleen aan regeltjes willen voldoen, maar niet zelf het gezonde verstand gebruiken en nadenken bij wat ze doen.
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar