De NVBR gaat onderzoek doen naar het scenario "offensieve buitenaanval" met als doel Het ontwikkelen van alternatieve inzetmethoden om daarmee het brandweeroptreden in Nederland veiliger, beter en toekomst bestendiger te maken (
http://tinyurl.com/innovatie-doctrines). Voor de mensen die graag meer over de scenario's willen weten heb ik hieronder even de vier verschillende scenario's neer gezet.
Wat vinden jullie van dit onderzoek? Is Nederland er wel klaar voor? Is het wel goed dit scenario te onderzoeken terwijl ook de andere scenario's beter onderzocht moeten worden. Immers als een persoon na twee tot drie minuten overleden kan zijn is een offensieve binnenaanval dan nog wel te rechtvaardigen? De opkomsttijd van de brandweer is immers rond de 8 minuten.
Offensieve binnenaanvalis eigenlijk de standaard binnenaanval. Belangrijkste doel is redding. De inzetsnelheid moet daarom hoog zijn: uit onderzoek van het NIFV naar brandkrommes blijkt dat men in het vertrek van ontstaan al na twee tot drie minuten om het leven -komt door rook- inhalatie. De brand moet dus klein genoeg zijn voor een inzet met hoge druk (HD); snelheid voor redding is immers geboden. Als lage druk (LD) afgelegd moet worden kun je eigenlijk al niet meer spreken van een offensieve inzet. Dat is te langzaam. Innovatie ligt vooral op het gebied van snel verkennen, snel lokaliseren en snel redden. De offensieve binnenaanval is hoofdzakelijk voor woningen bedoeld.
Defensieve binnenaanvalis vooral gericht op schadebeperking maar de (verwachtte) brandontwikkeling is zo hevig dat er met LD ingezet moet worden. Er is duidelijk sprake van brand in een gebouw, van inventaris: dus geen gebouw in brand. De defensieve binnenaanval wordt met name toegepast in betonnen constructies met een hoge WBDBO. Een ander doel van de defensieve binnenaanval kan zijn om horizontale evacuaties mogelijk te maken, bijvoorbeeld in ziekenhuizen. De inzet is dan mede gericht op functiebehoud en -herstel van het gebouw, zodat de gevolgschade aan (bedrijfs) processen zo klein mogelijk blijft. Ook andere complexe gebouwen kunnen vragen om een defensieve binnenaanval, zoals winkelcentra, spoorwegstations en luchthaventerminals. Innovatiemogelijkheden liggen op het gebied van rookbeheersing, alternatieve blustechnieken zoals aerosolblussing en mobiele informatievoorziening zoals dataterminals. Daarnaast in het optimaliseren van inzetprocedures complexe gebouwen en onderzoek naar inzetsnelheden: hoeveel m2 per minuut kunnen we verkennen in welke omstandigheden?
Offensieve buitenaanval is een vrijwel onontgonnen concept. Een binnenaanval is te gevaarlijk, maar er valt nog wel degelijk schade te beperken, bijvoorbeeld door functiebehoud van tunnels. Denk aan inzet van blusrobots, stoomblussing met gasturbines, aerosolblussing en wellicht andere blusgassen / stoffen. Of materieel om rookgassen te verspreiden / verdunnen / beheersen; wellicht combinaties van ventilatie met blusstoffen en blusrobots. Verzin het maar. De offensieve buitenaanval kan ook de eerste stap zijn naar een defensieve binnenaanval: dus ook op procedureel gebied valt hier nog veel te onderzoeken.
Een defensieve buitenaanvalEen defensieve buitenaanval wordt gebruikt bij gebouw in brand: de vuurhaard is niet of nauwelijks te lokaliseren, er komt veel rook vrij
en de constructie is zodanig dat het gebouw snel kan instorten. Vaak zijn er hoge temperaturen en klinken er voortdurend knallen van de
spanningen in de overwegend metalen constructie. Schadebeperking aan het gebouw is niet mogelijk, belangrijkste doel is overslag
voorkomen en het voorkomen van milieuschade. Bluswater opvangen dus. De defensieve buitenaanval komt er in de brandweerwereld wat
bekaaid van af. Kort door de bocht is defensief buitenaanvallen datgene wat je doet als de rest niet gelukt is. Een faalscenario dus. Dat is niet terecht. De gevolgschade van een brand die vraagt om een defensieve buitenaanval kan enorm zijn. Omliggende bedrijven en (soms) woningen kunnen dagen slecht of niet bereikbaar zijn. Innovatie ligt in onderzoek naar criteria in wel of niet water opbrengen, misschien zelfs wel vuurversnellen; Aanvullend materieel met grotere opbrengsten; Alternatieve blusmiddelen en / of additieven
bron:
http://tinyurl.com/brandscenarios (pagina 14 en 15)
