ASTRID paging (België)

[Hunter]

ik denk niet eens dat het wenselijk is alle politie meldingen op het internet te plempen, danwel naar de pers door te gooien... maar goed zoals je zei... andere discussie

"Alle" is een groot woord, zo zei ik het niet. Rijnmond verstuurt ook bij lange na niet alle meldingen. Vroeger kon je ook meeluisteren en stonden er tig scanners online, dus...

[grizz]

dat ben ik helemaal met je eens, maar dat betekent niet dat je nu dit weer moet terug invoeren.

sommige dingen horen, naar mijn mening niet op internet. Dat er persalarmen uit zouden moeten gaan... dat ben ik met je eens... echter in welke maat...

[Hunter]

sommige dingen horen, naar mijn mening niet op internet.

En dat is weer een hele andere discussie, want het gaat om P2000, niet om internet. Dat P2000 vervolgens door een stel dwazen op internet wordt gezet valt inderdaad te betwisten. Maar met andere woorden, als P2000 niet op internet had gestaan dan was het geen probleem?

[grizz]

En dat is weer een hele andere discussie, want het gaat om P2000, niet om internet. Dat P2000 vervolgens door een stel dwazen op internet wordt gezet valt inderdaad te betwisten. Maar met andere woorden, als P2000 niet op internet had gestaan dan was het geen probleem?

ik denk dat er dan nog een schakeling tussen komt terwijl nu direct gecommuniceerd wordt... meldingen worden direct door de ether uitgegeven.

Dus geen probleem ? Ik denk dat het niet in de werkwijze ligt... omdat politie niet met p2000 werkt...de meeste eenheden worden niet via p2000 opgeroepen...

[Hunter]

ik denk dat er dan nog een schakeling tussen komt terwijl nu direct gecommuniceerd wordt... meldingen worden direct door de ether uitgegeven.

Dat staat los van elkaar. Tegelijk met het uitgeven kan het bericht over P2000. Als het te druk is, dan -logischerwijs- niet.

[multidisciplinairtje]

Ik val weer in de ene verbazing na de andere, zijn er daadwerkelijk mensen die vinden dat de informatie die de hulpdiensten binnen krijgen publieke informatie is? Als je de argumenten naast elkaar legt hou je het volgende over:

Voor:
-nieuwsvergaring van de pers
-persoonlijke interesse in buurt en/of persoonlijke interesse in het hulpverleningsproces

Tegen:

-Patiënt en persoonsinformatie (adresgegevens zonder naam) inzichteljk door derden
-ramptoerisme
-veiligheid hulpverleners
-reageren op meldingen door de criminele elementen in de samenleving
-Een aantal minder overduidelijke tegens

Wanneer je hier zonder emotie tegen aan kijkt, kan je toch niet anders dan tot de conclusie komen dat er helemaal niets te zien of te horen zou moeten zijn? Ik kreeg eigenlijk meteen al een reactie over waarschuwen van de bevolking.....Ik zal 2 zaken noemen: SMS-alert en WAS. Indien je niet weet wat deze zaken zijn, mag je niet eens réageren op de laatste zin.

Ze hebben gewoon gelijk in België, belachelijk dat het mag in ons kikkerlandje.....

[Brandpreventist]

(...)

Tegen:

-Patiënt en persoonsinformatie (adresgegevens zonder naam) inzichteljk door derden

Dus we gaan achteraf ook geen persberichten meer uitgeven? Foto's maken van incidenten wordt ook verboden?

-ramptoerisme

Dus tegenwoordig zijn er bij plaats incident alleen maar HV'ers en slachtoffers

-veiligheid hulpverleners

Kan je deze eens uitleggen?

-reageren op meldingen door de criminele elementen in de samenleving

Waar, maar dit geld alleen voor de blauwe tak en voor de straat criminaliteit. Ik denk dat de echt zware jongens echt wel andere info nodig hebben (en krijgen...) dan de berichten die door de lucht gaan...

-Een aantal minder overduidelijke tegens

Zo zijn er nog een aantal onduidelijke voors...

Wanneer je hier zonder emotie tegen aan kijkt, kan je toch niet anders dan tot de conclusie komen dat er helemaal niets te zien of te horen zou moeten zijn? Ik kreeg eigenlijk meteen al een reactie over waarschuwen van de bevolking.....Ik zal 2 zaken noemen: SMS-alert en WAS. Indien je niet weet wat deze zaken zijn, mag je niet eens réageren op de laatste zin.

Ze hebben gewoon gelijk in België, belachelijk dat het mag in ons kikkerlandje.....

Met de gespreksgroepen van tegenwoordig kan je zeer specifiek, via het www, een stream op zetten die mee te luisteren is. Mochten er zaken gebeuren die niet in de ether mogen dan is het met een druk op de knop af te sluiten. Je kan ook het berichten verkeer met een zekere vertraging (1 uur - 2 uur) uitzenden.

[Roare]

Ik val weer in de ene verbazing na de andere, zijn er daadwerkelijk mensen die vinden dat de informatie die de hulpdiensten binnen krijgen publieke informatie is? Als je de argumenten naast elkaar legt hou je het volgende over:

Voor:
-nieuwsvergaring van de pers
-persoonlijke interesse in buurt en/of persoonlijke interesse in het hulpverleningsproces

Tegen:

-Patiënt en persoonsinformatie (adresgegevens zonder naam) inzichteljk door derden
-ramptoerisme
-veiligheid hulpverleners
-reageren op meldingen door de criminele elementen in de samenleving
-Een aantal minder overduidelijke tegens

Wanneer je hier zonder emotie tegen aan kijkt, kan je toch niet anders dan tot de conclusie komen dat er helemaal niets te zien of te horen zou moeten zijn? Ik kreeg eigenlijk meteen al een reactie over waarschuwen van de bevolking.....Ik zal 2 zaken noemen: SMS-alert en WAS. Indien je niet weet wat deze zaken zijn, mag je niet eens réageren op de laatste zin.

Ze hebben gewoon gelijk in België, belachelijk dat het mag in ons kikkerlandje.....

Ik zei ook dat ik begrijp dat als er veiligheidsoverwegingen spelen er voorzichtig wordt omgegaan met zomaar informatie verspreiden. De rest van je argumenten zijn onzin, privacy speelt al helemaal geen rol. Er gebeuren op dat vlak veel ergere dingen die niet door de beugel kunnen. En ramptoerisme dat is echt iets wat er bij hoort, de meeste toeschouwers zijn nog altijd buurtbewoners.