Buitenlandse beelden op buitenlandse TV zenders vallen natuurlijk niet onder de Nederlandse wet.
Maar ik begrijp je voorbeeld dus laten we er van uitgaan dat het in Nederland is en bijvoorbeeld youtube.
Gewoon beeldmateriaal valt in principe onder de "gewone" persoonsgegevens, afhankelijk of er duidelijk herkenbare personen op staan. In de praktijk zal het dus afhangen van wat er op het beeldmateriaal staat en hoe herkenbaar personen hierop zijn.
Voorbeeld van een live webcam die van grote afstand een dorp laat zien valt in principe niet onder de persoonsgegevens. Een webcam die 1 of 2 personen vol in beeld brengt is dan weer het andere uiterste en kan in principe onder de regelgeving van persoonsgegevens vallen. Omdat dit een beetje een grijs gebied is, zal er niet snel pro-actief opgetreden worden maar wel degelijk na het indienen van een klacht.
(Daarnaast speelt portret recht eigenlijk een grotere rol, maar dat laat ik even buiten beschouwing)
Het belangrijkste punt van het mogelijk optreden van het CBP is niet het beeldmateriaal op zich maar het gegeven dat er bij publicatie herkenbare personen worden gelinkt met "bijzondere" persoonsgegevens.
Voor die bijzondere persoonsgegevens gelden namelijk veel strengere regels. En mogelijke overtredingen worden ook strenger en eerder aangepakt.
In deze discussie gaat het om het "bijzondere" persoonsgegeven genaamd: strafrechtelijke gegevens. (sexuele geaardheid, geloofsovertuiging, etc zijn ook "bijzondere" persoonsgegevens.)
Als jij een filmpje publiceert van een optocht en Holleeder loopt door beeld, dan is dat geen publicatie van "bijzondere" persoonsgegevens. Want er is geen enkel strafrechtelijk gegeven dat jij met hem in verband brengt.
Maar als jij vervolgens ook een filmpje publiceert waar op te zien is hoe iemand een scooter steelt, dan publiceer je dus wel een "bijzonder" persoonsgegeven van een herkenbaar persoon. Dat is volgens de wet en regelgeving dus niet toegestaan.
Op die manier is er dus geen sprake van rechts ongelijkheid, want de overtreding die je begaat is niet gebaseerd op het publiceren van beeldmateriaal op zich, maar op het publiceren van "bijzondere" persoonsgegevens.
Ander voorbeeld:
Seksuele geaardheid is ook een "bijzonder" persoonsgegeven. Als jij een filmpje publiceert van een optocht en daarbij komt een Heteroseksueel in beeld, dan is dat geen publicatie van een "bijzonder" persoonsgegeven. Als jij dat filmpje publiceert en erbij zet: "Die vrouw in de gele jurk is Heteroseksueel" dan publiceer je wel een "bijzonder" persoonsgegeven.
Het "probleem" met beeldmateriaal van mogelijk daders is dat door de handelingen die in beeld komen, dat al automatisch leidt tot "gegronde verdenking" van een strafbaar feit.
Dus zelfs als je dit publiceert zonder enige toelichting, dan publiceer je al een "bijzonder" persoonsgegeven.
Nogmaals: Ik zeg niet dat ik voor of tegen de publicatie van zulke beelden ben. Tevens ben ik geen jurist dus ik zou niemand aanraden om mijn uitleg te gebruiken om te beslissen of je beelden wilt publiceren. Ik probeer alleen de redenatie achter de wet en regelgeving uit te leggen (voor zover ik het begrijp).