wegwerker aangereden A15 124.5 Wadenoijen 08-06-2011

Auteur Topic: wegwerker aangereden A15 124.5 Wadenoijen 08-06-2011  (gelezen 9006 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

dielangemotormuis

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,094
Reactie #30 Gepost op: 10 juni 2011, 08:31:56
Er zijn iig veel zzp'rs in de wegenbouw maar ook in de HV sector die graag terugkoppeling willen met RWS voor verbetering, het is dus fijn om te horen dat ook HV'rs dit op prijs zouden stellen.

Ik heb het al een keer eerder gezegd ergens op het forum. In A-A wordt voor de wkts weinig tot helemaal niks aan IM gedaan.Alleen THW wordt op de hoogte gehouden van de veranderingen in het IM verhaal. Ik vind dit jammer, maar dat komt omdat ik het zelf een interessant verhaal vind en me zelf op  de hoogte probeer te houden via internet. Daar door probeer ik het ook over te brengen op mijn collega's van het wkt.

Ik weet natuurlijk niet hoe het in andere regio's is gesteld met het IM verhaal.


mfrankena

  • MoWIS IM+
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 333
  • MoWis
    • Familie site
Reactie #31 Gepost op: 10 juni 2011, 18:32:11
goed zal ik eens wat zeggen hierover?

- WIJ MOGEN zelf niets aan IM voorlichting doen, hoe graag wij dat zelf ook willen. Dat zijn zaken die allemaal door mensen met een veel beter salaris gedaan worden. Dus die droom is gelijk uit de wereld, wij als WIS willen wel, maar mogen niet. Ik vond het ook een bijzonder flauwe opmerking, want ELKE hulpdienst kan bij de STICHTING INCIDENT MANAGEMENT ZELF de voorlichtingsmaterialen en richtlijnen bestellen!

- Rene heeft echt gelijk. Iemand roept hier "uit betrouwbare bron" dat er bepaald materiaal ter plaatse was in die afzetting. Niet erg professioneel in mijn ogen. Die centralist bedoeld het misschien goed, maar hij heeft geen idee waarover hij praat, omdat hij er zelf niet bij was. Hij verteld iets door, wat hij hoort van een ambulance medewerker en niet wat HIJ gezien heeft. Ik zeg dus niets over de kwaliteit of de intentie van de centralist of de ambulance medewerkers, alleen hoe dat hier geprofileerd wordt.

- Rene was vlak voor die aanrijding DAAR bij DIE AFZETTING en heeft daar, helaas, corrigerend moeten optreden naar de aannemer toe.
Nadat hij is weggereden ging het (toch) fout en kon hij meteen weer terug. Dat is geen leuke ervaring, dat kan ik je uit ervaring vertellen. Misschien iets meer begrip van de "collega's" is hier wel op zijn plaats.

Dat Rene misschien iets te driest antwoord is nog tot daar aan toe, maar dat gelijk iedereen over hem heen valt, vindt IK wel bijzonder.
Groeten, Martin.  MOtor WegInSpecteur (IM+) -- Rijkswaterstaat -- VWM Randstad  LET OP: Ik verkondig alleen mijn EIGEN mening, NIET die van mijn werkg


Hunter

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,176
  • Zoetermeer, Haaglanden
Reactie #32 Gepost op: 10 juni 2011, 19:58:10
Waar het om gaat, als er steeds zo'n discussie ontstaat als iemand vanuit zijn functie een uitspraak doet (die hij misschien niet eens mag doen) dat hij de volgende keer wel 2x nadenkt in een soortgelijke situatie. Terwijl zo iemand 9 van de 10 keer wel met correcte informatie komt. Zo neemt de kwaliteit af, alleen maar omdat iemand vanuit zijn functie weer weet te vertellen dat het niet klopt.

Er is immers een groot verschil tussen iemand corrigeren en iemand afbranden...

Misschien is de woordkeuze "betrouwbaar" in deze context niet zo gelukkig gekozen. Als er "vertrouwelijk" had gestaan, met andere woorden niet open en bloot willen/kunnen zeggen war bepaalde informatie vandaan komt, dan was het waarschijnlijk een ander verhaal geweest.


mfrankena

  • MoWIS IM+
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 333
  • MoWis
    • Familie site
Reactie #33 Gepost op: 11 juni 2011, 10:33:19
Waar het om gaat, als er steeds zo'n discussie ontstaat als iemand vanuit zijn functie een uitspraak doet (die hij misschien niet eens mag doen) dat hij de volgende keer wel 2x nadenkt in een soortgelijke situatie. Terwijl zo iemand 9 van de 10 keer wel met correcte informatie komt. Zo neemt de kwaliteit af, alleen maar omdat iemand vanuit zijn functie weer weet te vertellen dat het niet klopt.

Er is immers een groot verschil tussen iemand corrigeren en iemand afbranden...

Misschien is de woordkeuze "betrouwbaar" in deze context niet zo gelukkig gekozen. Als er "vertrouwelijk" had gestaan, met andere woorden niet open en bloot willen/kunnen zeggen war bepaalde informatie vandaan komt, dan was het waarschijnlijk een ander verhaal geweest.

..eens ;-)
Groeten, Martin.  MOtor WegInSpecteur (IM+) -- Rijkswaterstaat -- VWM Randstad  LET OP: Ik verkondig alleen mijn EIGEN mening, NIET die van mijn werkg


W.I.S wvk

  • regelaar
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 9
  • regelaar
    • regelaar
Reactie #34 Gepost op: 13 juni 2011, 22:25:18
beste mensen Rene constateerde dat er iets niet correct werd uitgevoerd, heeft hiervoor de verkeers centrale van N-O Nederland in kennis gesteld die heeft met spoed twee wissen tp gestuurd, tijdens aanrijden van de wissen was het al gebeurd er stond een vluchtstrook afzetting maar wat er verder gebeurd is  kan of word nog geen uitspraak over  gedaan ivm onderzoek van VOA  en Arbeids inspectie.
ik kan wel vertellen dat de wegwerker wel diverse engeltje,s op zijn schouder heeft gehad aangezien de verwondingen,
enkele botbreuken en kneuzingen.
ik moet Rene ook wel gelijk geven omtrend de uitspraak van de centralist ambulance dat die niet kan beoordelen wat en hoe het allemaal stond (beetje kort door de bocht) en zo komen de indiane verhalen dan in de wereld helaas.