Grote brand (woning) Tiengemeten - Zuid-Beijerland 30-06-2011

[Snyper]

De vraag is nu; is het wel de bedoeling dat zo'n voertuig Prio-1 rijdt? Dan komen we weer bij de uitleg van vesalius, dat deze prioriteit wel vaker niet klopt, het incident is een Prio-1 incident en als dat niet wordt aangepast dan blijft dat erbij staan. Als dat zo is; stel dat het voertuig zich inmeldt zonder geluidssignalen, dan zou de centralist dit kunnen vergeten te corrigeren, het voertuig gaat vervolgens Prio-1 rijden en krijgt een aanrijding.....

Neem me niet kwalijk hoor. Maar de allereerste melding was om 16:44. De melding voor de verzorgingscontainer om 17:53. Volgens mij..... maar ik zal er wel naast zitten, moet het dan mogelijk zijn dat de RAC de tekst aanpast naar prio 2.

[vesalius]

Jij denkt dat ik maar ff wat uit m'n duim zuig. Afijn het filmpje is inmiddels erbij gezet. Geloof je het nu?

Zoals ik in mijn eerdere posting reeds aangaf vermoedde ik dat je dit obv de P2000 alarmering zei. Dit vermoeden blijkt dus onjuist, waarvoor excuses.

Het filmpje laat het voertuig overigens in eerste instantie zien zonder OGS, het is dan vlakbij Papendrecht en al enige kilometers onderweg. Erg apart dat het dan later (in de Kiltunnel?) alsnog met OGS rijdt. Zo op het eerste oog lijkt mij dan onnodig, immers kritieke middelen als brandstof wordt niet met dit voertuig vervoerd, ook zijn de weersomstandigheden niet van dien aard dat je snel warme dranken en schuilmogelijkheden ter plaatse wilt hebben. Naar mijn bescheiden mening is er maar zeer zelden een reden voor dit voertuig om met OGS te rijden.

[Hunter]

Neem me niet kwalijk hoor. Maar de allereerste melding was om 16:44. De melding voor de verzorgingscontainer om 17:53. Volgens mij..... maar ik zal er wel naast zitten, moet het dan mogelijk zijn dat de RAC de tekst aanpast naar prio 2.

Ook al is de alarmering 3 weken later, je moet hiervoor bij de AC wezen, die kan je alle tekst en uitleg geven over het aanpassen van prioriteiten.
Ik kwam met een casus die 1 op 1 uit kan vloeien uit hetgeen jij zelf ter discussie stelt. Wellicht is dat niet interessant genoeg?

[Snyper]

Ook al is de alarmering 3 weken later, je moet hiervoor bij de AC wezen, die kan je alle tekst en uitleg geven over het aanpassen van prioriteiten.
Ik kwam met een casus die 1 op 1 uit kan vloeien uit hetgeen jij zelf ter discussie stelt. Wellicht is dat niet interessant genoeg?

Gaan we op die toon verder: "hiervoor moet je bbij de AC wezen"
Want dan kan ik net zo goed stoppen met posten als er geen gesprek meer kan (mag) zijn.
En de door jou bedachte casus vind ik niet relevant bij dit incident omdat er meer dan en uur tijd verschil in zit, tussen de 1e autospuit en de verzorgingscontainer. De AC zit dan niet meer in het heetst van de strijd van het incident en is dan m.i. in staat om 1 karakter aan te passen in de alarmering.

[Hunter]

De AC zit dan niet meer in het heetst van de strijd van het incident en is dan m.i. in staat om 1 karakter aan te passen in de alarmering.

En zo draaien we in een cirkeltje, bovenstaande is exact waar ik mijn casus op baseer.
Wat mij betreft laten we het hierbij, het kwartje is blijkbaar ergens blijven steken...

[maarten93]

Vandaag ben ik daar geweest en heb gehoord dat de oorzaak van de brand kortsluiting was.