Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat je, als ambulanceverpleegkundige, zomaar een actieve reanimatie poging staakt zonder überhaupt naar een ritme te hebben gekeken. Heel vreemd allemaal. Ik betwijfel, overigens, of er een tweede verpleegkundige aanwezig is geweest.
Niet om een nieuwe discussie te starten, maar het uitgegeven persbericht zegt het volgende:
De ambulancemedewerkers troffen het slachtoffer aan in een toestand die veel overeenkomsten vertoont met de biologische dood, ook wel schijndood wordt genoemd. Uit het onderzoek naar het incident blijkt dat door de betrokken medewerkers van de RAV niet is gehandeld in de lijn van de protocollen die in deze situatie van toepassing waren. Ondanks dat de protocollen als richtlijnen zijn bedoeld waar ambulancemedewerkers beredeneerd van kunnen afwijken, was daar in deze situatie geen reden toe. Met name het niet beoordelen van het hartritme, maar enkel gebruik maken van lichamelijk onderzoek en visuele waarnemingen, lijkt te hebben geleid tot een onjuiste conclusie. Het controleren van het hartritme met de daarvoor bedoelde apparatuur had waarschijnlijk geleid tot andere conclusies en daarmee een andere behandeling.
(Ik heb de zin vetgedrukt gemaakt. Dit is een klein beetje meer informatie dan in de media stond)
