Agent voor rechter wegens botsing

Auteur Topic: Agent voor rechter wegens botsing  (gelezen 9765 keer)

0 gebruikers (en 8 gasten bekijken dit topic.

dielangemotormuis

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,094
Reactie #10 Gepost op: 9 juli 2011, 09:10:26
Deze casuïstiek roept bij mij i.i.g. veel vragen op en ben erg benieuwd naar de recht(of krom) spraak...
Uiteraard gebaseerd op achtergrondinfo die wij (nog) niet kennen, wellicht.

Deze collega zit bij mij aan het wkt, dus ik doe nu nog even mijn mond houden. De uitspraak is over 2 wkn. De eis van de officier zoals die er nu ligt is iig 1/2 jr ontzegging van de rijbevoegdheid en 180 werkstraf waarvan 80 uur voorwaardelijk.


skippy02

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,541
  • Scanman Jan
Reactie #11 Gepost op: 9 juli 2011, 09:21:03
Ik vind deze eis niets te maken te hebben met het gepleegde dilict (als we het al een dilict mogen noemen!!).
Deze agent heeft zijn rijbewijs gehaald en heeft dat misschien al jaren, is deze agent door zijn actie een slechtere chauffeur dan anderen. Nee, in mijn ogen niet. Hij heeft zijn rijbewijs nodig voor het uitoefenen van zijn functie (net als een vrachtwagenchauffeur, een taxichauffeur of een vertegenwoordiger).
Om zijn rijbewijs een half jaar in te trekken vind ik dan ook niets te maken hebben met hetgeen waarvoor hij terecht staat.
In mijn ogen is het een ongelukkig ongeval wat er gebeurd is en waaraan de agent misschien een klein stukje schuldig is door te hard te rijden. Om dat gelijk met deze strafmaatregel te straffen is niet proportioneel in mijn ogen.
Scannerluisteraar in hart en nieren en verslaafd aan nieuws.


grizz

  • Senior GGP, Senior OC, opstapper KNRM Andijk
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,000
  • Niets is onmogelijk
Reactie #12 Gepost op: 9 juli 2011, 10:03:51
Deze collega zit bij mij aan het wkt, dus ik doe nu nog even mijn mond houden. De uitspraak is over 2 wkn. De eis van de officier zoals die er nu ligt is iig 1/2 jr ontzegging van de rijbevoegdheid en 180 werkstraf waarvan 80 uur voorwaardelijk.

Misschien eens een kleine demonstratie organiseren.... dat wij als dienders niet meer ons werk kunnen doen door de straffen die OM eist, en misschien wel opgelegd gaan worden. Als wij geen boeven meer vangen omdat het door alle regeltjes die ons worden opgelegd onmogelijk wordt gemaakt... dan is het OM redelijk snel werkloos... dan hoeft er geen blauwe meer op straat, maar alleen nog maar recherche te zijn die verdachten maar moeten uitnodigen..... want we mogen ze toch niet meer pakken dat is te gevaarlijk voor de verdachte... ik vind het op het moment te triest voor woorden... omgekeerde wereld, niet van deze tijd...  >:( >:( >:( >:( >:(
Ik breng altijd mijn eigen schoenen thuis.....


skippy02

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,541
  • Scanman Jan
Reactie #13 Gepost op: 9 juli 2011, 10:05:17
Misschien eens een kleine demonstratie organiseren.... dat wij als dienders niet meer ons werk kunnen doen door de straffen die OM eist, en misschien wel opgelegd gaan worden. Als wij geen boeven meer vangen omdat het door alle regeltjes die ons worden opgelegd onmogelijk wordt gemaakt... dan is het OM redelijk snel werkloos... dan hoeft er geen blauwe meer op straat, maar alleen nog maar recherche te zijn die verdachten maar moeten uitnodigen..... want we mogen ze toch niet meer pakken dat is te gevaarlijk voor de verdachte... ik vind het op het moment te triest voor woorden... omgekeerde wereld, niet van deze tijd...  >:( >:( >:( >:( >:(

1000% mee eens
Scannerluisteraar in hart en nieren en verslaafd aan nieuws.


Mercury

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 7
  • BHV-er, Geïnteresseerde
Reactie #14 Gepost op: 9 juli 2011, 11:38:22
Ik mis een tweetal belangrijke details in het verhaal van de achtervolging.

Er is niet gemeld wat de precieze reden van de achtervolging was. Alleen dat de motor was gestolen en dat de agent hem achtervolgde, maar was het stelen van de motor de reden van de achtervolging of heeft de man de motor gestolen om van de politie weg te komen, nadat hij een ander misdrijf had gepleegd? Dat is niet helder uit het artikel en dat maakt volgens mij wel uit.

Als de man een propje naast de vuilnisbak heeft gegooid en vervolgens op de vlucht slaat als de politie hem daarvoor ter verantwoording probeert te roepen dan is dat een hele andere situatie als dat de man net midden op straat een moord heeft gepleegd.

107 kilometer per uur in de bebouwde kom is niet niets. Blijkbaar heeft de politie (of de wetgever? Dat weet ik niet precies) vastgesteld dat bij meer dan 90 kilometer in de bebouwde kom het risico op een ongeval onaanvaardbaar hoog is. Een ongeval is een risico dat je neemt als je met zo'n enorme snelheid door de bebouwde kom rijd, zelfs met zwaailichten.

Ik kan mij goed voorstellen dat het soms noodzakelijk is om dat risico te nemen om een misdadiger op te pakken. Die misdadiger op vrije voeten laten is immers ook een risico!

Maar daarbij moet dus wel rekening gehouden worden met wat voor misdadiger het om gaat. De propjes-gooier die wegrent van de politie is natuurlijk enorm fout, zeker als hij vervolgens een motor steelt om weg te komen. Dat is zelfs enorm fout. Ik wil absoluut niet trivialiseren hoe ernstig dat is. Maar het rechtvaardigt minder risico op een ongeluk dan een vluchtende moordenaar. Het risico voor de maatschappij als de dader ontsnapt is immers anders.

Een ander punt dat niet helder is uit het verhaal is wat de verkeerssituatie nu precies was (dat past natuurlijk ook niet in een krantenartikel :P). Er is nogal wat verschil tussen de bebouwde kom en de bebouwde kom.

Een straat voor een basisschool in een kinderrijke buurt, met aan beide kanten auto's geparkeerd is een ander stuk bebouwde kom dan een stuk provinciale weg dat technisch toevallig nog binnen de grenzen valt omdat het bord honderd meter verder staat.

Ik ben van mening dat een agent in sommige gevallen tijdens een achtervolging best harder dan 90 kilometer per uur mag rijden in de bebouwde kom. Maar we moeten niet over het hoofd zien dat hierbij een groot risico word genomen op een ongeval.

Dit keer was het de verdachte die het slachtoffer was, maar volgende keer is het misschien wel de agent zelf die ernstig gewond raakt, of een onschuldige omstander. Of het risico op zo'n ongeval het waard is om de verdachte te pakken is, dat hangt heel erg van de situatie af: hoe groot is het risico, wat voor verdachte gaat het om, etc.

De agent in kwestie moet in een fractie van een seconde al die factoren meewegen en een beslissing nemen. Daarom vind ik dat de agent in principe het voordeel van de twijfel zou moeten krijgen - het is altijd makkelijk achteraf te praten anders.

Of er in dit geval achteraf makkelijke gepraat word, of dat er echt onverantwoorde risico's zijn genomen, dat kan ik dus niet beoordelen. Daarvoor geeft het krantenartikel niet genoeg informatie. Van wat ik lees zou ik zeggen "nee, dat was niet onverantwoord", maar ik weet het dus niet.

Ik heb er echter vertrouwen in dat de rechter een eerlijk en goed gemotiveerd oordeel zal vellen. Ben benieuwd naar de uitspraak.


dielangemotormuis

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,094
Reactie #15 Gepost op: 9 juli 2011, 11:48:20
Ik wil wel als de uitspraak is geweest en er geen hoger beroep komt tekst en uitleg geven over het hoe en waarom. Echter zal ik dit niet doen zolang er geen uitspraak is geweest. Je weet nooit wie er mee leest.
Ik zal dan als er behoefte is wel het verhaal doen maar dan in het afgesloten deel.


skippy02

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,541
  • Scanman Jan
Reactie #16 Gepost op: 9 juli 2011, 13:18:29
Ik wil wel als de uitspraak is geweest en er geen hoger beroep komt tekst en uitleg geven over het hoe en waarom. Echter zal ik dit niet doen zolang er geen uitspraak is geweest. Je weet nooit wie er mee leest.
Ik zal dan als er behoefte is wel het verhaal doen maar dan in het afgesloten deel.

Ik denk dat iedereen je hiervoor respecteerd. Op enig moment zien we je verhaal tegemoet. Als je daar zelf de behoefte toe voelt of als anderen daarom vragen.  O0
Scannerluisteraar in hart en nieren en verslaafd aan nieuws.


sylvester1986

  • Gast
Reactie #17 Gepost op: 9 juli 2011, 13:24:49
Misschien eens een kleine demonstratie organiseren.... dat wij als dienders niet meer ons werk kunnen doen door de straffen die OM eist, en misschien wel opgelegd gaan worden. Als wij geen boeven meer vangen omdat het door alle regeltjes die ons worden opgelegd onmogelijk wordt gemaakt... dan is het OM redelijk snel werkloos... dan hoeft er geen blauwe meer op straat, maar alleen nog maar recherche te zijn die verdachten maar moeten uitnodigen..... want we mogen ze toch niet meer pakken dat is te gevaarlijk voor de verdachte... ik vind het op het moment te triest voor woorden... omgekeerde wereld, niet van deze tijd.
Amen  O0


wim76

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 167
  • agent politie haaglanden
Reactie #18 Gepost op: 9 juli 2011, 18:11:46
Ik weet me nog te herinneren dat OvJ's en rechters een IBT les gingen meedraaien.
Bij de eerstvolgende casuïstiek trok het koppeltje van een rechter en OvJ hun vuurwapen omdat de verdachte een grote mond had en stond te schreeuwen.

Het is maar wat je gewend bent maar wel vervolgens agenten voor de rechter dagen die gehandeld hebben in zaken die vele malen zwaarder waren.

107km/h in de bebouwde kom stelt niets voor op een tweebaansweg die volledig leeg is. In een 30km wijk is het wat anders.
Wat zou het fijn zijn als rechters eens wat meer politieminded zijn/worden. Iemand op een motor/scooter er vandoor na een inbraak/diefstal brommer en wil niet stoppen en krijg een duwtje met de auto of een schop van een motoragent en valt dan. En breekt een been of iets dergelijks dat de rechter dan zegt "moet u maar stoppen voor de politie, risico van het vak".

Ik weet dat het extreem is en waarschijnlijk een utopie zal blijven maar op deze manier je werk doen en dan afgestraft worden terwijl zo'n figuur zelf het verkeer in gevaar brengt en ook de politieman is voor mij geen werkbare situatie.
Ik vrees wanneer de collega veroordeelt wordt, dit grote gevolgen zou kunnen gaan krijgen.
Voor mij is dan de lol er af om uberhaupt een achtervolging te starten.


mfrankena

  • MoWIS IM+
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 333
  • MoWis
    • Familie site
Reactie #19 Gepost op: 9 juli 2011, 18:27:45
....misschien wordt het tijd dat de wetgever eens flink gaat snoeien in de regels hier.  :-X

[EMO MODUS AAN]
Natuurlijk moeten sommige dingen aangepakt worden, zoals het met OGS naar de snackbar rijden en terug naar het bureau. (Jawel, dit heb ik zelf diverse malen gezien en gehoord....)
Maar, in dit soort gevallen, BiBeKo of niet, moet men toch gewoon ongestoord hun werk kunnen doen? Als dat betekend met 100km/h en OGS door een woonwijk heen achter een stel idioten aan die het anders ook wel zouden doen, of met 280 over de snelweg om iemand te pakken, WHY NOT?

Doe het net zoals in de US: eerst (raak) schieten, dan vragen. Of als in de UK: Gewoon meteen zo'n voertuig van de weg af duwen. Niks geen gedonder, wat nou schadevergoeding voor een zgn. gewonde crimineel? Niets ervan, iemand die vlucht is per definitie fout.
Kom op zeg, een Nederlandse politieagent moet het al verantwoorden als hij zijn pistool wil gaan pakken, of tegenwoordig al als hij eraan DENKT om zijn wapen te pakken?!  :P   Nog erger: hij moet zich dan al opmaken voor de verdediging tegen een OvJ die hem anders met haar en huid opvreet in de rechtbank.

Het is echt te triest voor woorden.
[EMO MODUS UIT]

Goed, we leven in een prachtig landje!  O0
Groeten, Martin.  MOtor WegInSpecteur (IM+) -- Rijkswaterstaat -- VWM Randstad  LET OP: Ik verkondig alleen mijn EIGEN mening, NIET die van mijn werkg