Mening t.a.v. event hulpverlening

[ambukampen]

Ik denk dat er wel een issue is voor de ambulance zorg...

1. Hoe weet een ambulancedienst, MMA of andere ketenpartners, dat de evenementen-organisatie  waar ze komen, het wel goed voor elkaar heeft, frequent traint.. Er zijn ook EHBO verenigingen en stichtingen die een plank en nekkragen aanschaffen met een beetje mazzel een dagje cursusje doen.. en dan denken dat ze het beheersen..

dit hoeft een ambu dienst niet te weten, alle EHBO verenigingen moeten zich gewoon aan de EHBO regels houden en niet denken dat ze ambu werk kunen doen.

2. Hoe voorkomen we onnodige dubbele handelingen, door dat de ambulanceverpleegkundige zijn protocol zou moeten afwerken, zou deze bij een reeds geplankte patient, een rug inspectie moeten doen..

door de patiënt niet te planken, ik wil als bemanning zelf mijn onderzoek doen en beslissen of de plank geindiceerd is of niet. Wanneer ik een patiënt geplank aangeboden krijg wordt ik belemmerd in mijn diagnose stellen.

3. Wie is verantwoordelijk voor welke interventie ?

dat is dus de discussie, ambu wordt er in het ZHop aangesproken als er iets niet goed is, en bewijs maar wie het gedaan heeft. Daarom moeten de EHBO verenigingen dit soort dingen niet doen en het overlate aan professionals

4. Hoe voorkom je dat bepaalde interventies, conflicteren met interventie in de vervolg zorg keten..

door duidelijk te maken wat de grenzen van EHBO zijn, dat is nu iet het geval.Iedereen kan nu met diverse papiertjes zeggen ik ben bekwaam maar of dat zo is?

5. Hoe leren we van elkaar, van fouten (die worden namelijk overal gemaakt) en hoe brengen we dat terug in de training van medewerkers

?? ?? ?? ?? ??

6. Hoe voorkom je een Wij/Jullie gevoel, afschuifsystemen..

door duidelijke grensen te stellen tot hoever de EHBO kan/mag gaan

[Theo]

Door de patiënt niet te planken, ik wil als bemanning zelf mijn onderzoek doen en beslissen of de plank geindiceerd is of niet.

Praktijkvoorbeeld:
EHBO bij Europees fietscross toernooi. Rijder valt. Blijft liggen. Wel aanspreekbaar maar draait soms weg met de ogen. Door taalprobleem (Spaanse rijder) verder weining duidelijkheid te verkrijgen over klachten. Ik fixeer handmatig het hoofd van de rijder (heb de val zien gebeuren) en verzoek de aanwezig arts en verpleegkundige om erbij te komen. Zij beslissen om deze rijder op de plank te vervoeren naar de aanwezige zeer goed uitgeruste EHBO post voor nader onderzoek.

Nu een eerlijke vraag:
Hadden we deze rijder in jou ogen moeten laten liggen en een ambulance moeten bellen of mag een arts/verpleegkundige deze beslissing wel nemen?

[ambukampen]

Praktijkvoorbeeld:
EHBO bij Europees fietscross toernooi. Rijder valt. Blijft liggen. Wel aanspreekbaar maar draait soms weg met de ogen. Door taalprobleem (Spaanse rijder) verder weining duidelijkheid te verkrijgen over klachten. Ik fixeer handmatig het hoofd van de rijder (heb de val zien gebeuren) en verzoek de aanwezig arts en verpleegkundige om erbij te komen. Zij beslissen om deze rijder op de plank te vervoeren naar de aanwezige zeer goed uitgeruste EHBO post voor nader onderzoek.

Nu een eerlijke vraag:
Hadden we deze rijder in jou ogen moeten laten liggen en een ambulance moeten bellen of mag een arts/verpleegkundige deze beslissing wel nemen?

wat is de reden dat deze patiënt op de plank moet? Wegdraaiende ogen is geen indicatie tot planken. Wanneer je beslist om te planken dan vermoed je CWK letsel. Dan is mijn antwoord heel makkelijk: ja laten liggen en wachten op de ambu, die is er binnen 15 min.
Pleeg zelf laten beslissen of er geplankt moet worden, die gaat er ook mee op transport en moet overdragen aan de Seh van het ziekenhuis.

[VpkAgz]

Ik geloof dat Ambukampen eens een kijkje moet nemen bij de grotere evenementen en eens moet gaan babbelen met de hulpverleners terplaatse.

Ik ben van mening dat op een evenemententerrein prima door een aanwezige (uiteraard getrainde) arts of verpleegkundige kan worden beoordeeld of er wel/niet een verdenking CWK letsel is en vervolgens kan worden overgegaan op immobiliseren op de wervelplank.
Wel moet er een goede overdracht zijn richting de vervoerende ambulancebemanning met daarbij een duidelijk argument waarom er is besloten tot immobilisatie.

Als een verpleeghuisarts vind dat er een foto moet worden gemaakt van een bewoners heup, dan hoeft hij ook niet mee naar het ziekenhuis om zelf de overdracht te doen.
Dat slaat helemaal nergens op die opmerking.

En om te denken dat alleen een ambulancedienst mag overgaan tot immobilisatie vind ik de schijn hebben van tunnelvisie en ook geen andere opties willen zien.

Zoals deze hele discussie: Je kunt het er mee eens zijn, je kunt het er niet mee eens zijn... Maar er is een ontwikkeling gaande waarop ingespeeld wordt.
Ambulances zijn er te weinig voor en het is te kostbaar voor organisaties. Ambulancepersoneel dat evenementenwerk er bij naast wil doen voor weinig is ook zeer schaars...
Dus nogmaals: Welke opties zijn er dan nog over???

[VpkAgz]

Ik ben niet gelukkig met een slachtoffer dat reeds is verplaatst van het ongevalslokatie, simpelweg omdat ik dan niet meer weet wat er in de tussentijd gebeurt is en welke gevolgen het heeft.

Is dat nu niet juist een kwestie van een goede overdracht?

[Joffry Ambu-Vpk]

CM, dat komt omdat als de ambulance bij een motorcross aankomt, de helm 9 van de 10 keer al is verwijderd.
Ik proef enige weerstand bij jou. Maar ik heb in 10 jaar evenementenhulpverlening nog nooit meegemaakt dat iemand ten gevolge hiervan verergerd letsel opliep.
Niet lullig bedoeld, maar er zijn eenmaal handelingen die een "leek" vaker doet dan de prof. En dit is er dan één van.
Dus in zo'n geval is het net even de omgekeerde wereld (of zoals jij het omschrijft rijmt dat niet?).
Het komt bij sommige crossen inderdaad meerdere keren per dag voor.
Daarbij wordt dit een aantal keren per jaar uitgebreid geoefend. Dus er wordt absoluut op een verantwoorde wijze gewerkt.

Ook het rode kruis en oranje kruis hanteren deze Roger methode. Is een bestaande EHBO handeling. risicovol ja, wellicht als dit ondeskundig gebeurt, maar absoluut een noodzakelijke handeling als het aankomt op de hulpverlening in de eerste minuten.

Tuurlijk, een helm verwijderen etc. bij een patient die geen nekletstel heeft is stukken makkelijker dan bij een patient die wel nekletsel heeft... Aangezien een zeer kleine minderheid bij jullie evenementen daadwerkelijk letsel aan CWK zal hebben is er sprake van een geheel andere setting en ervaring.

[Joffry Ambu-Vpk]

Ook al is iemand zo stabiel als een deur, dan nog kun je niet bij iedere mogelijke verdenking van letsel aan de wervelkolom de cross een half uur stil laten leggen om te wachten op de ambulance. Daar worden organisaties van crossen, de crossers, het publiek en ook het slachtoffer dat in de drek ligt, kortom NIEMAND vrolijk van.
Kijk heeft iemand echt uitvalsverschijnselen, en ligt het hoofd scheef, dan zullen ook onze hulpverleners eraf blijven en dan wachten we op een ambulance.
Vaak (80%!!) wordt er ook preventief geplankt (om dit maar even zo te noemen) en dan kijkt de wedstrijdarts in de behandelruimte de deelnemer vaak nog een keer helemaal na om op dat moment nogmaals wervelkolom letsel uit te sluiten. Dan ligt de beslissing bij de arts of een crosser wordt afgevoerd per ambulance.
Het komt dus ook voor dat een crosser even later lopend uit de behandelruimte komt omdat het geen wervelkolom letsel is maar bijvoorbeeld spierletsel in de rug.
Op een crossbaan is het gewoon heel lastig om uitgebreid de tijd te nemen om iemand uitgebreid na te kijken op de baan, in de modder, voor de ogen van tientallen toeschouwers (die het vaak beter weten) en een crosser die nog strak staat van adrenaline. En dan is het vaak ook nog achterin het bos waar je met een ambu niet kunt komen.

Dit geeft dus aan dat er 80 procent van jullie slachtoffers onnodig geimmobilsieerd en geplankt worden en hierdoor  blootgesteld worden aan neveneffecten van immobilisatie zoals decubitus die ontstaat door liggen op een harde plank (en ja dat kan al binnen 30 minuten ontstaan) Ik vraag me zeer af of deze slahtoffers wel blootgesteld moeten worden aan deze vormen van onnodige en beschadigende hulpverlening, misschien chargeer ik maar zo is het mijns inziens wel. Do no further harm, geldt nog steeds. En als er geen deskundigen zijn die een en ander goed kunnen beoordelen en inschatten dan ontaardt dat dus in onnodige handelingen. Met dat soort zaken hoeven wij als ambulanceverpleegkundigen echt niet bij onze MMA's aan te komen....

[rob-r]

Praktijkvoorbeeld:
EHBO bij Europees fietscross toernooi. Rijder valt. Blijft liggen. Wel aanspreekbaar maar draait esoms weg met de ogen. Door taalprobleem (Spaanse rijder) verder weining duidelijkheid te verkrijgen over klachten. Ik fixeer handmatig het hoofd van de rijder (heb de val zien gebeuren) en verzoek de aanwezig arts en verpleegkundige om erbij te komen. Zij beslissen om deze rijder op de plank te vervoeren naar de aanwezige zeer goed uitgeruste EHBO post voor nader onderzoek.

Nu een eerlijke vraag:
Hadden we deze rijder in jou ogen moeten laten liggen en een ambulance moeten bellen of mag een arts/verpleegkundige deze beslissing wel nemen?

In mijn ogen heb je gewoon goed gehandeld.
Je zegt zelf al, je hebt het zien gebeuren en daarnaar gehandeld door handmatig het hoofd te fixeren en de arts en pleeg te waarschuwen.

[VpkAgz]

Dit geeft dus aan dat er 80 procent van jullie slachtoffers onnodig geimmobilsieerd en geplankt worden en hierdoor  blootgesteld worden aan neveneffecten van immobilisatie zoals decubitus die ontstaat door liggen op een harde plank (en ja dat kan al binnen 30 minuten ontstaan)

We praten hier over (vaak) jonge mannen met het hele lichaam vol bodyprotectors en modder, zand en stenen achter de kleding. Gezien de leeftijd en gezondheidstoestand zal decubitus zowiezo niet snel optreden. Maar onnodig is het immobiliseren niet, want er vindt op de baan zowiezo een eerste onderzoek plaats door een deskundige. Alle rijders worden bij aankomst in de behandelruimte nog een keer helemaal nagekeken. Dit jaar overigens al wel 2 daadwerkelijke CWK letsels er tussen gehad.
Overigens hebben veel rijders speciale nekkragen en braces om, dus cervicaal komen we weinig wervelkolomklachten tegen.
Maar hey! Laten we eerlijk zijn. Do no further harm klinkt natuurlijk prachtig, maar het zekere voor het onzekere nemen is ook een optie.
Bovendien worden er ook op straat genoeg mensen geïmmobiliseerd die later geen CWK letsel blijken te hebben (of chargeer ik nu?).

Ik heb mijn punt denk ik al lang gemaakt in deze topic... Zal me nu een beetje afzijdig gaan houden.

[joostvankempen]

We hebben al vastgesteld dat die ontwikkeling er is, dat de meeste betrokken partijen (organisatoren, gemeenten, GHOR, ambudiensten en niet te vergeten de evenementenhulpverleners..) er niet geheel ontevreden over zijn en dat de wet het ook niet verbiedt. Dan kun je wel zeggen dat er harde grenzen moeten worden gesteld voor EHBO door leken, maar dat is toch gewoon niet realistisch? Als je die grens stelt, moet je ook een alternatief bieden voor het gat dat ontstaat tussen ambulance en die afgebakende EHBO. Dus: meer ambulances, sneller beschikbaar, vaste stationering bij grote evenementen etc.

Iets met bezuinigingen enzo, ik zie het niet gebeuren.

Je kunt beter proberen om goede afspraken te maken, zoals Rescue voorstelt. Eisen stellen aan organisaties en hun medewerkers etc.