Voorbeeldfunctie van de politie.

[Whalertje]

Het feit "Geen richting aangeven" staat op nummer 4 in de verkeersergernis top 10 2011-2012: http://auto-en-vervoer.infonu.nl/verkeer/5356-verkeer-ergernissen-in-het-verkeer-top-10.html
Het leeft dus redelijk serieus en breed binnen de samenleving. Het is maar dat de "verdedigers" van de dienders met slecht voorbeeldverkeersgedrag dit even weten als feitelijkheid, alvorens emotioneel en beschermend te reageren.


Wat mijn ergernis t.a.v. slecht voorbeeldgedrag van als professioneel opererende politie-agenten betreft:

Ten eerste:  ik ben zelf motorrijder geweest. Als je motor rijdt, dan weet je als geen ander hoe belangrijk het is dat je nader verkeersdeelnemrs aan jou laten merken wat men van plan is te gaan doen. De motorrijder is de zwakste. Een motorrijdende kameraad van mij is bij een ongeval door een paar plotsening afslaande oudjes (geen dienders) gewond geraakt.

Ten tweede:  hier in de stad Deventer valt het me vaak op hoe a-sociaal veel burgers en helaas ook Politie-beambten zich door het verkeer bewegen. Zowel bij voorsorteren, als bij het verlaten van een rotonde. Anderen staan onnodig te wachten bij het oprijden en het belemmert de doorstroming. Hierdoor wordt de hufterigheid in het verkeer vergroot, want wat is onze betrokkenheid nog bij de ander als we hem niet tonen dat we de rotonde gaan verlaten, zodat de ander kan oprijden..? Haast hebben, of een andere smoes is ook voor de politie nooit een reden om je richtingaanwijzer niet te gebruiken. Het biedt ook geen tijdswinst of ander voordeel voor de bestuurder. Van een beroepsmatige chauffeur (zoals ook van vrachtautochauffers wordt verwacht i.g.v. rechtzaken bij letselgevallen) mag een professioneler of minimaal gelijk niveau van verkeersgedrag worden verwacht dan van een gewone burger.

Ten derde:  Als je als korpsleiding het verkeer serieus neemt en je je burger wilt opvoeden door handhaving met korte lontjes als het gaat om kleine snelheidsoverschrijdingen (neen: ik ben in Deventer zelf nooit geflitst), zorg er dan in ieder geval voor dat je ook doet aan positieve wijze van stimuleren ofwel goed voorbeeldverkeersgedrag d.m.v. de eigen zichtbare visitekaartjes (de dienders in hun opvallende en onopvallende voertuigen) een goed voorbeeldgedrag vertonen. Het zou goed zijn als de politie Deventer ging handhaven op het niet gebruiken van richtingaanwijzers.

Ten vierde:  Een actueel onderwerp is het ontbreken van respect voor dienders. Als dienders zelf al geen respect tonen, wat verwacht men dan van de burger?

Of schaffen we de regel gewoon geheel af en laten we het achterwege als voertuiginrichtingseis? Bespaart ook nog eens op voertuiggewicht, aanschafprijs en bevordert MVO... Richting aangeven: We doen het consequent wel, of we doen het gewoon niet. Niet: de ene keer wel, de ander keer maar niet...

M.b.t. de vermeende ontheffing tot het gebruik van richtingaanwijzers door de politie:
- welk doel zou deze regel dienen en wanneer zou dit volgens uw korpsleiding mogen gebeuren?
- is de politie zich bewust van neven-effecten en de risico''s?
- ik zou graag door iemand het fragment uit het artikel hier afgedrukt willen laten, zodat we er eens inhoudelijk op kunne in gaan.

[r1200gs]

Heb je soms een keer een mini gehad, waar je nog steeds van over de ......  bent. Pas je op dat je het niet aan je hart krijgt. Maak je toch eens druk over zaken waar je enige invloed op hebt

[Wout]

Tja... Ik ben bang dat ik me er tijdens de dienst ook wel eens schuldig aan heb gemaakt. Zeker de helft van een rustige 9-uurs dienst (dus tijd om te surveilleren) zit je achter het stuur. Best veel uren, allemaal binnen de bebouwde kom. Best veel kruispunten dus ook. Ik wil het niet goedpraten, en bij deze mijn excuses, want ik heb om 5 uur 's ochtends met helemaal niemand op de weg ook wel eens geen richting aan gegeven.

Ik handhaaf wel op geen richting aangeven. Daarbij kijk ik naar twee punten:
-Hoe vaak geeft iemand geen richting aan
-Hoeveel hinder veroorzaakt hij daarmee

Als iemand een keer vergeet richting aan te geven zonder hinder of gevaar te veroorzaken, zal ik hem daar niet op aan spreken. Komt het vaker voor en worden anderen erdoor gehinderd, dan volgt een gesprek en soms een bekeuring.

[Groenemotormuis]

Daarnaast als je op een voorsorteervak staat kan je vaak ook verwarring geven als je de richting aan laat staan. Stel je rijd op een weg met 1 rijstrook rechtdoor en 2 rijstroken die samen afslaan (of dit nu naar links of naar rechts is maakt een niet uit). Jij rijd op de rijstrook naast die rijstrook die rechtdoor gaat en aan de andere kant licht de rijstrook die ook jou kant afslaat, maar jij laat je richting aanstaan. Nu zou het verkeer wat achterop komt kunnen denken dat jij nog een rijstrook opschuift waardoor zij dus afstand houden en dus onnodig een plek vrij houden.

Ook heb je nog een situatie dat de agenten achter iemand aan rijden waarvan zij niet willen laten weten dat ze achter diegene aan rijden, of juist wachten tot diegene richting aangeeft zodat zij weten waar de bestuurder heen gaat. Dit is een van de grootste reden dat er geen richting word gegeven. En ook zoals Wout al zegt, op een vrije kruising is het ook niet echt nodig om richting aan te geven. Het is wel makkelijk om dit consequent te blijven doen zodat je het niet vergeet op een keer dat jij wel op een druk kruispunt staat.

[Whalertje]

Tja... Ik ben bang dat ik me er tijdens de dienst ook wel eens schuldig aan heb gemaakt. Zeker de helft van een rustige 9-uurs dienst (dus tijd om te surveilleren) zit je achter het stuur. Best veel uren, allemaal binnen de bebouwde kom. Best veel kruispunten dus ook. Ik wil het niet goedpraten, en bij deze mijn excuses, want ik heb om 5 uur 's ochtends met helemaal niemand op de weg ook wel eens geen richting aan gegeven.

Ik handhaaf wel op geen richting aangeven. Daarbij kijk ik naar twee punten:
-Hoe vaak geeft iemand geen richting aan
-Hoeveel hinder veroorzaakt hij daarmee

Als iemand een keer vergeet richting aan te geven zonder hinder of gevaar te veroorzaken, zal ik hem daar niet op aan spreken. Komt het vaker voor en worden anderen erdoor gehinderd, dan volgt een gesprek en soms een bekeuring.

Zie, dat vind ik een voorbeeld van goed menselijk gedrag. Structurele overtreders aanpakken, maar een incidenteel vergeetgeval niet geldelijk bestraffen, maar wel terugkoppelen. Het menselijke in de reactie van de agent van gisteren ontbrak wat mij betreft. Als hij menselijk had gereageerd, kwam het bij mij aannemelijker over dan "het zich er zakelijk uitlullen". De agent in kwestie heeft bij mij iets aan gezag verloren.

@ Customs: de situaties door jou genoemd, kan ik me geheel in vinden. In het geval van gisteren stonden ze op een voorsorteervak voor (uitsluitend) links. De auto voor hen die ze even later aanhielden stond ook in dat vak voorgesorteerd met correct ingeschakelde richtingaanwijzers. Bij achteropkomend verkeer hadden de dienders in dit geval ook twijfel kunne zaaien over wat ze van plan waren.

@ enkele anderen: ik denk goed aan mijn hart. De enkelen die hier een collega-beschermende houding aannemen en mij aanvallen, hebben daar waarschijnlijk meer last van.

[Vroemvroem]

Hey, wordt eens wakker. Agenten zijn ook van vlees en bloed. Wij mensen maken nou eenmaal fouten; ook agenten! Vind het erg kinderachtig dat als een agent een fout maakt, alles en iedereen moord en brand schreeuwt...

[Moon]

Ik ben geen agent, werk ook niet voor of met politie, maar ben wel van mening dat het mensen zijn. Als ik op een bepaalde toon op het werk wordt aangesproken en ik heb bijvoorbeeld slecht geslapen, gezeik thuis, trein vertraagd, dan reageer ik ook wel eens minder aardig naar een patient dan normaal. C'est le ton, etc etc.

Een orthopedagoog is tegen de eigen kinderen ook niet altijd pedagogisch, de schoemaker zal ook wel eens een kapotte hak hebben, de slager snijdt wel eens op zondag een verkeerd stukje vlees op het bord.

Iedereen maakt fouten, zou zeggen spreek de glazenwasser van de buren volgende keer ook aan op een streepje op het ruit... Pfff. Niet al te moeilijk doen, het is geen moord of doodslag.

[Sesamzaadje]

Het is ook vaak hetzelfde liedje, iemand mag een agent wel voor ****** uitmaken, daar moet hij vervolgens maar tegen kunnen. Maar, op het moment dat diezelfde agent druk bezig is met zijn werk. en er een burger zich met dingen begint te bemoeien die op dat moment volstrekt irrelevant zijn, en die agent daar dan niet rustig en vriendelijk op in gaat is het moord en brand. Ik ga toch ook geen ellendig lange discussie beginnen op een forum omdat het meisje bij de kassa niet vriendelijk tegen mij is, of omdat de buschauffeur geen goedemorgen zei.

When you're pointing one finger at another, you're pointing three fingers at yourself.

[Whalertje]

Het is ook vaak hetzelfde liedje, iemand mag een agent wel voor ****** uitmaken, daar moet hij vervolgens maar tegen kunnen. Maar, op het moment dat diezelfde agent druk bezig is met zijn werk. en er een burger zich met dingen begint te bemoeien die op dat moment volstrekt irrelevant zijn, en die agent daar dan niet rustig en vriendelijk op in gaat is het moord en brand. Ik ga toch ook geen ellendig lange discussie beginnen op een forum omdat het meisje bij de kassa niet vriendelijk tegen mij is, of omdat de buschauffeur geen goedemorgen zei.

When you're pointing one finger at another, you're pointing three fingers at yourself.

Het is juist de agent die doorgaans burgers op hun onvolkomendheden wijst. Nu is het eens andersom en probeert meneertje agent zich er uit te lullen met een slap verhaal.

Een meisje bij de kassa (doorgaans ca 18 jaar en amper opgeleid, want anders zijn ze te oud en te duur) vergelijken met een geschoolde en getrainde politie-agent, lijkt mij geen respectvollle vergelijking richting politie.

Voor wat betreft "When you're pointing one finger at another, you're pointing three fingers at yourself." Die was inderdaad raak richting de agent. Jij begrijpt dat. Iemand waarvan het een onderdeel in zijn beroep is om mensen te corrigeren of verbaliseren, moet zelf ook tegen terugkoppeling kunnen.

[HAVP]

Zullen we weer doorgaan met iets nieuws?