Voorbeeldfunctie van de politie.

[7194]

Ik vind dat het gewoon bespreekbaar moet zijn. Want als hulpverlener kom je toch ook in situaties terecht waar andere mensen toch ook flink kunnen vloeken.

Ik had in het eerste jaar van school een meisje in de klas zitten die best streng gelovig was. Maar die trok al een scheve mond zodra het woord "Jeetje" door de klas ging. Nu vind ik dat persoonlijk wel overdreven.

Maar gelukkig voor haar was ze al met de opleiding gestopt voor de we psychiatrie ingingen. Dan krijg je pas wat over je heen   En tja, die afkortingen. Je kan daar alles bij verzinnen. Als ik de voorletters van mijn tante neem kom ik ook op dezelfde afkorting uit.

Of neem eens een kijkje op straat. Wat hoor je daar allemaal wel niet. Ga je daar ook wat van zeggen?

Als iemand scheld met de ziekte kanker kijk ik daar niet eens mee van op. Terwijl mijn vader daar wel aan is overleden vier jaar geleden. Waarom ik daar niet meer van opkijk? Ik zal wel harder geworden zijn daarin.  En toch wens ik het de personen die er zo hard mee schelden niet toe.

Het punt is gewoon dat je in deze maatschappij gewoon iets meer moet kunnen hebben. Het is gewoon niet uit te bannen.

[firemanr]

Kunnen we niet ophouden over het vloeken? Ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat vloeken of grof taalgebruik zeker niet thuis hoort bij hulpverleners.
Diverse mensen, waaronder ikzelf, vindt het enigszinds storend dat er zo over vloeken wordt gepraat, met de afkortingen. Het blijft vloeken, al is het een afkorting. Dat ligt voor niet-gelovigen misschien anders dan voor gelovigen, maar houdt dan aub rekening met de mensen die hier moeite mee hebben. Zo moeilijk moet dat toch niet zijn?

Bedankt, ook namens diverse andere forumleden!

Christian

Je kunt het idd overtrekken en iedereen heeft hierover zijn eigen mening. Zoals Gerard zegt: je kan je eigen wel overal druk inmaken. Als ik dan een boek haal in de bibliotheek en overal is het woord gvd doorgekrast, vind ik dat persoonlijk erg asociaal, om in een boek wat niet van jezelf is, te gaan zitten krassen. Erg hypocriet.....

[Peter71]

Kunnen we niet ophouden over het vloeken? Ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat vloeken of grof taalgebruik zeker niet thuis hoort bij hulpverleners.
Diverse mensen, waaronder ikzelf, vindt het enigszinds storend dat er zo over vloeken wordt gepraat, met de afkortingen. Het blijft vloeken, al is het een afkorting. Dat ligt voor niet-gelovigen misschien anders dan voor gelovigen, maar houdt dan aub rekening met de mensen die hier moeite mee hebben. Zo moeilijk moet dat toch niet zijn?

Bedankt, ook namens diverse andere forumleden!

Christian

ik sluit me aan bij Christian,dat is de grote reden waarom ik de betreffende woorden in het eerste bericht heb verwijdert.Dat niet iedereen daar begrip voor heeft,das jammer maar we hebben nog steeds te maken met een groot aantal forumbezoekers die zich storen of gekwetst voelen doordat er vloeken of terminale ziektes worden geplaatst.

Ik heb van de week een aantal persoonlijke berichten ontvangen van mensen die blij waren dat de woorden weg waren gehaald,dus einde discussie over vloeken of andere kwetsende bewoordingen

[jvo]

Ik ben het hier toch met Gerard eens....Ik snap dat je je eraan kan irriteren, maar blijf dan alsjeblieft wel normaal reageren... Ik ben ook gelovig opgevoedt, en nog iedere week minimaal 1x in de kerk, maar ik zal een ander niet corrigeren op zijn taalgebruik..als mensen erop letten vindt ik dat best, en dat waardeer ik ook, maar ik ga niet van mijn hele omgeving verwachten dat ze daar rekeing mee houden. Het is een onderdeel van de maatschappij, en daar zul je mee moeten leren leven.....de wereld is groter en gemener dan je misschien zou willen........


maar ik geloof dat dit voorlopig de laatste posting is.... Het forum mag natuurlijk niet teveel naar de echte wereld toe kijken

[firemanr]

ik sluit me aan bij Christian,dat is de grote reden waarom ik de betreffende woorden in het eerste bericht heb verwijdert.Dat niet iedereen daar begrip voor heeft,das jammer maar we hebben nog steeds te maken met een groot aantal forumbezoekers die zich storen of gekwetst voelen doordat er vloeken of terminale ziektes worden geplaatst.

Ik heb van de week een aantal persoonlijke berichten ontvangen van mensen die blij waren dat de woorden weg waren gehaald,dus einde discussie over vloeken of andere kwetsende bewoordingen

*Persoonlijk ben ik wel benieuwd naar dat "grote aantal"......... *

Ook denk ik niet dat we een discussie af moeten kappen als de discussie te moeilijk wordt of in iemands ogen "niet kan".
Dit is nog steeds een vrij forum, waar (binnen de perken!) vrij gediscusieerd mag worden. Dit is de kracht van DIT forum en daar mogen we niet aan tornen.
Ook hier geldt: vrijheid van meningsuiting.

Het moet duidelijker gezegt niet zo zijn dat we iedereen maar onderuit moeten halen of verrot moeten schelden, maar als er een punt aangedragen wordt door een lid, mag hierop gewoon gereageerd worden, en iemand die het er niet mee eens is of zich eraan ergert kan dan die topic gewoon links laten liggen.

[7194]

Jammer dat er niet meer gediscusieerd mag worden. Daar was een forum toch voor? Om verschillende meningen van elkaar aan te horen en niet om gelijk maar einde discussie te roepen als de ene persoon een andere meing heeft.

Ik ben juist nieuwsgierig naar de meningen van anderen. Wat vind iemand anders daar nu van? Kan ik mezelf daar ook in vinden? Kan ik er tegenin gaan voor een goede discussie? Of pas ik mijn eigen mening aan?

Van mij mag er ook wel eens iets gezegd worden dat gelijk een flinke impact maakt. Dan komen de echte goede discussies juist op gang.

Al die mensen die het er dan niet mee eens zijn. Geef je mening, maar kijk ook respectvol naar de meningen van mensen die het weer niet met jou mening eens zijn. En als je er dan zoveel last van hebt is het een kleine moeite om dit onderwerp niet te bezoeken. Ieder zijn eigen keuze.

[firemanr]

Voorlopig gaat de discussie nog gewoon door, het gaat over hulpverlening, dus.....

[Jacques Schenk]

Voorlopig gaat de discussie nog gewoon door, het gaat over hulpverlening, dus.....

Klopt, echter de discussie die ontstaan is over vrijheid van meningsuiting, respect, en censuur treft iedere discussie en dus ook die hier op het forum.

Wat vloeken betreft, staar je niet blind op de letterlijke woorden die gebruikt worden, maar kijk naar de inhoud van de boodschap.
M.a.w. wat bedoelt de gebruiker van die woorden te zeggen, vervloekt hij inderdaad iemand, of gebruikt hij/zij het gewoon als uitlaatklep.
Is het doel van de kreet inderdaad het kwetsen van mensen of heeft het daar niets mee te maken ?

Net als bij mensen geldt ook hier, kijk niet naar het uiterlijk maar naar de inhoud.
Er is toch ook niemand die denkt dat gebruikers van het woord 'shit' iets met de letterlijke betekenis 'stront' willen?

Ik denk dat we gewoon wat minder snel op tenen getrapt moeten zijn en niet blind moeten zijn voor de wereld waar we in leven, ook al zijn we het er niet altijd mee eens.

Verwacht geen respect voor je eigen normen en waarden als je geen respect toont voor die van een ander ook al drijven die tegen jouw normen en waarden in.
Wijs niet te snel met je vinger naar een ander.
Probeer niet je eigen waarden en normen tot wereld standaard te verheffen en die aan een ander op te leggen, omgekeerd wil je dat zelf ook niet.

Voor alle duidelijkheid deze opmerkingen zijn in het algemeen gericht en niet op specifieke personen.

[Henk]

Nou, als het idd alleen in het vloeken zit...

Ik ben conciërge geweest op een christelijke school. Zelfs "Jeetje" mocht ik niet bezigen van de directeur, dat was ook een verwijzing naar vloeken. Maarja, als je de normenlat hoog legt wat dat betreft, moet je ook niet liegen, bedriegen en overspel plegen. Dezelfde direkteur kreeg dus getrouwd en wel met kinderen toch een in het begin nog siekeme verhouding met een leerkracht. (hij is nu z'n baan kwijt, dat wel).

Ik persoonlijk heb liever iemand die vloekt en de principieel de waarheid spreekt, dan iemand die princieel niet vloekt maar wel liegt maar daar denkt een gelovige weer heel anders over.

Het uitroepen van "Pot Jan dosie"als je op je vingers slaat lucht niet echt op. Ik citeer persoonlijk vaak: God verdonkerde de aarde en noemde het nacht! Moet je ze zien kijken!

Maar een hulpverlener die vloekt?  Ook in een benarde situatie (als mensen die weg moeten uit een brandend huis bijvoorbeeld) moet beheerst opgetreden worden, dan is volgens mij ook de kans op succes groter. Met andere woorden als je niet op je vingers slaat, is de behoefte om te vloeken ook wat minder.

Henk

[jvo]

*Persoonlijk ben ik wel benieuwd naar dat "grote aantal"......... *

Ook denk ik niet dat we een discussie af moeten kappen als de discussie te moeilijk wordt of in iemands ogen "niet kan".
Dit is nog steeds een vrij forum, waar (binnen de perken!) vrij gediscusieerd mag worden. Dit is de kracht van DIT forum en daar mogen we niet aan tornen.
Ook hier geldt: vrijheid van meningsuiting.

Het moet duidelijker gezegt niet zo zijn dat we iedereen maar onderuit moeten halen of verrot moeten schelden, maar als er een punt aangedragen wordt door een lid, mag hierop gewoon gereageerd worden, en iemand die het er niet mee eens is of zich eraan ergert kan dan die topic gewoon links laten liggen.

Dit ben ik helemaal met je eens Ronald, hier wordt een discussie gevoerd over het wel of niet gebruiken van scheldwoorden en krachttermen door een agent, die discussie wordt mijns inziens volkomen terecht aangezwengeld door 112 Brabant, en om duidelijk te maken wat hij bedoelt gebruikt hij expliciet, en met uitleg erbij een paar woorden die niet algemeen geaccepteerd zijn....Dat daar dan door een Moderator op gereageerd wordt snap ik, hoewel het voor mij niet had gehoeven.... Hetgeen wat er fout gaat is het belerende toontje en de zeer persoonlijke reactie (een van de) mods....

Ook het feit dat deze woorden tegenover niemand hier op dit forum kwetsend bedoeld zijn had naar mijn idee een grotere rol kunnen spelen bij je beslissing. Back on topic !

HIer ben ik het volledig mee eens....Ik heb altijd geleerd om niet letterlijk te lezen wat er staat, maar ook de bedoeling erachter mee te nemen.... dat mis ik hier dus

Nou, als het idd alleen in het vloeken zit...

...............
Ik persoonlijk heb liever iemand die vloekt en de principieel de waarheid spreekt, dan iemand die princieel niet vloekt maar wel liegt maar daar denkt een gelovige weer heel anders over.



Maar een hulpverlener die vloekt? Ook in een benarde situatie (als mensen die weg moeten uit een brandend huis bijvoorbeeld) moet beheerst opgetreden worden, dan is volgens mij ook de kans op succes groter. Met andere woorden als je niet op je vingers slaat, is de behoefte om te vloeken ook wat minder.

Henk

Sterk punt, je zou je inderdaad moeten beheersen....is mijn ervaring dat je als je verkeer staat te regelen dat je iig non-verbaal soms wat meer moet doen, omdat mensen erg slecht luisteren meestal....deze agent heeft blijkbaar het non-verbale met het verbale gecombineerd....met het resultaat waar ie waarschijnlijk niet erg trots op zal zijn....

Kunnen we niet ophouden over het vloeken? Ik denk dat iedereen het er wel mee eens is dat vloeken of grof taalgebruik zeker niet thuis hoort bij hulpverleners.
Diverse mensen, waaronder ikzelf, vindt het enigszinds storend dat er zo over vloeken wordt gepraat, met de afkortingen. Het blijft vloeken, al is het een afkorting. Dat ligt voor niet-gelovigen misschien anders dan voor gelovigen, maar houdt dan aub rekening met de mensen die hier moeite mee hebben. Zo moeilijk moet dat toch niet zijn?

Bedankt, ook namens diverse andere forumleden!

Christian

Hier heb ik ook wat moeite mee....omdat het onderwerp jou niet bevalt moet het maar afgekapt worden?? Naar mijn idee staat in de grondwet heel iets anders....vrijheid van......etc ...dus als er over gediscussieerd wordt is dat alleen maar goed dacht ik...dan wordt je in ieder geval niet genegeerd...