Juryrechtspraak

[JJ75]

Simpele vraag: Wat kost ons jury rechtspraak als we dat invoeren?

[Nick]

Simpele vraag: Wat kost ons jury rechtspraak als we dat invoeren?

Qua euro's of op het gebied van een 'goede' rechtsgang?

[zwelgje]

De Nederlandse rechtsstaat is gebaat bij de invoering van juryrechtspraak, te beginnen bij de zware levensdelicten. Dat pleidooi houdt rechter Wouter van den Bergh, tot vorige week vice-president bij de Amsterdamse rechtbank, vandaag in deze krant.

Van den Bergh is al langer voorstander van een vorm van lekenparticipatie bij rechtszaken. Hij was ook de belangrijkste criticaster van het Kabinetsbesluit in 2008 om dit niet verder te onderzoeken en in te voeren.

Los van de vaste argumenten voor/tegen Juryrechtspraak, vraag ik me ook af of er wel wordt nagedacht over de gevolgen voor de burgers die opgeroepen worden. Zo zit ik er niet op te wachten dat een OvJ en een advocaat allerlei persoonlijke informatie over mij gaan verzamelen.

[Tony-cc]

Wat mij betreft houden we het bij het rechtsysteem dat we nu hebben, met dien verstande dat rechters iets meer rekening houden met de publieke opinie (aangaande strafmaat e.d.).

Maar... zodra een rechter rekening houd met publieke opinie dan is hij/zij dus in wezen beïnvloed, m.a.w niet meer objectief. Ben er wel een voorstander van dat bij (zware) misdrijven een minimale staf zou worden ingevoerd (die iemand dan ook minimaal opgelegd krijgt) en niet zoals nu dat er alleen maar een maximale straf is.

Voor beide stelsels valt wel iets te zeggen, maar denk zelf dat jury rechtspraak (qua schuldvraag) niet iets is waar we in NL op zouden moeten vertrouwen.

[JJ75]

Qua euro's of op het gebied van een 'goede' rechtsgang?

Euro's. En het punt van Zwelgje over de inbreuk op je privaci ook mee eens. En mijn werkgever zal ook de balen hebben als ik opgeroepen zou worden. Ik denk dat rechtzaken twee keer zo duur gaan worden en geen betere rechtsspraak opleveren. Persoonlijk zou ik grote moeite hebben te luisteren naar een advocaat of OM die de grootste onzin verkopen en dan mijn mond te moeten houden.

Minimale straffen zit ook een nadeel aan. Je bent als rechter verplicht die straf te geven terwijl er omstandigheden kunnen zijn dat een bepaalde daad best door de beugel kan. (De recente uitspraak bij hulp bij zelfdoding.) Verder zijn we in Nederland qua straffen echt geen geitenwollen sokkenland. Gemiddeld zitten we in de groep landen met de zwaardere straffen.

[Diamondback]

Juryrechtspraak.

Wie van de 2 partijen voert het beste toneelstukje op om zo de jury tot een gunstige uitspraak te verleiden?

Dat doen ze nu al met rechters waarvan ik de hoop heb dat ze daar door heen prikken.

Maar met leken...? Waarvan de meesten van wetsteksten geen kaas hebben gegeten? Die jurisprudentie al een moeilijk woord vinden?

[Nick]

Maar... zodra een rechter rekening houd met publieke opinie dan is hij/zij dus in wezen beïnvloed, m.a.w niet meer objectief. Ben er wel een voorstander van dat bij (zware) misdrijven een minimale staf zou worden ingevoerd (die iemand dan ook minimaal opgelegd krijgt) en niet zoals nu dat er alleen maar een maximale straf is.

Voor beide stelsels valt wel iets te zeggen, maar denk zelf dat jury rechtspraak (qua schuldvraag) niet iets is waar we in NL op zouden moeten vertrouwen.

Een minimumstraf is helemaal een slecht idee. Je kunt dan namelijk geen onderscheid meer maken naar zwaarte van het misdrijf. Er kan heel veel verschil tussen casussen zitten, terwijl ze mogelijk wel onder hetzelfde artikel vallen en dan dus ook dezelfde minimumstraf kennen. Denk aan het three strikes out systeem in Amerika, waar je voor een relatief licht derde vergrijp een gigantische celstraf kunt krijgen. Dat lijkt me onwenselijk.

Zoals ik in 2011 al schreef ben ik geen voorstander van juryrechtspraak cq lekenrechtspraak. Wel vind ik nog steeds dat de rechterlijke macht rekening mag houden met de publieke opinie. Daarmee bedoel ik niet dat zij zich daardoor moeten laten leiden, maar dat er een zorgvuldige afweging wordt gemaakt waarbij óók recht wordt gedaan aan het gevoel van de samenleving en van slachtoffers. Straf heeft namelijk ook een stukje vergelding tot doel. De wetgever spreekt in dat verband ook wel over een geschokte rechtsorde. Ik heb zelf het idee dat dat stukje vergelding niet altijd tot recht komt in vonnissen. Maar goed, dat is mijn persoonlijke kijk op iets wat misschien een meer filosofische discussie is.

[Tony-cc]

Een minimumstraf is helemaal een slecht idee. Je kunt dan namelijk geen onderscheid meer maken naar zwaarte van het misdrijf.

klopt, maar moet dat dan ? (Heb het dus wel over een zwaar misdrijf !)
Neem ik een zware mishandeling als voorbeeld, als je ziet dat er nu vaak in het ene geval een taakstraf wordt opgelegd en in het andere geval enkele maanden zitten, dan zou ik een minimale straf van (pak 'm beet) 2 maanden niet verkeerd vinden (tis ook niet de bedoeling dat er dan meteen een hoge straf aan vast zit). Afhankelijk van de mate van geweld kan er dan nog altijd een hogere straf opgelegd worden.
Ook een slachtoffer zou hier min of meer 'genoegdoening' in kunnen vinden.

[zwelgje]

Ook een slachtoffer zou hier min of meer 'genoegdoening' in kunnen vinden.

De kans is groot dat slachtoffers uiteindelijk een minimum straf niet meer als genoegdoening zien omdat het dan de "standaard" is.
Aandacht voor, en erkenning van het onrecht wat hun aangedaan is, speelt een grotere rol bij het gevoel van genoegdoening. ("meer aandacht voor het slachtoffer" zoals men dat vaak noemt...)

[voske83]

klopt, maar moet dat dan ? (Heb het dus wel over een zwaar misdrijf !)
Neem ik een zware mishandeling als voorbeeld, als je ziet dat er nu vaak in het ene geval een taakstraf wordt opgelegd en in het andere geval enkele maanden zitten, dan zou ik een minimale straf van (pak 'm beet) 2 maanden niet verkeerd vinden (tis ook niet de bedoeling dat er dan meteen een hoge straf aan vast zit). Afhankelijk van de mate van geweld kan er dan nog altijd een hogere straf opgelegd worden.
Ook een slachtoffer zou hier min of meer 'genoegdoening' in kunnen vinden.

Dat moet inderdaad. Er kunnen zich namelijk situaties voordoen waarin het opleggen van die minimumstraf niet aansluit bij het rechtsgevoel. Zeker als het gaat om situaties die dicht in de buurt van noodweer(exces) en psychische overmacht komen, maar het net niet helemaal opleveren en dus toch tot een veroordeling leiden.
Dat probleem werd ook door De Roon erkend in zijn wetsvoorstel met betrekking tot minimumstraffen, hoewel over de wijze waarop dat in het wetsvoorstel is opgelost te discussiëren valt.