Het maken en publiceren van foto's van incidenten door hulpverleners

[Luke_BNV]

De burger informeren wat de politie doet, is juist wat de burger wil... De filmpjes van de verkeerspolitie van den haag zijn daar een mooi voorbeeld van, evenals twitter.

Het verschil is dat die video's niet direct gepubliceerd worden. Vaak een watermerk en uitleg bevatten.

Tja fotograaf is niet meer een beroep waar je veel mee kunt verdienen met twitter instagram en andere social media waar jan en alleman foto's op ploft.

Dus wen er maar aan dat media steeds minder van je zullen afnemen, aangezien ze het zelfde probleem hebben als jij namelijk dat het nieuws ook door die zelfde agent op twitter is gezet want als jou redenerend:
Het  nieuws brengen van het incident is volgens mij juist een taak van een journalist en niet van een wijkagent...  toch

Dat is niet helemaal eerlijk. De gemiddelde fotograaf snapt prima dat de redactie een internetfoto neemt, en dat snelheid daarin een rol speelt. Het gaat erom dat de persfotograaf die zijn brood moet verdienen achter het lintje wordt gehouden, terwijl de lokale wijkagent even een foto maakt van 3 meter afstand en op internet zet. Dat is niet gewoon concurrentie, maar dat is oneerlijke concurrentie. Ook nog eens door de overheid betaald.

[Red]

Het gaat erom dat de persfotograaf die zijn brood moet verdienen achter het lintje wordt gehouden, terwijl de lokale wijkagent even een foto maakt van 3 meter afstand en op internet zet. Dat is niet gewoon concurrentie, maar dat is oneerlijke concurrentie. Ook nog eens door de overheid betaald.

In de moderne tijd lijkt het me veel "zorgwekkender" dat een groot deel van de burgers al een foto maakt voordat er 112 gebeld is. Dat zijn pas de foto's die afgenomen worden door de media.

Kijk onze incidententopics maar na. Er staan zat mooie plaatjes die zeer kort na het ontstaan van een incident zijn gemaakt, daar kan geen (professionele) fotograaf meer tegenop.

Twitterende dienders zijn dan maar een heel klein element in dit verhaal.

[Luke_BNV]

In de moderne tijd lijkt het me veel "zorgwekkender" dat een groot deel van de burgers al een foto maakt voordat er 112 gebeld is. Dat zijn pas de foto's die afgenomen worden door de media.

Kijk onze incidententopics maar na. Er staan zat mooie plaatjes die zeer kort na het ontstaan van een incident zijn gemaakt, daar kan geen (professionele) fotograaf meer tegenop.

Twitterende dienders zijn dan maar een heel klein element in dit verhaal.

Dat vraag ik me af. Tuurlijk. De grote industriebranden daar verschijnen vaak snel fotos van via omstanders. Bij gewone aanrijdingen is dat al veel minder, en is het toch vaak de wijkagent die ze twittert.

Bij de brand in het Deelense Was bij Hoenderloo heb ik hierdoor echt inkomsten misgelopen. In ieder geval 3 televisieprogramma's hoefde mijn videobeelden niet te hebben. Ze hadden foto's van de wijkagent en video van de (gesubsidieerde) defensiefotograaf.

En ga niet zeggen dat ze anders wel beelden van omstanders genomen hadden, want er waren van omstanders geen kwaliteitsbeelden deze keer.

[Live]

Menno Bausch ‏@mennobfoto

Vanavond in gesprek met een wijkagent over foto's op twitter door politie. Die 'gepikt'  worden door de media @politieperskrt
18:42 - 21 mei 2014

Menno Bausch ‏@mennobfoto

Goed gesprek gehad met @PolitieTuindorp over twitterfoto's en het 'pikken' door de media.
22:03 - 21 mei 2014

Dennis Schuring ‏@PolitieTuindorp

@mennobfoto zeker goed gesprek. Interessant om het verhaal van de andere kant te horen!!
22:46 - 21 mei 2014

[Ko van Leeuwen]

Op http://www.nvj.nl/nieuws/politie-start-pilot-voor-betere-persalarmering staat een verhaal over het verbeteren van de persalarmering (op het forum: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1291493). Maar daarbij staat ook de volgende alinea:

Twitterfoto’s agenten

Regelmatig duiken foto’s van twitterende agenten op in landelijke en regionale media. Volgens Niels Nijman is het niet toegestaan voor media om deze foto’s zonder toestemming over te nemen. De politie beseft zich terdege dat dit soort foto’s een ongewenste vorm van concurrentie veroorzaken met freelance fotojournalisten en spreken agenten er ook op aan om niet het werk van professionele fotografen te ondermijnen.

Thomas Bruning (NVJ) constateert echter dat de politie het gebruik door media niet aanpakt en ook agenten zelden hierop aanspreekt. Afgesproken wordt dat ook dit soort gedrag door LPP-houders rechtstreeks aan de mediadesks gemeld wordt en dat hier ook actie op dient te worden ondernomen.

Niels Nijman vindt dat ook mediabedrijven hierop aangesproken zouden moeten worden. De politie zou hier zelf werk van moeten maken. De NVJ is immers geen auteursrechthebbende op de twitterfoto’s, de politie wel.

[Bert65]

Dat oom agent Twittert over een incident vind ik geen groot probleem, als de hulpverlening er maar niet onder lijdt. "Aanleunende" collega's die een fotootje plaatsten vind ik niet kunnen; of je bent met het incident bezig of je bent elders. De medewerkers van een ambulance of de spuitgasten staan toch ook niet uitgebreid te twitteren bij een incident eer ze aan het werk gaan?
Tuurlijk, de burger wil informatie en dat kan prima zonder foto's.

[zwelgje]

Ik zie anders genoeg Twitter accounts van brandweerkorpsen en brandweer lieden met foto's die gemaakt zijn tijdens incidenten.
Ook prima, zal echt niet ten koste van de hulpverlening gaan. Maar waarom zouden assisterende agenten dan niet mogen twitteren als hun werkzaamheden dat toelaten?

[Ko van Leeuwen]

Dat oom agent Twittert over een incident vind ik geen groot probleem, als de hulpverlening er maar niet onder lijdt.

Voorbeeld:

Deze werd met herkenbaar kenteken en slachtoffer op twitter gezet. Twee dingen die we juist op verzoek van de politie nooit doen. Toen er commentaar kwam was de agent van mening dat het wel kon en dat er al andere hulpverleners aanwezig waren. Waarom zie ik die niet op de foto? Een ander argument van hem was dat er geen persfotografen waren. Er is wel degelijk een persfotograaf geweest, maar door zijn stelling geeft hij aan dat de foto gemaakt is binnen de eerste 15 minuten. Meestal heb je als agent dan wel wat anders te doen. Bijvoorbeeld het aflossen/assisteren van de vrouw naast het slachtoffer.

Tuurlijk, de burger wil informatie en dat kan prima zonder foto's.

Klopt als een bus, maar voor sommige agenten lijkt fotografie wel een betaalde hobby. En zeg nu niet dat het geen tijd kost want dat is niet waar. Ik weet uit ervaring dat als je met je telefoon loopt te kloten je geen aandacht hebt voor andere dingen. En als ik dan een foto mis wie heeft er dan commentaar: Juist ja, de politie ;-)

[zwelgje]

Ko haalde al een persbericht van de NvJ aan, welk in gaat op het gebruik van door agenten getwitterde foto's.

Regelmatig duiken foto’s van twitterende agenten op in landelijke en regionale media. Volgens Niels Nijman is het niet toegestaan voor media om deze foto’s zonder toestemming over te nemen.

Echter, juridisch lijkt dit toch iets genuanceerder te liggen, omdat auteursrecht voor werken van de overheid meer ruimte laat voor gebruik zonder toestemming:
(Het artikel in de bron geeft een bredere uitleg.)

Wanneer een politieagent bij de uitoefening van zijn functie een foto maakt, is zijn werkgever (de politie/overheid dus) de auteursrechthebbende. Dat kan op zich. De wet bepaalt dat wetten, verordeningen en vonnissen vrij van auteursrechten zijn (art. 11 Auteurswet) maar andere soorten werken van de overheid kunnen prima auteursrechtelijk beschermd zijn.

Echter, specifiek wanneer de overheid auteursrechten heeft, is het wél toegestaan (art. 15b Auteurswet) om die beschermde werken over te nemen. De wet noemt iedere “openbaarmaking of verveelvoudiging” van dat werk, en daaronder valt ook het in de krant afdrukken van een op Twitter geplaatste foto.

Artikel 15b zegt:

Als inbreuk op het auteursrecht op een door of vanwege de openbare macht openbaar gemaakt werk van letterkunde, wetenschap of kunst, waarvan de openbare macht de maker of rechtverkrijgende is, wordt niet beschouwd verdere openbaarmaking of verveelvoudiging daarvan, tenzij het auteursrecht, hetzij in het algemeen bij wet, besluit of verordening, hetzij in een bepaald geval blijkens mededeling op het werk zelf of bij de openbaarmaking daarvan uitdrukkelijk is voorbehouden. Ook als een zodanig voorbehoud niet is gemaakt, behoudt de maker echter het uitsluitend recht, zijn werken, die door of vanwege de openbare macht zijn openbaar gemaakt, in een bundel verenigd te doen verschijnen.

Uitdrukkelijk voorbehouden betekend dat expliciet vermeld moet worden dat "bepaalde/alle rechten voorbehouden zijn". Dus het lijkt erop dat de afspraak tussen NvJ en Politie om dit te melden en aan te pakken, alweer achterhaald is....

(Natuurlijk kan deze redenatie ook doorgetrokken worden naar andere delen van "de openbare macht".)

[Ko van Leeuwen]

Op http://blog.iusmentis.com/2014/09/09/fotos-door-twitterende-agenten-mag-je-wel-degelijk-overnemen/ heb ik net het volgende commentaar gegeven:

Dat klinkt allemaal mooi, maar er zitten enkele knelpunten in:

1) Met politiefoto's loopt je het risico op 'gekleurde' berichtgeving waarbij alles wat de politie niet aanstaat buiten beeld wordt gehouden.  Vanouds zie je dit al aan de politiepersberichten die door de media 1-op-1 overgenomen zonder bronvermelding. Ik vond en vind dat een kwalijke situatie.

2) De overheid mag niet (vals) concurreren met het bedrijfsleven. Door gratis foto's te verstrekken benadelen ze echter wel de freelance fotografen,die (dat wordt vaak vergeten) ook tot het bedrijfsleven behoren. Hierbij wordt door de politie soms ook gebruik gemaakt van hun monopolie-positie door foto's te maken op plaatsen waar wij als persfotografen niet mogen komen. Kan de Wet Mededinging in dit geval wat betekenen?

3) In die 10 jaar als persfotograaf heb ik de nodige verzoeken/bevelen van de zijde van de politie langs zien komen. B.v.: Geen zelfdoding publiceren, kentekens blurren en geen slachtoffers in beeld. Het is vreemd dat de politie zich aan die punten niet houdt: Foto van een rij huizen met twee ambulances er voor: "Ik ben nu bij een poging zelfdoding op xxxx-straat".  Laatst nog een aanrijdingsslachtoffer en kenteken herkenbaar in beeld binnen 15 minuten na een ongeval.
Aan die verzoeken/bevelen is over het algemeen voldaan, maar het is dan wel zuur dat dezelfde instatie zich niet aan haar eigen verzoeken/bevelen houdt.