Het maken en publiceren van foto's van incidenten door hulpverleners

[Ko van Leeuwen]

Om over serieuze concurrentie te spreken gaat inderdaad vrij ver. Het is weliswaar hinderlijk. Maar over concurrentie zou ik niet willen spreken.

Gelukkig gaan mijn klanten er vaak goed mee om, maar ik heb het ook meegemaakt dat een foto van een wijkagent op de voorpagina van de papieren krant stond. Het betrof een café waar iemand de overhang van de bar per ongeluk naar beneden had getrokken. Het was een foto van een vernield interieur. Dat is niet iets waar een persalarm voor wordt gegeven. Maar stel dat dat wel was gebeurd. Als ik dan het café binnen loop om een foto te maken had diezelfde agent mij waarschijnlijk tegen gehouden. Ik kan er dan alleen in als de eigenaar toestemming geeft. Dus vroeg ik later aan de twitteragent of hij toestemming had van de eigenaar om een foto te maken. De agent keek mij glazig aan en het antwoord moet nog komen ;-)
In het zelfde weekend had ik een foto gemaakt van een ander incident die ook de voorpagina had kunnen halen. Gelukkig stond deze wel op de website van de krant, anders had ik serieus overwogen om de politie een rekening te sturen.

Zelfde twitteragent, ander verhaal: Bij een ontruiming van een terrein kreeg ik van een deurwaarder een grote bek toen ik 1 meter op het terrein stond. Daar stond deze agent bij. Kennelijk was hij een beetje doof want vervolgens maakt hij wel een foto gebruik makend van een monopolopositie. Jammer voor hem was het een ontruiming in opdracht van de gemeente en heeft hij op z'n kloten gehad van de wethouder ;-)

Ik begrijp goed dat verschilde fotografen hier de pest aan hebben. Ik verkoop alleen video dus heb er geen last van. Maar voor de foto's wordt het wel eens vervelend.

Je moet denken dat (freelance) cameraman of fotograaf zijn geen 40 uur of fulltime baan is. Fotograaf ben je altijd. Ook als je slaapt, ook op oudjaarsavond en zowel 1ste als 2de kerstdag. Tuurlijk kan je wel eens skippen, maar over het algemeen gaat het 24/7 door. Ik snap best dat mensen er de pest aan hebben als ze uit bed komen, wetende dat ze nog maar 3 uurtjes slaap over hebben, om ergens aan het werk te gaan en dat er dan een agent (Maar ook een burger) is die al een eigen foto geleverd heeft. Het gaat niet eens zozeer om de misgelopen tientjes, maar meer om de verloren tijd die je gepland had anders te besteden als er niets zou gebeuren.

Tuurlijk. Daar kies je voor als je dit werk gaat doen. Maar het is wel irritant. Zeker wanneer je er van rond moet komen.  

Elke foto is er een. En nogmaals, bij mijn klanten valt het wel mee, maar het gaat om het principe waarbij de overheid mij het brood uit de mond stoot. Als je dat laat voortwoekeren komen straks in een politie-gestuurde nieuwsvoorziening terecht.

[DiNozzo]

Geen onzin, want het gebeurd. En als de media de agent een tweet sturen om toestemming dan geeft die agent dat. M.i. valt dat onder leveren aan de media.

Ik snap dat het heel vervelend is maar vervolgens belt een boze fotograaf de persvoorlichter, die belt de agent en vervolgens gebeurd het niet meer.

Is nog steeds geen doelbewuste valselijke concurentie zoals jij stelt. Het doel van Twitter is om het publiek te infkrmeren. Niet om fotografen zonder inkomsten te zetten. Dat de media daar gebruik van maken is onderdeel van het veranderende medialandschap.

[zwelgje]

De politie heeft geen taak in de nieuwsvoorziening.

Maar wel in informatie voorziening naar burgers. Er is volgens mij geen verplichting om dit via "de pers" te doen, hoewel de pers zonder meer een belangrijke rol hierin kan vervullen.
Realiteit is dat  de overheid en pers beiden belang hebben bij een goede relatie.

Uiteindelijk is dit alles weer een afweging van belangen, waar openbaarheid van informatie, en het mogelijk verstoren van marktwerking tegen elkaar afgewogen moeten worden.

Als burger ben ik wel van mening dat die openbaarheid daarbij leidend moet zijn. Verspreiding en hergebruik van die informatie is daar onderdeel van.

Edit :
Overigens lijkt deze discussies op discussies die plaats hebben gevonden op andere terreinen, bijvoorbeeld bij open data. Ook daar levert de overheid informatie die concurreert met marktpartijen. Denk bijvoorbeeld aan de weersverwachting...

[Ko van Leeuwen]

Ik snap dat het heel vervelend is maar vervolgens belt een boze fotograaf de persvoorlichter, die belt de agent en vervolgens gebeurd het niet meer.

Dat is in het verleden gebeurd met als gevolg dat de twitteragenten nog maar 1 foto mogen publiceren in plaats van een hele serie. Nu gaat het landelijk lopen via de NVJ.

Is nog steeds geen doelbewuste valselijke concurentie zoals jij stelt. Het doel van Twitter is om het publiek te infkrmeren. Niet om fotografen zonder inkomsten te zetten. Dat de media daar gebruik van maken is onderdeel van het veranderende medialandschap.

Dat eerste ben ik met je eens, maar het effect is het zelfde. En dat de media er gebruik van maken is net zo kwalijk. Kijk naar RTVNH die een volledig bericht ophangen aan een tweet van een agent zonder ook maar iets te verifiëren. Verder is het verhaal dat de media gaan voor het beste beeld een uiterst romantische gedachte die al lang al niet meer op gaat. Geld en geldbesparing speelt in het nieuws een grotere rol dan je denkt.

[zwelgje]

De juridische conclusie heeft m.i. vooral betrekking op data die alleen via de overheid beschikbaar is.

Dat is misschien de insteek van de NvJ, maar de auteurswet maakt dit onderscheid niet. Dus de conclusie in Arnoud's betoog gaat zeker niet alleen over data die exclusief via de overheid beschikbaar is..
( edit : de conclusie gaat niet in op het juridisch vraagstuk of agenten foto's mogen twitteren, maar of je die mag gebruiken als ze eenmaal getwitterd zijn.)

Hoewel het niet 1 op 1 doorgetrokken kan worden op deze discussie, vind je deze pagina misschien wel interessant:
https://data.overheid.nl/handreiking/stap2c_vervolg

Dit gaat over de juridische afweging die een overheidsinstantie moet maken bij het beschikbaar stellen van data, in het kader van het open data beleid, in relatie tot concurrentievervalsing.

[DiNozzo]

Verder is het verhaal dat de media gaan voor het beste beeld een uiterst romantische gedachte die al lang al niet meer op gaat. Geld en geldbesparing speelt in het nieuws een grotere rol dan je denkt.

Dat laatste is mij al lang bekend. Omroep Flevoland bijvoorbeeld gebruikt als foto bij artikelen bijna uitsluitend stills uit de videobeelden of een telefoonfoto die door de cameraman of verslaggever is gemaakt. En dat niet alleen bij incidenten maar ook gewoon bij persbijeenkomsten en andere items. Er zijn freelancers geweest die van hetzelfde incident goede foto's aanboden maar daar wordt niet naar gekeken. Kwaliteit is niet belangrijk.

Het is wel jammer dat je zo tegen het gebruik van Twitter ageert. Juist door de media wordt zo vaak gevraagd om meer transparantie van de politie. Juist met Twitter probeert de politie aan het publiek meer te laten zien wat ze doet. En jij zal ongetwijfeld ook wel eens informatie via een twitterende agent hebben verkregen waar je weer een item van hebt kunnen maken.

[Ko van Leeuwen]

Dat laatste is mij al lang bekend. Omroep Flevoland bijvoorbeeld gebruikt als foto bij artikelen bijna uitsluitend stills uit de videobeelden of een telefoonfoto die door de cameraman of verslaggever is gemaakt. En dat niet alleen bij incidenten maar ook gewoon bij persbijeenkomsten en andere items. Er zijn freelancers geweest die van hetzelfde incident goede foto's aanboden maar daar wordt niet naar gekeken. Kwaliteit is niet belangrijk.

Sterker nog, ik zag laatst een verslag van een bijeenkomst van beroepsfotografen. Je wil niet weten wat er voor foto's bij zaten :-(

Het is wel jammer dat je zo tegen het gebruik van Twitter ageert. Juist door de media wordt zo vaak gevraagd om meer transparantie van de politie. Juist met Twitter probeert de politie aan het publiek meer te laten zien wat ze doet. En jij zal ongetwijfeld ook wel eens informatie via een twitterende agent hebben verkregen waar je weer een item van hebt kunnen maken.

Ik ageer niet direct tegen twitteragenten in het algemeen. Ze hebben het werk van de politie een stuk inzichtelijker gemaakt en meer begrip gekweekt bij de bevolking. Ik ageer wel tegen het feit dat zij hun foto's laten gebruiken door de media en de onverschilligheid over het gebruik door de media die er bij sommige agenten achter zit. Ik kan me nog een agent herinneren die op twitter liep te juichen dat de media zijn foto's hadden gebruikt (doe hij nu niet meer).

Ander punt wat ik nog niet gemeld had zijn de foto's van ongevallen waarvoor geen persalarm is gegeven. Daar wordt je niet blij van.

En de laatste keer dat ik een item heb gemaakt op basis van een tweet kan ik me niet meer herinneren. Meestal komen hun berichten later, op die ene agent na dan.

[dielangemotormuis]

Ander punt wat ik nog niet gemeld had zijn de foto's van ongevallen waarvoor geen persalarm is gegeven. Daar wordt je niet blij van.

Dit ligt mijns inziens niet aan de agent die een foto van een aanrijding op Twitter zet. Die kan op straat natuurlijk niet weten of zijn of haar meldkamer een persalarm af heeft gegeven.
Dat jij daar dan niet blij van wordt kunnen wij natuurlijk niks aan doen. Dat heet omgaan met teleurstellingen.

[Ko van Leeuwen]

Dit ligt mijns inziens niet aan de agent die een foto van een aanrijding op Twitter zet. Die kan op straat natuurlijk niet weten of zijn of haar meldkamer een persalarm af heeft gegeven.

Joh, dat had ik zelf nog niet bedacht. Natuurlijk kan die twitteragent hier niets aan doen, maar ik wordt er niet blij van.

Dat jij daar dan niet blij van wordt kunnen wij natuurlijk niks aan doen.

En dus mag ik het hier niet noemen?

Dat heet omgaan met teleurstellingen.

Die opmerking krijg je t.z.t. wel een keer terug ;-)

[dielangemotormuis]

Die opmerking krijg je t.z.t. wel een keer terug ;-)

Vol verwachting klopt mijn hartje..........