Wat mij betreft moet het zeker (blijven) kunnen. Een twitterende agent, al dan niet met foto's, bied inzicht in zijn werk en wat er speelt. Als hij dat ondersteund met een plaatje: top! Het argument "Als je dat wilt weten, dan kijk je maar op een 112-site" slaat natuurlijk helemaal nergens op. Als ik nieuwsberichten wil lezen zoek ik zo'n site op, als ik wil weten hoe een agent zijn werk beleefd, volg ik zijn tweets.
Dat je dan misschien van diezelfde agent de incidentlocatie niet op mag, of dat een keer een foto van hem/haar door media wordt gebruikt: "Jammer jôh! Had je maar een vak moeten leren.." (Ja ik weet dat fotograaf een vak is.) Oftewel: ook dat is onderdeel van je geld willen verdienen aan persfotografie. De media zoekt de makkelijkste, goedkoopste manier om hun krant/site te vullen en dan val je soms buiten de boot. Als er hier op het forum een bericht komt over agressie tegen een agent wordt er geroepen "risico van het vak, dat weet je als je kiest om bij de politie te werken", en nu zeg ik tegen de "fotografen": Bedrijfsrisico, dat wist je toen je ervoor koos om je geld te willen verdienen met plaatjes schieten.
Kortom, ga niet zeuren dat een agent een foto maakt, ook niet dat je soms van een (of dezelfde) agent de plaats van een incident niet mag naderen. Stel niet dat een agent geen (incident) foto's mag twitteren, zorg gewoon dat jij door je kwaliteit en professionaliteit boven die foto's uitstijgt en "de media" jouw foto's van je aankoopt. Probeer desnoods daarover afspraken met hen te maken.
Aldus mijn mening.
