Politie mag wél verkeersregels overtreden, ook zonder zwaailicht en sirene!

[jelte]

Ja een politieagent hoef je dit niet uit te leggen voor jullie is dit gesneden koek maar juist de burger ziet dit anders. Jullie hebben een voorbeeld functie en dat verwacht de burger dus ook. Op het moment dat jullie deze acties doen kun je dat geen voorbeeldfunctie meer noemen want daarom hoor je veel als de politie het mag doe ik het ook. Luister het film je maar eens de filmer hoopt dat hij een bekeuring krijgt en dan zal hij het filmpje meenemen naar de rechtbank. Jullie als agenten vinden het vreemd maar dit hoor ik veel vaker. De burger weet dus niet dat de politie zonder ogs vrijstelling heeft en denkt dus dat ze netjes volgens de regels moeten rijden. Om deze redenering van de burger bij te stellen zou de politie juist duidelijkheid moeten verschaffen aan de burger. Het zou ook misschien verplichte kost moeten worden op de rijopleiding van het CBR. Het is gewoon onwetendheid.

[PietjePuk]

Mooi, heel Nederland is gevallen over dit filmpje (gelukkig de eerste) de academie heeft reactie gegeven (rijles en heee we hebben ook vrijstelling). Voorlichting gegeven, niemand meer zeuren en doooooooor.

[Grumpy91]

..............

De burger weet dus niet dat de politie zonder ogs vrijstelling heeft en denkt dus dat ze netjes volgens de regels moeten rijden. Om deze redenering van de burger bij te stellen zou de politie juist duidelijkheid moeten verschaffen aan de burger. Het zou ook misschien verplichte kost moeten worden op de rijopleiding van het CBR. Het is gewoon onwetendheid.

Het met prio 2 door rood licht rijden van politie is toch ook geen voorbeeldfunctie? En bij je autotheorie krijg je ook een stuk over voorrangsvoertuigen. Ook OGS en ook zonder OGS stukje over vrijstellingen. Maar veel denken van ohh, dat ken ik wel dus lezen/leren ze het niet/nauwelijks.

Politie moet dus duidelijkheid verschaffen omdat de burger de wet niet kent? Beetje vreemde wereld....

Daarbij: officieel zou iedere Nederlandse Staatsburger de wetten moeten kennen: dus ook de vrijstelling van hulpdiensten zonder toeters en bellen.

Luister het film je maar eens de filmer hoopt dat hij een bekeuring krijgt en dan zal hij het filmpje meenemen naar de rechtbank. J

Daarbij: als de ene een overtreding maakt rechtvaardigd het jou niet om diezelfde overtreding te maken: Als Sjakie in de Maas springt, spring jij er toch niet gewoon achteraan?

[DiNozzo]

Maar in dit filmpje waar de politie aan het inhalen is over een doorgetrokken streep. Moet je dat echt leren! Ik kan ook heus wel veilig inhalen over de doorgetrokken streep zonder een extra rijopleiding. De agenten die les krijgen ook neem ik aan want die hebben hun rijbewijs en waarschijnlijk genoeg ervaring. Die doorgetrokken streep heeft een doel waarschijnlijk is het onveilig om in te halen. Waarom moet je dat dan oefenen want als het fout gaat dan zijn er zomaar nietsvermoedende burgers bij betrokken.

Het gaat niet zo zeer om de doorgetrokken streepm het gaat om afstand nemen, snelheid maken en inhalen. En wat niet in dit filmpje te zien is maar ook regelmatig gebeurd is afbreken en weer netjes terug gaan. Daarbij moet je de auto oa in de ABS gooien en een paar hevige stuurbewegingen maken. Door dat te oefenen weet je wat er gebeurd als je het in de praktijk moet doen.

In dit geval doen twee politievoertuigen het bij elkaar omdat de burger zich dood zal schrikken als hij ingehaald wordt en de inhalende auto ineens vol in de ABS terug gaat.

[Daniel!]

En bij je autotheorie krijg je ook een stuk over voorrangsvoertuigen.

Ik kan me nog herinneren van alle oefenexamens die ik heb gemaakt dat er één keer een vraag was waarbij een busje van de KMar van links kwam zonder OGS, en dat je aan moest geven of deze wel/geen voorrang heeft.

Voor zover ik mij kan herinneren wordt er niet veel aandacht aan besteedt in het theorieboekje, alleen de "kale" basis.

[Heftrucker]

En wat niet in dit filmpje te zien is maar ook regelmatig gebeurd is afbreken en weer netjes terug gaan. Daarbij moet je de auto oa in de ABS gooien en een paar hevige stuurbewegingen maken. Door dat te oefenen weet je wat er gebeurd als je het in de praktijk moet doen.

Ah, okee..... En als burger moet ik dus weten dat dit een training is?
Volgens mij kan het vol in de ABS gaan en een stuurbeweging maken om te ontdekken wat de auto doet prima op een afgesloten terrein geoefend worden.
Moeten wij burgers ook, dat noemen ze een slipcursus..... Leer je ook in de ABS te duiken en te sturen tegelijkertijd....

Ik kan mij voorstellen dat burgers niet weten dat de politie dit soort oefeningen doet op de openbare weg en er dan van schrikken dan wel verbaasd zijn.

Nog duidelijker? Op iedere pagina van de politie over rijgedrag staat wat we mogen. In programma's als blik op de weg en wegmisbruikers is dit al tientallen malen aan bod geweest.

Ach ja, alle burgers van Nederland kijken of BODW of Wegmisbruikers laat staan dat ze de politiepagina's er op na slaan.
En het gaat me er niet om wat jullie mogen, maar hoe de burger die rustig en netjes over de weg rijd, denkt over elkaar inhalende politie auto's....
Die weet in 85% van de keren niet dat het om een rijvaardigheidstraining gaat. Waarom niet? Omdat dit nauwelijks aan bod komt in het dagelijks leven van die zelfde burger.
Door voorlichtingsfilmpjes bij PB51 kan hier verandering in komen, kunnen ze meteen ook eens voorlichting geven over die rode kruizen die blijkbaar massaal over het hoofd worden gezien.
Voor de dames en heren die dit soort trainingen geven/volgen is het allemaal wel gesneden koek en men gaat er maar vanuit dat de burger ook meteen snapt waarover het gaat.
Daar wordt mijn inzien aan voorbij gegaan.

[jelte]

Het met prio 2 door rood licht rijden van politie is toch ook geen voorbeeldfunctie? En bij je autotheorie krijg je ook een stuk over voorrangsvoertuigen. Ook OGS en ook zonder OGS stukje over vrijstellingen. Maar veel denken van ohh, dat ken ik wel dus lezen/leren ze het niet/nauwelijks.

Politie moet dus duidelijkheid verschaffen omdat de burger de wet niet kent? Beetje vreemde wereld....

Daarbij: officieel zou iedere Nederlandse Staatsburger de wetten moeten kennen: dus ook de vrijstelling van hulpdiensten zonder toeters en bellen.

Daarbij: als de ene een overtreding maakt rechtvaardigd het jou niet om diezelfde overtreding te maken: Als Sjakie in de Maas springt, spring jij er toch niet gewoon achteraan?

Niks vreemde wereld hoor. Als iedereen de wet moet kennen volgens jouw kan je alle voorlichting wel afschaffen, een offtopic voorbeeld de BOB campagne. Dat is dus grote onzin want je mag niet te veel drinken als je gaat rijden (staat in de wet) en wat iedereen wel weet je kan beter niets drinken. Voorlichting is er juist voor om mensen wijzer te maken zodat ze in jouw woorden niet allemaal in de Maas springen. En nee ik was al geen springer maar wil gewoon ook de andere kant belichten want de meesten hier weten wel als ze dit forum volgen dat de politie ontheffing heeft in dit soort gevallen.

[Red]

Ah, okee..... En als burger moet ik dus weten dat dit een training is?

Nee, dat hoef je niet te weten. Je doet er voldoende aan om te weten dat er een vrijstelling is en dat ze dit mogen en dat je er dus vanuit kan gaan dat het gebeurd met een geldige reden. En als je dan toch je twijfels hebt, dan kan je daar navraag naar doen.

In plaats van het filmpje in alle verontwaardiging online gooien terwijl het hier gewoon gaat om een goedgekeurde manier van opleiden.

Volgens mij kan het vol in de ABS gaan en een stuurbeweging maken om te ontdekken wat de auto doet prima op een afgesloten terrein geoefend worden.

Natuurlijk kan het simpele ABS remmen en een stuurbeweging maken op een afgesloten terrein ook geoefend worden. Het gaat hier echter om het trainen op het inhalen op N wegen met tegemoet komend verkeer. Dat kan je niet op een afgesloten terrein oefenen. Dat de instructeur daar een keer een opdracht tot afbreken van de inhaalmanoeuvre geeft is een extra element in die training.

Ach ja, alle burgers van Nederland kijken of BODW of Wegmisbruikers laat staan dat ze de politiepagina's er op na slaan.

Nee dat doen ze inderdaad niet. Maar ze nemen ook niet de moeite om het even op te zoeken. Dit zijn dezelfde mensen die nog steeds met het kansloze argument komen dat we constant met sirenes aan van en naar de snackbar rijden.

Het is niet dat de burgers het niet kunnen weten, meer dat ze het niet willen weten. Het is namelijk veel leuker om over de politie heen te plassen.

[Grumpy91]

Niks vreemde wereld hoor. Als iedereen de wet moet kennen volgens jouw kan je alle voorlichting wel afschaffen, een offtopic voorbeeld de BOB campagne. Dat is dus grote onzin want je mag niet te veel drinken als je gaat rijden (staat in de wet) en wat iedereen wel weet je kan beter niets drinken. Voorlichting is er juist voor om mensen wijzer te maken zodat ze in jouw woorden niet allemaal in de Maas springen. En nee ik was al geen springer maar wil gewoon ook de andere kant belichten want de meesten hier weten wel als ze dit forum volgen dat de politie ontheffing heeft in dit soort gevallen.

Het is niet volgens mij dat iedereen de wet moet kennen. Dat verzin/wil ik niet. Zo hoort het te zijn. Dat niet iedereen alle wetgeving kent begrijp ik ook, ik ken ook niet alle wetgeving en alles.
Heb wel iets beters te doen dan wetboeken uit mijn hoofd te leren

Zeker is er voorlichting. Maar voorlichting zou niet nodig zijn als mensen zich soms een klein beetje verdiepen in iets zonder direct te schreeuwen wat er fout gedaan wordt.

Maar nogmaals: Politie moet dus duidelijkheid verschaffen doordat wij, burgers, niet de wetgeving niet kennen? Dus Prio 2 ritjes mogen niet meer want Politie geeft het goede voorbeeld?

Maar doordat ze geen prio 2 ritjes meer mogen doen komen ze te laat bij je buren thuis om die inbreker te pakken die jij hebt gezien in hun huis.

Het is gewoon een feit dat de meerderheid van de burgers de wetgeving niet kent. Dus niet weet dat hulpdiensten vrijstelling hebben op bepaalde vlakken terwijl dit wel bij je (auto)theorie wordt behandeld, ookal is het kort.

[Frank.]

(...)

En wat heb jij er zelf aan gedaan om die informatie op te zoeken? De zelfredzaamheid is ver te zoeken vandaag de dag.