door rood licht?

Auteur Topic: door rood licht?  (gelezen 15002 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,086
Reactie #10 Gepost op: 23 augustus 2011, 22:31:05
Ja waarom niet ?
Als je verderop staande wordt gehouden en het feit je verteld wordt waarom je een abbo op het cjib krijgt is het duidelijk dat het goed gezien is.

Ook daar is niet altijd iedereen het er mee eens. Of je op kenteken of op staandehouding bekeurd wordt. Het is gezien en daarna kan je verklaren tot je een ons weegt maar je zal van goede huize moeten komen om dit succesvol vernietigd te krijgen.

Citaat
Flitscamera's langs zowat alle rijkswegen,VROS auto's met divers bewijsmateriaal aan boord maar een wijkagentje op een scootertje kan net zo goed ergens sneak gaan staan en zijn/haar pen leegschrijven puur en alleen op kenteken ?

Artikel 4 wet Mulder.
Citaat
2.Zo mogelijk wordt aanstonds een aankondiging van de beschikking uitgereikt aan degene tot wie zij zich richt, of wordt deze achtergelaten in of aan het motorrijtuig. De bekendmaking van de beschikking geschiedt binnen vier maanden nadat de gedraging heeft plaatsgevonden, door toezending van de beschikking aan het adres dat betrokkene heeft opgegeven of, indien dat niet mogelijk is en de gedraging heeft plaatsgevonden met of door middel van een motorrijtuig waarvoor een kenteken is opgegeven, aan het adres dat is opgenomen in het kentekenregister. Indien de brief onbestelbaar blijkt te zijn, wordt de beschikking gezonden naar het in de basisadministratie persoonsgegevens vermelde adres, tenzij dit hetzelfde is als hetgeen is opgenomen in het kentekenregister. Indien de brief ook op het in de basisadministratie persoonsgegevens opgenomen adres onbestelbaar blijkt te zijn, wordt de beschikking geacht aan de betrokkene bekend te zijn.

Het kan wel, maar staande houden heeft de voorkeur.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


MarcoIF

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 350
    • RotterDamse Vos
Reactie #11 Gepost op: 23 augustus 2011, 22:39:42
Een "bekeuring" voor door het rode verkeerslicht rijden is een zo genaamde Muldergedraging. De Wet Mulder heeft een omgekeerde bewijslast. Dit houdt dus in dat niet de agent hoeft aan te tonen dat je door het rood reed, maar dat dus degene die de overtreding heeft begaan moet  aantonen dat het dus niet zo was.

Ahja haha prachtig.
dus de simpele burger kan zich niet verdedigen tegen de jungle die ambtelijke molen heet.
Nederland op z'n smalst weer qua burgerrecht.

Maar goed,
voordat ik het hele blauwe gedeelte weer over me heen krijg stop ik wel met deze discussie,
kennelijk heeft een burger totaal geen rechten meer in NL wbt bewijsvoering jegens een agent die achter een muur oid lukraak kentekens staat te schrijven.
Zie het maar als simpele burger te bewijzen dus,
goed voor de bonnen qouta !

Godzijdank heb ik op mijn auto een voertuigvolg systeem zitten tegenwoordig die mijn bewegingen tot op de seconden vastlegt,
ìk kan iig via dat systeem aantonen dat ik daadwerkelijk stil stond.  ;D
Groetjes, Marco


MarcoIF

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 350
    • RotterDamse Vos
Reactie #12 Gepost op: 23 augustus 2011, 22:51:43
Ook daar is niet altijd iedereen het er mee eens. Of je op kenteken of op staandehouding bekeurd wordt. Het is gezien en daarna kan je verklaren tot je een ons weegt maar je zal van goede huize moeten komen om dit succesvol vernietigd te krijgen.

Artikel 4 wet Mulder.
Het kan wel, maar staande houden heeft de voorkeur.

DiNozzo,
toch wil ik hierop een reactie geven,
Mijn kenteken eindigt op 32.
het kenteken wat eindigt op 33 dezelfde letterreeks is een exacte auto als ik heb.
Kleur en motorvermogen zijn precies hetzelfde volgende de RDW site.
Nu rijdt de 33 ergens in NL door het rood of zonder gordel..anyway..wat dan ook wat een agent ziet gebeuren.
Deze agent schrijft ipv 33 de 32 op.
Kan door een laagstaande zon,vuiltje in een oog,lekker blond wijf met dikke tieten op de hoek gebeuren toch ?
Ook een agent is een mensch.

Vertel jij mij maar eens hoe ik kan bewijzen dat niet de 32 is geweest maar een ander kenteken ?
Groetjes, Marco


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #13 Gepost op: 23 augustus 2011, 22:56:01
Vertel jij mij maar eens hoe ik kan bewijzen dat niet de 32 is geweest maar een ander kenteken ?
Getuigen, als jij kan aantonen dat jou auto ergens anders was op dat moment.... Of dat je aan het werk was. Of gewoon twee getuigen opsnorren die dit kunnen bewijzen. En uiteraard de rdw gegevens meenemen waar je zelf mee komt.

Ik gok ook zo maar dat die auto niet van je buurman is, en als hij bekeurd wordt in Groningen terwijl jij in Den Haag woont lijkt mij dat ook bijzonder etc. etc.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


dielangemotormuis

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,094
Reactie #14 Gepost op: 23 augustus 2011, 22:56:14
Ahja haha prachtig.
dus de simpele burger kan zich niet verdedigen tegen de jungle die ambtelijke molen heet.
Nederland op z'n smalst weer qua burgerrecht.

Maar goed,
voordat ik het hele blauwe gedeelte weer over me heen krijg stop ik wel met deze discussie,
kennelijk heeft een burger totaal geen rechten meer in NL wbt bewijsvoering jegens een agent die achter een muur oid lukraak kentekens staat te schrijven.
Zie het maar als simpele burger te bewijzen dus,
goed voor de bonnen qouta !

Godzijdank heb ik op mijn auto een voertuigvolg systeem zitten tegenwoordig die mijn bewegingen tot op de seconden vastlegt,
ìk kan iig via dat systeem aantonen dat ik daadwerkelijk stil stond.  ;D

Een gezonde discussie is niet erg in mijn ogen. Het rpobleem is alleen wij hebben het niet verzonnen. Daar hebben we een minister voor. Die bepaalt in deze dat het een omgekeerde bewijslast is. Hier kunnen wij als blauwe niks aan veranderen.

Een bonnenquota hebben we niet meer. Dit is opgelegd door de minister, dus daar ligt het niet aan. Echter zijn er nog steeds HC's, DC's en WTC's die hun personeel verplicht een bepaald aantal bonnen te schrijven omdat ze anders een slechte beoordeling krijgen.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,086
Reactie #15 Gepost op: 23 augustus 2011, 22:56:26
Zie het maar als simpele burger te bewijzen dus,
goed voor de bonnen qouta !
Als je dan een discussie voert zorg dan dat je op de hoogte bent van de actualiteiten want een bonnenquota is er al tijden niet meer. En daarvoor was hij ook niet moeilijk te halen.

Citaat
Godzijdank heb ik op mijn auto een voertuigvolg systeem zitten tegenwoordig die mijn bewegingen tot op de seconden vastlegt,
ìk kan iig via dat systeem aantonen dat ik daadwerkelijk stil stond.  ;D

Zo maar een zijstapje: Wie zegt dat dat systeem in jou auto zat. Wie zegt dat jij op die dag en datum daar was, en dat je die niet later gemanipuleerd hebt? Ook zo'n systeem is niet heilig.
Een agent schrijft je niet zo maar op. Elke agent schrijft alleen op wat hij 100% zeker weet. Onterechte bonnen komen nauwelijks voor, alleen op verjaardagsfeestjes meestal. Een agent die liegt op ambtseed wacht direct ontslag. Hij/zij kijkt daar echt wel mee uit.

Vertel jij mij maar eens hoe ik kan bewijzen dat niet de 32 het is geweest maar een ander kenteken ?
Op het moment dat jij je verweer schrijft komt dat bij de agent terecht. De agent zal vervolgens moeten verantwoorden wat hij/zij gezien heeft. Je moet kunnen bewijzen dat jou auto op een andere plek is op dat moment en ja, dat is lastig.

De agent heeft een voorgetrokken positie. Dat is maar goed ook, want hoe kan je anders iemand die staat te wildplassen bekeuren? Dan krijg je verhaal tegen verhaal en is het snel klaar. Dan krijgen alleen de mensen die braaf betalen een bon en iedereen die er tegenin gaat niet.
Als jij met een goed verhaal met getuigen komt zal die agent ook nog eens nadenken. Ik, en ook alle collega's die ik ken, schrijven een kenteken pas op als ze 100% zeker zijn. Ik kijk ook altijd in het systeem als ik op kenteken schrijf de auto na, en de omringende kentekens. Twijfel ik, dan schrijf ik niet.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


JackM

  • HBT, ICET SAVER methodiek
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 896
Reactie #16 Gepost op: 23 augustus 2011, 23:02:31
Overigens Marco, je zegt zelf dat je per ongeluk al door rood reed, wat is nou eigenlijk je probleem als ze jouw gedraging juist hebben geconstateerd... Een agent gaat echt zijn baan niet op het spel zetten om jou even 180 euro te laten betalen waar ze zelf niets mee bereiken......
Wees duidelijk, niet halfbakken, en vooral : recht voor de raap wanneer nodig,dan kom je het verste.


MarcoIF

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 350
    • RotterDamse Vos
Reactie #17 Gepost op: 23 augustus 2011, 23:13:59
Als je dan een discussie voert zorg dan dat je op de hoogte bent van de actualiteiten want een bonnenquota is er al tijden niet meer. En daarvoor was hij ook niet moeilijk te halen.
Je collega lange motormuis spreekt je al tegen,
kenneijk worden er nog wel bonnenqouta's opgelegd voor de beoordeling


Zo maar een zijstapje: Wie zegt dat dat systeem in jou auto zat. Wie zegt dat jij op die dag en datum daar was, en dat je die niet later gemanipuleerd hebt? Ook zo'n systeem is niet heilig.
Een agent schrijft je niet zo maar op. Elke agent schrijft alleen op wat hij 100% zeker weet. Onterechte bonnen komen nauwelijks voor, alleen op verjaardagsfeestjes meestal. Een agent die liegt op ambtseed wacht direct ontslag. Hij/zij kijkt daar echt wel mee uit.
Op het moment dat jij je verweer schrijft komt dat bij de agent terecht. De agent zal vervolgens moeten verantwoorden wat hij/zij gezien heeft. Je moet kunnen bewijzen dat jou auto op een andere plek is op dat moment en ja, dat is lastig.
En een agent is wel weer heilig want zie het maar te bewijzen als simpele burgerT.
En hoe kan men bewijzen dat een desbetreffende agent zijn ambsteed niet volgt als je als burger niet een een bekeuring kan aanvechten ?

VVS is dusdanig heilig omdat dat op GPS werkt met alle info over het voertuig.

De agent heeft een voorgetrokken positie. Dat is maar goed ook, want hoe kan je anders iemand die staat te wildplassen bekeuren? Dan krijg je verhaal tegen verhaal en is het snel klaar. Dan krijgen alleen de mensen die braaf betalen een bon en iedereen die er tegenin gaat niet.
Als jij met een goed verhaal met getuigen komt zal die agent ook nog eens nadenken. Ik, en ook alle collega's die ik ken, schrijven een kenteken pas op als ze 100% zeker zijn. Ik kijk ook altijd in het systeem als ik op kenteken schrijf de auto na, en de omringende kentekens. Twijfel ik, dan schrijf ik niet.
Ik moet nu dus bij ieder verkeerslicht getuigen vragen dat ik niet door het rood reed voor een evt. bekeuring :D
En knap dat je meerdere kentekens opschrijft die omringt zijn door het voertuig wat het feit pleegt,
hoe bewijs je dat deze andere voertuigen nou net niet door rood reden ?

Had al gezegd dat ik het einde discussie vondt,
de burger heeft in NL geen pokke te vertellen meer.
Groetjes, Marco


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #18 Gepost op: 23 augustus 2011, 23:27:20
Ik moet nu dus bij ieder verkeerslicht getuigen vragen dat ik niet door het rood reed voor een evt. bekeuring :D
En knap dat je meerdere kentekens opschrijft die omringt zijn door het voertuig wat het feit pleegt,
hoe bewijs je dat deze andere voertuigen nou net niet door rood reden ?

Had al gezegd dat ik het einde discussie vondt,
de burger heeft in NL geen pokke te vertellen meer.
Leuk, eerst wat onzin uitkramen en dan roepen dat je de discussie eindigt.... Dat is geen manier van communiceren volgens mij. Je doet net alsof op iedere hoek van de straat agenten staan met een bonneboekje die zich suf schrijven voor overtredingen die er niet zijn. Wat een onzin zeg....  :-X
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


MarcoIF

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 350
    • RotterDamse Vos
Reactie #19 Gepost op: 23 augustus 2011, 23:41:30
Leuk, eerst wat onzin uitkramen en dan roepen dat je de discussie eindigt.... Dat is geen manier van communiceren volgens mij. Je doet net alsof op iedere hoek van de straat agenten staan met een bonneboekje die zich suf schrijven voor overtredingen die er niet zijn. Wat een onzin zeg....  :-X

Is toch een logisch standpunt ?
Een burger is onschuldig tot het tegendeel bewezen is in zwaardere feiten maar zodra het onder de wet mulder valt ben je als burger vogelvrij.
Jullie kunnen er niks aan doen maar hoe krom kan het wezen ?
Als ik er 1 neersteek krijg ik een advocaat die mijn tegendeel gaat bewijzen maar zodra je onder die wet valt kan jeje portomonee trekken,
ongeacht wat je voor verklaring cq tegendeel wil bewijzen.

"druk kruispunt, ik denk door rood gereden te hebben,spring snel uit de auto voor verklaringen van andere weggebruikers omdat ik denk hèèl misschien door rood gereden te hebben"

Morgen maar meteen bij de 350 kruispunten die ik passeer ga doen !
Groetjes, Marco