Gevaren van de brandweer in verschillende landen

[tower-ladder]

http://www.youtube.com/watch?v=70sVgA5ZpyE
Mooi recent voorbeeld, een lastige brand in het verlaagde plafond van een `taxpayer` enkel bouwlaag winkelpand. Na een rookgasexplosie, evacuation of the building, een 10-66 code, een Head count, en automatisch aanvullend materiaal ter plaatse.
Uitdraai ingezette eenheden
9642 @ 17:36
Eng. 294, Sqd, 270, Eng. 308
Lad. 143, T. Lad. 142
Batt. 51

10 – 75 – 9642 @ 17:40
Ladder 126 is designated as the "FAST" TruckEng. 285
Rescue Co. #4
Squad Co. #288
Batt. 50
Division 13

2nd Alarm:
2 – 2 – 9642 @ 17:44
Engs. 293, 305, 303, 298
T. Lad. 127, Lad. 125
Eng. 324 w / Satellite 4
Batt. 46 "Safety Officer"
Batt. 39 "Resource Unit Leader"
Rescue Battalion / Safety Battalion
Fieldcom 1 / Tactical Support Unit #2

Men is in elk geval beter voorbeid als de gemeente Moerdijk  

[Piles]

Men is in elk geval beter voorbeid als de gemeente Moerdijk  

In Moerdijk hadden ze tenminste ademlucht, in de VS blijkbaar niet (ladder)

[riesbruins]

In Moerdijk hadden ze tenminste ademlucht, in de VS blijkbaar niet (ladder)

als ze die in Moerdijk hadden waarom niet iedereen die gebruikt? tel eens op deze foto's hoeveel mensen er ademlucht op hebben en hoeveel niet
http://gigapica.geenstijl.nl/2011/01/chemical_fire_in_moerdijk_the.html


uit de berichtgeving van de NOS komt onderstaande

Gevaarlijke stoffen
Volgens de onderzoekers hebben de hulpverleners blootgestaan aan de inademing van rook en chemische dampen. Dat kwam doordat ze geen goede adembescherming hadden en op de verkeerde plek stonden. Ook hebben brandweerlieden zonder goede handschoenen contact gehad met verontreinigd bluswater

Voor we naar andere gaan wijzen moeten we eerst bij ons zelf gaan kijken
Tractor volledig uitgebrand | PRIO 1 TS14-1 WO14-1 Kandelaarweg Rotterdam |
PRIO 1 TS581 Voertuigbrand Meerkoet Hoogvliet Rotterdam
TRACTOR IN BRAND HENGELO Ov
wel ademlucht maar niet maskeren?

[Siebert]

3:Leidingevende kwaliteiten, manschap heeft jaren ervaring voor hij doorstroomt als bevelvoerder (Lt of Capt) op een Engine/ladder/Rescue eenheid. Om  Batt Chief (OVD) te worden moet men weer meerdere jaren die functie van Capt hebben gehad. Dus geen horizontale instroom met een studie porceleinen aardewerk in China voor Chr.  

Het verband tussen leidinggevende kwaliteiten en jaren ervaring zie ik niet helemaal. Zijn volgens mij twee heel verschillende dingen.
Daarnaast is het jammer dat de hele horizontale instroom weer op een hoop wordt geveegd. Ik ben met je eens dat niet iedere OvD even sterk is, maar dat geldt zowel voor horizontaal als verticaal doorgestroomden. Daarnaast hoop ik toch echt dat bij woningbranden als in het filmpje de bevelvoerder de eerste keus maakt om wel of geen binnenaanval te doen. Neem niet aan dat men 10 minuten op de stoep blijft wachten totdat de OvD ter plaatse is.

Waar je wel rekening mee moet houden is dat zulke Amerikaanse korpsen waarschijnlijk dagelijks van dit soort branden hebben. In dat geval zal ervaring een belangrijke rol spelen. Ik denk dat de gemiddelde vrijwilliger in Nederland blij mag zijn als hij/zij een paar keer per jaar een dergelijke brand mee maakt. En dan moet je ook nog geluk hebben dat je dan net toevallig in de aanvalsploeg zit.

[riesbruins]

Het verband tussen leidinggevende kwaliteiten en jaren ervaring zie ik niet helemaal. Zijn volgens mij twee heel verschillende dingen.
Daarnaast is het jammer dat de hele horizontale instroom weer op een hoop wordt geveegd. Ik ben met je eens dat niet iedere OvD even sterk is, maar dat geldt zowel voor horizontaal als verticaal doorgestroomden.

het probleem met horizontale instroom is dat iedereen de opleiding kan doen. Dus iemand die nog nooit een brandje heeft gezien kan de opleiding voor OVD doen.Bij verticale doorstroming heb je in iedergeval ervaring als manschap. Natuurlijk zit er dan soms wel eens een zwakke broeder tussen maar de kan is een stuk kleiner volgens mij.

Daarnaast hoop ik toch echt dat bij woningbranden als in het filmpje de bevelvoerder de eerste keus maakt om wel of geen binnenaanval te doen. Neem niet aan dat men 10 minuten op de stoep blijft wachten totdat de OvD ter plaatse is.

Waarom moet de bevelvoerder dit bepalen? Als manschap heb je ook een verantwoordelijkheid. Dus niet blind afwachten wat de BV zegt maar ook je eigen inschatting maken.

Verder denk ik dat de positie van de chauffeur vaak onderschat wordt. De chauffeur kan perfect ingezet worden om de buiten boel in de gaten te houden. Hij hoeft niet "vast geplakt" aan de pomp te zitten maar kan best even een paar meter weg lopen. Natuurlijk wel binnen zicht-/gehoorsafstand van het voertuig. Hij(zij) kan dan prima als een soort veiligheidsfunctionaris fungeren

[Siebert]

Om het nu direct als een probleem te zien dat iedereen de opleiding kan doen, is wel weer kort door de bocht. Maar goed, de voltijdsopleiding is voorlopig gestopt. Dus de komende tijd hebben jullie minder last van die horizontalen...

Ik hoop toch niet dat het gebruikelijk is om als manschap te bepalen of je wel of niet een binnenaanval doet. Eigen verantwoordelijkheid is idd belangrijk, maar de keus tussen een binnen- of buitenaanval zou ik toch echt niet bij de manschappen neerleggen. Ik heb de afgelopen jaren genoeg ongewenste eigen initiatieven (OEI-momenten) van manschappen gezien, waardoor ik niet denk dat iedereen voor zichzelf kan inschatten of het verantwoord is om naar binnen te gaan. Natuurlijk zullen veel dingen in overleg tussen bijv. een aanvalsploeg en de bevelvoerder worden gedaan, maar een bevelvoerder beslist. Zo leiden we iedereen tenslotte ook op.

Ik ben het er helemaal mee eens dat de rol van de pompbediener meer kan zijn dan alleen de pomp bedienen. Vaak heeft hij/zij een prachtig uitzicht op het incident en kan dus in de gaten houden hoe een brand zich ontwikkelt (RSTV-scan) op het moment dat de rest binnen zit. Misschien zouden we daar meer gebruik van moeten maken!

[tower-ladder]

Ik beweer niet dat horizontaal instromende OVD'n altiijd slecht zijn, maar ze missen vaak ervaring. Bij veel buitenlandse korpsen worden de OVD'n geslecteerd uit bevelvoerders,(ook bij de FDNY). Dus de zwakke zullen nooit de functie van Battalion of zelfs Chief halen.
Als ik dan weer de videofragmenten met de uitleg over de werkwijze van de FDNY zie, dan merk ik op dat, personeel van de Ladder Co's als eeenling aan het werk gaan. Dus dat is een hoog risico, maar ook dat de Chauffuer de ladder opstelt, een raam boven de brand aanprikt, en dan zelf naar boven gaat om boven de brand naar slachtoffers te zoeken.
Ik denk dat elke werkwijze van brandweerkorpsen in Europa of de VS voor- en nadelen heeft, maar dat het de kunst is alle goede dingen er uit te halen en tot een perfecte tactiek om te zetten.
Maar zijn ze nu in de VS wel of niet veel gevaarlijker bezig, want dat was de opmerking van Jemama?

En tegenover te weinig gebruik van andemlucht staat weer overbodig gebruik van je masker, bovenwinds met een straal de pannen nat houden maar wel je ademluchttoestel aangesloten hebben

[tower-ladder]

http://www.youtube.com/watch?v=bbn7BD7DW90
Mooi voorbeeld van de inzetprocedures van de amerikaanse collega's. Kijk naar het filmpje en noem eens wat opvallende zaken. Oja het niet dragen van een veiligheidslijn op het dak van de veranda telt niet mee.

[brandweerman511]

http://www.youtube.com/watch?v=bbn7BD7DW90
Mooi voorbeeld van de inzetprocedures van de amerikaanse collega's. Kijk naar het filmpje en noem eens wat opvallende zaken. Oja het niet dragen van een veiligheidslijn op het dak van de veranda telt niet mee.

het valt me altijd op en dat vind ik vrij bizar dat ze niet bang zijn voor verbrande houten vloeren... nu stappen ze ook zo binnen zonder enig besef van de gevaren geloof ik.
Het vuur is wel zo uit in ieder geval

[JackM]

Effectief? Absoluut.
Gevaarlijk? Absoluut.
Is het mij het gevaar waard om een houten huis wat waarschijnlijk toch al omgehaald moet worden op deze manier "te redden", met gevaar voor mijn manschappen? Absoluut niet.

Zoals de brandweerman op de veranda staat en achteloos troep naar beneden gooit terwijl er collegas van hem naar buiten komen lopen..

Effectiviteit is absoluut top, het vuur is zo uit omdat er meteen naar binnen geknald wordt.
Daarentegen staat er een brandweerman tegen een deur te trappen met zijn hak, met een bijl te rammen en die gooit hij weer achteloos achter hem op de grond..
Zou hier toch heel anders gaan, met als kant tekening dat ik een voorstander ben van offensief zolang ik zelf inschat dat het kan en vooral nog nut heeft..