Gevaren van de brandweer in verschillende landen

[tower-ladder]

Wat is de rede dat men in de VS zo vaak kiest voor een binnen aanval en niet van buitenaf blust. Zie het namelijk op meerdere flimpje.

1: het is de meest effectieve blusmethode, voorkomt branduitbreiding, je jaagt het vuur naar buiten in plaats van naar binnen.
2: men ventileert sneller, nog voor de blussing daardoor hebben de Engine Co ledem meer zicht en is de temperatuur lager dan wanneer je de boel potdicht laat zitten. (Iets zoals de de ovendeur dicht laten en dan klagen dat het zo warm is)
3:Leidingevende kwaliteiten, manschap heeft jaren ervaring voor hij doorstroomt als bevelvoerder (Lt of Capt) op een Engine/ladder/Rescue eenheid. Om  Batt Chief (OVD) te worden moet men weer meerdere jaren die functie van Capt hebben gehad. Dus geen horizontale instroom met een studie porceleinen aardewerk in China voor Chr.  
4:mentaliteit, men redt niet alleen levens maar ook eigendommen, en men voelt zich daar ook verantwoordelijk voor. Dus ook als er niemand meer in het gebouw zit gaat men toch naar binnen om zoveel mogelijk van het gebouw en inventaris te redden. (in tegenstelling tot Ned, ik werk toch niet voor de verzekering.....)
Pas als het niet meer verantwoord is om van binnenuit te blussen, gaat men over naar blussen van buitenaf.

Oaj vergelijk de FDNY en andere grote beroepskorpsen niet met de Hillbillies op het platteland, die blijven ook liever buiten staan, hoewel je daar ook dingen ziet waarvan iedereen zegt, Rare jongens die Yanks.

[dielangemotormuis]

1: het is de meest effectieve blusmethode, voorkomt branduitbreiding, je jaagt het vuur naar buiten in plaats van naar binnen.
2: men ventileert sneller, nog voor de blussing daardoor hebben de Engine Co ledem meer zicht en is de temperatuur lager dan wanneer je de boel potdicht laat zitten. (Iets zoals de de ovendeur dicht laten en dan klagen dat het zo warm is)
3:Leidingevende kwaliteiten, manschap heeft jaren ervaring voor hij doorstroomt als bevelvoerder (Lt of Capt) op een Engine/ladder/Rescue eenheid. Om  Batt Chief (OVD) te worden moet men weer meerdere jaren die functie van Capt hebben gehad. Dus geen horizontale instroom met een studie porceleinen aardewerk in China voor Chr.  
4:mentaliteit, men redt niet alleen levens maar ook eigendommen, en men voelt zich daar ook verantwoordelijk voor. Dus ook als er niemand meer in het gebouw zit gaat men toch naar binnen om zoveel mogelijk van het gebouw en inventaris te redden. (in tegenstelling tot Ned, ik werk toch niet voor de verzekering.....)
Pas als het niet meer verantwoord is om van binnenuit te blussen, gaat men over naar blussen van buitenaf.

Oaj vergelijk de FDNY en andere grote beroepskorpsen niet met de Hillbillies op het platteland, die blijven ook liever buiten staan, hoewel je daar ook dingen ziet waarvan iedereen zegt, Rare jongens die Yanks.

Thanks, tower-ladder.

Duidelijker kan niet.

[JackM]

Met als kanttekening dat er in the USA een wat hoger aantal dodelijke slachtoffers te betreuren valt onder de brandweer...

[tower-ladder]

Met als kanttekening dat er in the USA een wat hoger aantal dodelijke slachtoffers te betreuren valt onder de brandweer

Waar baseer jij dat op? Aantal branden per inwoner in realatie tot slachtoffers, aantal brandweerlieden in verhouding met (nederland?) of europa? Wat wordt er verstaan onder dodelijke slachtofers bij brand ? Als je weet dat men in de USA voor een LODD (Line Of Duty Death) ook een verkeersongeval, een hartstilstand op de kazerne, het opkomen bij alarm naar de kazerne, etc mee rekent wil ik nog wel eens zien of er in verhouding in de USA zo veel meer collega's omkomen in relatie tot het aantal branden. Zou betekenen dat hun brandbestrijding echt zo veel gevaarlijker is.
Voorbeeld, New York, ca. 26.0000 branden per jaar, ca.10.000 collega's, en dan misschien 5-6 doden per jaar, echt door de brandbestrijding. Dan hebben wij in Nederland met meer collega's en minder branden een veel hoger sterftecijfer.
Ook bij deze collega's geld, je gaat met zjn allen de kazerne uit en je komt met zijn allen terug, zij willen net zo graag heelhuids bij hun gezin aankomen. (zo goed zijn de sociale voorzieningen in de USA nu ook weer niet).
Dus graag je opmerking onderbouwen met cijfers

[JackM]

Waar baseer jij dat op? Aantal branden per inwoner in realatie tot slachtoffers, aantal brandweerlieden in verhouding met (nederland?) of europa? Wat wordt er verstaan onder dodelijke slachtofers bij brand ? Als je weet dat men in de USA voor een LODD (Line Of Duty Death) ook een verkeersongeval, een hartstilstand op de kazerne, het opkomen bij alarm naar de kazerne, etc mee rekent wil ik nog wel eens zien of er in verhouding in de USA zo veel meer collega's omkomen in relatie tot het aantal branden. Zou betekenen dat hun brandbestrijding echt zo veel gevaarlijker is.
Voorbeeld, New York, ca. 26.0000 branden per jaar, ca.10.000 collega's, en dan misschien 5-6 doden per jaar, echt door de brandbestrijding. Dan hebben wij in Nederland met meer collega's en minder branden een veel hoger sterftecijfer.
Ook bij deze collega's geld, je gaat met zjn allen de kazerne uit en je komt met zijn allen terug, zij willen net zo graag heelhuids bij hun gezin aankomen. (zo goed zijn de sociale voorzieningen in de USA nu ook weer niet).
Dus graag je opmerking onderbouwen met cijfers

Trek je vergelijking maar en kijk ook naar het aantal gewonden;
Leuke site om te volgen : http://www.usfa.dhs.gov/fireservice/fatalities/statistics/history.shtm

[JackM]

En dan zwijg ik nog over het aantal filmpjes met "close calls"waar een amerikaanse brandweerman een gat in een dak van een brandend pand maakt, waar ze vervolgens met de grootste moeite net op tijd af weten te komen  

[tower-ladder]

zwijg ik nog over het aantal filmpjes met "close calls"

Hebben wij ook zo'n site? Ik heb een helenboel filmpjes laatst voorbij zien komen in een bijscholing met incidenten inNederland met instortende dakkappelen op collega's, dakpannen die naar beneden worden gegooid net naast een collega, Autospuiten die kantelen, dienstvoertuigen die bij aanrijdingen betrokken raken.
In de USA hebben ze site die dit verzameld, in nederland hebben wij die niet waardoor ik niet kan zien wat er in Zuid Limburg nog maar net goed gaat, of een collega in Brabant die door een lichtkoepel valt.
En als je lekker op de kazerne blijft raak je niet gewond, als je brandbestrijd loop je risico's, maar het is een idee wat bij veel mensen leeftd at de amerikaanse collega's onnodige en overbodige risisco's nemen.
Wil je onverantwoordde acties zien met minimale materialen en opleiding, kijk eens op Youtube naar filmpjes over branden in Moskou. Maar die doen het heel veilig, want er vallen nooit doden onder de collega's, aldus de cijfers.

Over de cijfers van de USA , 2,97 doden per 100.000 branden. (geen uitrukken) hebben wij in Nederland wel 100.000 branden, want anders hebben wij zelfs meer doden dan de hele USA bij elkaar.
Zitten wij op ongeveer het zelfde,(De Punt, Zwolle, harderwijk, etc.)

[tower-ladder]

of fatal injuries to firefighters is heart attack (44 percent);

90 doden in 2009, waarvan bijna 39,6 door hartfalen, 24,3 door verwondingen,18 door verstikking of verbranding.
Meer dan de helft van de LODD waren lid van een vrijwillig brandweerkorps.

Numerically more volunteer firefighters are killed than career personnel, yet career personnel are killed at a rate disproportionate to their representation in the fire service

Dit is wel verontrustend, tenzij de beroepskorpsen een hoger aantal incidenten afhandelen, waardoor het risisco toeneemt. Hier zou ook "bedrijfsblindheid" een factor kunnen zijn.

Since 1984, MVCs have accounted for between 20 and 25 percent of firefighter fatalities annually. One quarter of firefighters who died in MVCs were killed in private/personally owned vehicles (POVs). Following POVs, the apparatus most often involved in fatal collisions were tankers, engines/pumpers, and airplanes. More firefighters are killed in tanker collisions than in engines and ladders combined.

Verkeersongevallen leveren dus een kwart van de doden bij de brandweer in de USA waarbij weer een deel daarvan in hun privé auto onderweg naar een melding betrokken waren bij een verkeersongeval.

Dus als je de cijfers zo eens door spit blijkt dat het aantal doden bij brandbestrijding, per 100.000 branden over de gehele USA laag is.
Vergelijk dit met Nederland,

In 2009 komt de brandweer in totaal 47.000 maal in actie, een stijging van 2.000 ten opzichte van 2008. Het aantal terechte verzoeken om hulpverlening daalt van ruim 44.000 in 2008 naar bijna 42.000. Ook registreert het CBS een afname in dodelijke slachtoffers.

Dus maar 5000 branden in Nederland, tegen 20 maal zoveel in de USA. Om het eerlijk te kunnen vergelijken zou je meerdere Europese landen met ongeveer dezelfde inzettactiek bij elkaar moeten optellen, om tot het zelfde aantal branden per jaar te komen en dan het aantal slachtoffers onder het personeel met de amerikanen vergelijken.
Cijfers, ach je kunt ze op zoveel manieren uitleggen.

[riesbruins]

Er is ook een groot mentaliteits verschil. Binnen brandweer Nederland hoor je niets over (bijna) ongevallen. Terwijl in Amerika alles open en transparant bekend gemaakt wordt. Daardoor lijkt het misschien wel dat er in Amerika meer gebeurd terwijl dit niet meer (of minder) is dan in Nederland.

Verder is er denk ik in Amerika een groter verschil tussen de korpsen in de grotere steden en het platteland dan dat dit in Nederland het geval is. De vaak aangehaalde "close call" filmpjes zijn volgens mij vaak van de "plattelands brandweer". Hier zie je inderdaad mensen zonder bluskleding een brand blussen. Als je dat soort dingen doet is het natuurlijk vragen om problemen.

Verder is hun waarschuwings-systeem als er een gevaarlijke situatie ontstaat tijdens de brandbestrijding beter/duidelijker dan die van ons. bij ons moet iemand van buiten de mensen binnen via een porto duidelijk maken dat het te gevaarlijk is. In amerika gaan de voertuigen toeteren en weet iedereen dat je naar buiten moet gaan.

[tower-ladder]

@ Uiltje, bedankt voor het afsplitsen van het topic.

Verder is hun waarschuwings-systeem als er een gevaarlijke situatie ontstaat tijdens de brandbestrijding beter/duidelijker dan die van ons

Correct, uitvoering verschilt, maar meestal drie maal drie korte stoten op de luchthoorns. En wat doen wij, over de C2000 portofoon met slechte binnenhuisdekking roepen dat men naar buiten moet. Verder bij de FDNY(maar ook ander korpsen) een FAST team, Truck Co. als eenheid die standby staat voor noodgevallen met collega's, en een Safety Officer bij elk 2e Alarm. (classificatie)
Verder duidelijke taken en tactiek, elk bemanningslid van elke wagen weet precies wat er van hem verwacht wordt, waar en op welk moment met ruimte voor eigen invulling. Kijk de aflevering van FDNY close-up, en luister naar de taakverdeling van de Engine's en Ladder Co'.s
http://www.nyc.gov/html/fdny/media/video/fdny-series/index.shtml

Numerically more volunteer firefighters are killed than career personnel, yet career personnel are killed at a rate disproportionate to their representation in the fire service

Hoger percentage beroeps overlijden wat niet overeenkomt met hun aandeel in het totale aantal brandweerlieden(Beroeps en vrijwilligers)
Nog even hier ver nagedacht, het wordt op deze site niet verder toegelicht, ik zou mijn amerikaanse collega's om informatie kunnen vragen maar dit zou verklaard kunen worden door:
-ondoordachte acties etc, (het hier al genoemde gaten in daken hakken en erdoor zakken, Film ladder 49   maar ik denk dat het eerder komt door het andere verzorgingsgebied. Kijk naar de grote appartement complexen in bijvoorbeeld N.Y, veelal oudbouw, slecht onderhouden, veel bewoners dan zul je als brandweer wel wat moeten doen, om geen tientallen slachtoffers te hebben onder de bewoners. Op het plattteland zijn het veel meer vrijstaande woningen, risisico veel minder en toch overlijden daar de meeste collega's.
Misschien eens kijken hoeveel collega's er in Belgie, Frankrijk, Engeland, Duitsland, Oostenrijk per jaar overlijden, en dat dan tegen hetzelfde aantal branden. Ik zou niet verbaasd zijn als de Amerikanen nog relatief gunstig (elke verloren colelga is er één teveel  ) uit de cijfers komen.
Let op 2,97 per 100.000 branden !