even een klein voorbeeld bij mijn betoogje (zie hierboven ergens) :
Wat betreft zwaargewonden bestaat er geen twijfel : ter plekke bevrijden door hulpdiensten, niet verplaatsen !
Dodelijke slachtoffers, als het mogelijk is kan ik me voorstellen dat deze met auto en al (veilig stellen sporen etc etc etc) wordt geborgen en op een andere, besloten plek, wordt bevrijd.
Dan nu het hekele punt : de lichtgewonden
Praktijkvoorbeeld : simpele eenzijdige aanrijding, bestuurder kan auto niet uit vanwege airbags en deuren die klem zitten. (hoe vaak zie je deze slachtoffers na zo'n aanrijding niet zelf uit de auto komen. Misschien dat het voor deze categorie een idee is om, daar waar mogelijk, de auto ter plekke op z'n minst te verplaatsen naar een berm, stoep etc etc om zo het oponthoud voor het verkeer kleiner te maken.
Maar, zoals ik eerder zei, ben ik wel voorstander van om de discussie te voeren om te kijken of in de huidige procedures e.e.a. valt te verbeteren. En dan doel ik met name op ongevallen met dodelijke afloop, want juist daar begint meestal de ellende met files, wegafsluitingen etc etc. (uberhaupt het onderzoek van de VOA, duurt best lang bij bepaalde ongevallen)
En nogmaals : ik denk dat iedereen het eenduidend eens is dat wat betreft levende slachtoffers daar niets aan moet veranderen !