Belgische organisatie wil auto's met slachtoffers en al wegtakelen

[Erik Schaddelee]

Ik zat op mijn gemakje de reacties eens te lezen en verbaas me eigenlijk hoe slecht er wordt gelezen

Zoals ik het zie bedoelen de Belgen dat ze de auto inclusief dodelijk slachtoffer zsm willen bergen en naar een andere locatie verplaatsen waar men in alle rust alsnog het lichaam of de lichamen uit de auto kunnen laten halen. Ik kan me hierin voorstellen dat ze daar tijd mee willen en kunnen winnen, want het uit een auto bevrijden van een gewond persoon kost flink tijd, laat staan een overleden persoon.

Nu is het in Nederland zo dat bij een ongeval met zwaar lichamelijk letsel / dodelijk ongeval altijd de VOA ter plaatse komt en ook een schouwarts. Vaak genoeg meegemaakt dat het onderzoek dan nog enige uren duurt. Het probleem zit hem niet in het bergen van een wrak met een lichaam maar in het onderzoek. Dit moet nauwkeurig gebeuren omdat je hier te maken hebt met een strafrechterlijk onderzoek.  En daar zit meteen het probleem, want daardoor kan een plaats delict (plaats ongeval) afgezet blijven tot het sporenonderzoek is afgerond.

Een berger is over het algemeen in Nederland snel ter plaatse omdat deze direct wordt meegealarmeerd bij een incident.

Wat betreft de gewonden : Ik denk dat er geen enkele instantie is die vindt dat je gewonden in een auto moet laten zitten en afvoeren. Wat ik me wel voor kan stellen zijn de incidenten waarbij iemand lichtgewond in de auto zit maar er zonder hulp (lees brandweer) niet uit kan komen (portieren bekneld). Hierin kan ik me op zich nog vinden als er een oplossing wordt gezocht om de auto op zijn minst te verplaatsen zodat deze niet in de weg staat.
Zwaar gewonden is, zelfs in Belgie, niet eens een optie om die eerst met auto en al weg te laten slepen.

Kortom, het is een mooie proefballon van de Belgen om de discussie op gang te krijgen. Er mag, mijns inziens, best in de procedures e.e.a. veranderen zodat het allemaal én effiecient én veilig maar ook minder tijd kan kosten.

(einde betoog  )

[Jos v L]

Dit soort voorstellen uit je koker krijgen   en dan nog verbaast zijn dat er belgenmoppen ontstaan........

Mijn gedachte, 100 punten

[Diamondback]

@Erik Schaddelee:

Je mag alles bedenken. Maar er is geen enkele hulpverlener, ambupleeg, wout of zwart koorknaapje die het in zijn hoofd haalt om te gaan lopen zeulen met een levend slachtoffer in een auto na een aanrijding, anders dan acuut levensgevaar. Elk andere reden weegt niet op tegen de risico's voor het slachtoffer - hoe klein de aanrijding ook.

[Bergnet67]

Toen ik dit op de radio hoorde vanmorgen kon ik mijn oren niet geloven.
Wat een randdebiel die dat durft voor te stellen

En al zou dat hier ook moeten,dan doe ik het als berger niet. Ik blijf menselijk!

[Lt. Col. Me]

Touring zorgt wel vaker met wat proefballonnetjes voor ophef, geredeneerd vanuit het belang van de automobilist. Het houdt de politiek en de diensten scherp. De ANWB mocht wat mij betreft ook wel eens wat proefballonnetjes oplaten in plaats van altijd maar het kabinetsbeleid te verkondigen...

Er is hier overigens wel iets voor dit idee te zeggen. Op zich hoeft er geen bezwaar te zijn tegen het verplaatsen van beschadigde voertuigen als er nog een gewonde of dode inzit. In het geval van de dode is het wat luguber en niet bijzonder respectvol, maar anderzijds merkt hij/zij er ook niets meer van. Bovendien zijn er voorbeelden waarbij voertuigen met dode zijn geborgen en afgevoerd voor nader onderzoek. In het geval van de gewonde wordt het lastiger, maar afhankelijk van de aard van de verwonding hoeft ook dat niet direct een probleem te zijn bij een verplaatsing. Niet zelden moeten slachtoffers uit allerlei rare posities worden gehaald / verplaatst wanneer ze gestabiliseerd zijn (trappen/ladders af, dwars door een weiland, etc.), en dat is ook mogelijk. Het verplaatsen van een autowrak met een gestabiliseerd slachtoffer is moreel gezien zeer discutabel, maar puur rationeel gezien niet onmogelijk. Het hoeft ook niet te betekenen dat auto met slachtoffer al achterop de bergingstruck staat. Een stukje duwen naar vluchtstrook of pechhaven is immers óók verplaatsen. "Takelen" is in dat verband meteen zo'n groot woord...  

[Bergnet67]

met een dodelijk slachtoffer dat er niet meer redelijk uit te halen is of voor sporen  na een misdrijf dat vind ik oke,wel volledig afgedekt dan!

Maar een auto met een gewonde/bekneld iemand erin verplaatsen dat is not done. Ook al niet voor het sporenonderzoek,of laten we dan de gewonde erin zitten tot de VOA klaar is?
En waarom zou de brandweer dan nog een auto stabiliseren voor ze gaan knippen. Het is maar een mens,geld gaat voor!.

Dus eigenlijk zijn wij als bergers dus het belangrijkst voor die Touring,moeten we toch maar OGS krijgen

[Erik Schaddelee]

@Erik Schaddelee:

Je mag alles bedenken. Maar er is geen enkele hulpverlener, ambupleeg, wout of zwart koorknaapje die het in zijn hoofd haalt om te gaan lopen zeulen met een levend slachtoffer in een auto na een aanrijding, anders dan acuut levensgevaar. Elk andere reden weegt niet op tegen de risico's voor het slachtoffer - hoe klein de aanrijding ook.

Dan begin ik mijn betoog nog met zoiets als : Ik zat op mijn gemakje de reacties eens te lezen en verbaas me eigenlijk hoe slecht er wordt gelezen
Moet ik er nou nog serieus op ingaan of zal ik het hierbij laten ?  

[HIT]

om de Cock met ckaaaa nog maar eens te quoten, dood is dood.

Nee het is niet leuk om dat mee te maken, maar ik kan mij nog situatie's indenken dat wij daadwerkelijk besloten dat het beter was om het slachtoffer ergens anders te verlossen. Dit ook om de sporen veillig te stellen maar ook omdat het geen pas heeft om iemand (bijv. zonder hoofd) uit te knippen waar iedereen omheen paradeerd.

Heeft een arts dood vastgesteld dan is er wat mij betrefd geen enkel probleem om het slachtoffer ergens anders te ontzetten na overleg met VOA.

Echter zoals ik al zeg "vastgesteld door een arts". Een levend slachtoffer ergens anders ontzetten.... sorry hoor maar is er een gulden tijd waarin een slachtoffer het minste last zou kunnen overhouden van een ongeval? Ik bedoel daar zijn de aanrijdtijden op ingepast, en als we een slachtoffer incl. voertuig gaan verplaatsen dan moet je dus de aanrijdtijd van de berger gaan waarborgen, zonder die berger is het voertuig niet op een veilige ontzettingsplaats. Hoe zeer ik ook de economie een warm hart toe draag... nee dat nooit aub.

Het is voor een HV'r, semi HV'r al erg genoeg om een bekneld slachtoffer te moeten ondersteunen ter  plaatse. Ik zou niet willen meemaken dat je niet kan uitleggen waarom ze moesten worden verplaatst.

[jvo]

Ik zat op mijn gemakje de reacties eens te lezen en verbaas me eigenlijk hoe slecht er wordt gelezen

Touring zegt dat voertuigen best kunnen worden weggetakeld inclusief de lijken of beknelde lichtgewonden.

Er wordt inderdaad niet best gelezen....

[Erik Schaddelee]

even een klein voorbeeld bij mijn betoogje (zie hierboven ergens) :

Wat betreft zwaargewonden bestaat er geen twijfel : ter plekke bevrijden door hulpdiensten, niet verplaatsen !

Dodelijke slachtoffers, als het mogelijk is kan ik me voorstellen dat deze met auto en al (veilig stellen sporen etc etc etc) wordt geborgen en op een andere, besloten plek, wordt bevrijd.

Dan nu het hekele punt : de lichtgewonden   Praktijkvoorbeeld : simpele eenzijdige aanrijding, bestuurder kan auto niet uit vanwege airbags en deuren die klem zitten. (hoe vaak zie je deze slachtoffers na zo'n aanrijding niet zelf uit de auto komen. Misschien dat het voor deze categorie een idee is om, daar waar mogelijk, de auto ter plekke op z'n minst te verplaatsen naar een berm, stoep etc etc om zo het oponthoud voor het verkeer kleiner te maken.

Maar, zoals ik eerder zei, ben ik wel voorstander van om de discussie te voeren om te kijken of in de huidige procedures e.e.a. valt te verbeteren. En dan doel ik met name op ongevallen met dodelijke afloop, want juist daar begint meestal de ellende met files, wegafsluitingen etc etc. (uberhaupt het onderzoek van de VOA, duurt best lang bij bepaalde ongevallen)

En nogmaals : ik denk dat iedereen het eenduidend eens is dat wat betreft levende slachtoffers daar niets aan moet veranderen !