Belgische organisatie wil auto's met slachtoffers en al wegtakelen

[Boogje]

....Dan nu het hekele punt : de lichtgewonden   Praktijkvoorbeeld : simpele eenzijdige aanrijding, bestuurder kan auto niet uit vanwege airbags en deuren die klem zitten. (hoe vaak zie je deze slachtoffers na zo'n aanrijding niet zelf uit de auto komen. Misschien dat het voor deze categorie een idee is om, daar waar mogelijk, de auto ter plekke op z'n minst te verplaatsen naar een berm, stoep etc etc om zo het oponthoud voor het verkeer kleiner te maken...

....En nogmaals : ik denk dat iedereen het eenduidend eens is dat wat betreft levende slachtoffers daar niets aan moet veranderen !

Allereerst zie ik nog steeds niet waar er gezien de reacties slecht gelezen zou zijn, maar dat terzijde.

Dan je vervolgbetoog. Hierin zeg je twee tegenstrijdige dingen, lichtgewonden in het voertuig verplaatsen (al is het naar de berm, stoep, etc) en vervolgens sluit je af met te zeggen dat er bij levende slachtoffers niets moet veranderen.....

Maar om even verder te gaan op het verplaatsen van lichtgewonden die klem zitten in hun voertuig. Het lijkt mij dat de mate en ernst van de verwondingen niet kan worden vastgesteld vanaf de buitenkant, dus de deuren zullen eerst minimaal moeten worden open gemaakt. Blijkt dan dat de verwondingen licht zijn, kan het SO vrij snel uit de auto worden gehaald en het voertuig geborgen. Is er twijfel over de ernst van de verwondingen, dan kan het zijn dat het dak moet worden geknipt om het SO met een rugplank eruit te halen. Dus mogelijk zwaargewond = voertuig niet verplaatsen.

Daarbij is nog de vraag dat als het SO al lichtgewond zou zijn en toch bekneld zou zitten (?) of het dan verstandig is om eerst het voertuig met SO en al te gaan verplaatsen. Het SO heeft door het ongeval al een psychisch trauma opgelopen en dan ga je het risico nog eens extra verhogen door iemand langer dan strikt noodzakelijk in een benarde positie te houden met alle extra stressbelasting van dien (claustrofobie, machteloosheid etc).

Ik blijf zeggen, alles en iedereen waar een levenskans in zit (hoe klein of groot ook) niet verplaatsen maar eerst stabiliseren waar nodig en bevrijden, dan pas het lege voertuig verplaatsen of bergen. Zijn de inzittenden reeds overleden, dan kan het in situaties idd handig zijn om voertuig(en) met licha(a)m(en) en al te bergen, dit in te vullen naar inzicht en bevinding van de hulpverleners ter plaatse.

[Erik Schaddelee]

Allereerst zie ik nog steeds niet waar er gezien de reacties slecht gelezen zou zijn, maar dat terzijde.

Ik zie her en der reacties dat men denkt dat ook zwaargewonden zomaar verplaatst worden, terwijl duidelijk gesproken wordt over lichtgewonden

Dan je vervolgbetoog. Hierin zeg je twee tegenstrijdige dingen, lichtgewonden in het voertuig verplaatsen (al is het naar de berm, stoep, etc) en vervolgens sluit je af met te zeggen dat er bij levende slachtoffers niets moet veranderen.....

Ik bedoelde natuurlijk met levende slachtoffers de zwaargewonden  

Maar om even verder te gaan op het verplaatsen van lichtgewonden die klem zitten in hun voertuig. Het lijkt mij dat de mate en ernst van de verwondingen niet kan worden vastgesteld vanaf de buitenkant, dus de deuren zullen eerst minimaal moeten worden open gemaakt. Blijkt dan dat de verwondingen licht zijn, kan het SO vrij snel uit de auto worden gehaald en het voertuig geborgen. Is er twijfel over de ernst van de verwondingen, dan kan het zijn dat het dak moet worden geknipt om het SO met een rugplank eruit te halen. Dus mogelijk zwaargewond = voertuig niet verplaatsen.

Ik doel dus ook op de aanrijdingen waar je eigenlijk al wel weet dat de mensen in de auto niets mankeren. Daar zou je misschien over kunnen discussieren of men wel of niet de auto en al verplaatst ter bevordering van de doorstroming. Maar ben het met je eens dat zodra er twijfel is niet moet worden verplaatst. Maar bij de aanrijdingen waar wel duidelijk is dat er geen of licht letsel is, zou je de discussie best kunnen voeren.

Daarbij is nog de vraag dat als het SO al lichtgewond zou zijn en toch bekneld zou zitten (?) of het dan verstandig is om eerst het voertuig met SO en al te gaan verplaatsen. Het SO heeft door het ongeval al een psychisch trauma opgelopen en dan ga je het risico nog eens extra verhogen door iemand langer dan strikt noodzakelijk in een benarde positie te houden met alle extra stressbelasting van dien (claustrofobie, machteloosheid etc).

Ik doel ook alleen op die situaties waarbij je de auto enkele meters verplaatst, mits het slachtoffer niet zodanig gewond is dat er erger letsel kan optreden. En wat stressbelasting betreft, het met zorg uitknippen van een slachtoffer uit een auto is ook een hele ervaring voor de beknelde persoon

Ik blijf zeggen, alles en iedereen waar een levenskans in zit (hoe klein of groot ook) niet verplaatsen maar eerst stabiliseren waar nodig en bevrijden, dan pas het lege voertuig verplaatsen of bergen. Zijn de inzittenden reeds overleden, dan kan het in situaties idd handig zijn om voertuig(en) met licha(a)m(en) en al te bergen, dit in te vullen naar inzicht en bevinding van de hulpverleners ter plaatse.

Dit laatste ben ik wel met je eens. Het gaat mij erom dat de discussie gevoerd wordt die misschien kan leiden tot een aantal verbeteringen in de huidige protocollen. En mijns inziens dan met name bij dodelijke slachtoffers, omdat het onderzoek daarin soms uren kan duren (dus ook meer afsluitingen/vertragingen/files etc.

[Firefighter1970-b.d.]

Er wordt inderdaad niet best gelezen....

Er zijn veel mensen elke op de titel van het topic reageren en idd niet de moeite nemen om alle reacties te lezen
Ik had ook als eerste een andere topic naam er bij staan n.l: Auto's mét slachtoffers wegtakelen. nu is het door de topic titel misschien een beetje verwarrend.
Het ongelooflijke vind ik zelf niet het met lijk en al wegtakelen,gebeurd ook nu al in bijzondere gevallen,maar het feit dat levende beknelde  slachtoffers verplaatst zouden moeten worden in het wrak.
Hoeveel centenmanager kun je zijn,degene welke dit plan heeft bedacht zou het zelf eens mee moeten maken,ik denk dat hij dan wel anders piept.

[RAdeR]

Passen we de titel toch aan.  
De vlag van de titel dekte inderdaad niet de hele lading.
Overigens wordt je dan niet van de plicht ontslagen om de postings goed te lezen.  

[Diamondback]

Ik doel dus ook op de aanrijdingen waar je eigenlijk al wel weet dat de mensen in de auto niets mankeren. Daar zou je misschien over kunnen discussieren of men wel of niet de auto en al verplaatst ter bevordering van de doorstroming. Maar ben het met je eens dat zodra er twijfel is niet moet worden verplaatst. Maar bij de aanrijdingen waar wel duidelijk is dat er geen of licht letsel is, zou je de discussie best kunnen voeren.

Vraag aan Erik:

Hoe bepaal je of een slachtoffer geen of licht letsel heeft en dat het verplaatsen van het voertuig de toestand van het slachtoffer niet negatief zal beïnvloeden?

Overigens is dit een open invitatie aan de vakbroeders en zusters uit de witte kolom om ook hierop te reageren. Ik zie namelijk regelmatig grote en kleinere aanrijdingen en of men nu nog in de auto zit of er naast staat of loopt: de plank is standaard.

En ook in de casus van de Belgen, moet ik nog 1 dingetje kwijt. We hebben het hier niet over aanrijdingen op woonerven, maar op autosnelwegen.
Met de bijbehorende snelheden.

[qwartje]

Ik heb enkele keren met overleden inzittenden in de auto op de bak gereden.
Dit was in deze gevallen bijna noodzakelijk omdat er bij het ongeval nogal wat publiek stond en het uitknippen niet bepaald een mooi gezicht is en achter de brandweerkazerne komt verder geen mens.
Natuurlijk moet het in geen geval de tijd of geld de reden zijn om tot deze handeling over te gaan.
Ikzelf heb er altijd moeite mee, maar nood breekt wetten, dus in een enkel geval heb ik geen bezwaar.
Verplaats je maar in de familie van het (de) slachtoffer(s) die het commentaar van de omstanders tijdens het uitknippen mogelijk horen.
De laatste keer was bij ons een drietal jongeren waarvan de familie ons later hebben bedankt voor het op deze manier omgaan met de slachtoffers.
Het is 1 keer voorgekomen dat wij een auto verplaatst hebben met een zwaargewonde bestuurder, dit om de hulpdiensten de mogelijkheid te geven om bij de gewonde te kunnen komen, dit was praktisch onmogelijk. Dit is alleen mogelijk als er geen gevaar voor schokken is tijdens het verplaatsen.

gr. andries

[Bergnet67]

Tsja en dat verplaatsen met je lier met een wrak zonder schokken voor de inzittenden is vrijwel onmogelijk.
Op de bak met mensen erin is echt een rollercoast ride!

[Erik Schaddelee]

Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat er van die ongevallen zijn, waar de slachtoffers zelf allang uit de auto zijn gestapt of na een simpele knipactie zelf uitstappen.

Maar de discussie gaat denk ik niet zo zeer om de gewonden en het verplaatsen als wel om de dodelijke slachtoffers en verplaatsen.
Zoals ik eerder al zei : bij twijfel slachtoffers hulpdiensten hun werk laten doen.
Dodelijke slachtoffers : misschien procedures veranderen om het oponthoud op de wegen te verminderen.
En om er een kleine extra kanttekening bij te zetten : hoewel dodelijke slachtoffers met veel privacy uit een auto oid worden gehaald, er zijn tegenwoordig teveel mensen met een goede telefoon of camera, en teveel mensen die graag willen kijken naar andermans ellende (maar das eigenlijk off topic dus ik zal er niet verder op in gaan)

[Diamondback]

En dan nog zit je met het feit dat er bij ernstige ongelukken ( en ja, ik clasificeer dodelijke ongevallen als ernstig) altijd onderzoek moet worden gedaan. En dan kan van verplaatsen geen sprake zijn.

Tijdwinst is dan niet bestaand.

[Pietje Puk]

De reactie  van Touring op alle commotie is dat het verhaal "uit zijn context is gehaald" en dat het belang van de slachtoffers altijd eerst komt. Idd een leuk proefballonnetje . En het ballonnetje is volgens mij al geknapt.....