Risico's tijdens het rijden met Optische en geluidssignalen (OGS)

[vesalius]

pff, ja das heel wisselend. Het is wel zo met het nieuwe noodhulp dat we naar verhouding veel meer kilometers maken met OGS. Maar goed, dat er meer risico kan aanzitten dat ben ik wel met je eens. Maar denk ook dat als je als bestuurder houdt aan de aangeleerde technieken en regels je de kans wel aanzienlijk kunt verkleinen dat er een aanrijding gebeurd.

Natuurlijk kan je als bestuurder invloed uit oefenen op de kans een ongeval te krijgen, dat neemt niet weg dat rijden met OGS gevaarlijker is als zonder, zelfs als Vroemvroem achter het stuur zit  

[vesalius]

ongeveer 10-20x zoveel kans op een ongeval tijdens het rijden met OGS...

Ok, ik corrigeer mijzelf. Dit was het cijfer wat mij werd voorgehouden toen ik nog met OGS reed.

Volgens onderzoek van de Dienst Verkeer en Scheepvaart (DVS) van Rijkswaterstaat is het risico om betrokken te raken bij een ernstig ongeval ongeveer 3x zo hoog.

Aan het einde van de pagina onder het kopje "praktijktest optische en geluidssignalen"

[paramedic310]

Ik heb in 17 jaar (waarvan 13 zelf als chauffeur) nog geen enkele aanrijding meegemaakt.
Een veel interessante discussie is het uitkleden van de O&G voertuigen door de overheden.
Dè laatste jaren mag er steeds minder; wigwag koplampen, flitsers in de spiegel, blauwe lampen aan de zijkant, flister wat maar niet van de grond komt... Kan nog wel ff doorgaan!
Als we in het steeds intensiver wordende verkeer steeds minder mogen opvallen, komen we wellicht ooit wél op cijfers zoals gesteld door bovenstaande persoon.
Én dan hebben we het nog niet eens gehad over die belachelijke sirene.
Ik ga emigreren naar New York! Veel herrie op die rijdende kerstbomen:-) c

[Snyper]

Ik heb in 17 jaar (waarvan 13 zelf als chauffeur) nog geen enkele aanrijding meegemaakt.
Een veel interessante discussie is het uitkleden van de O&G voertuigen door de overheden.
Dè laatste jaren mag er steeds minder; wigwag koplampen, flitsers in de spiegel, blauwe lampen aan de zijkant, flister wat maar niet van de grond komt... Kan nog wel ff doorgaan!
Als we in het steeds intensiver wordende verkeer steeds minder mogen opvallen, komen we wellicht ooit wél op cijfers zoals gesteld door bovenstaande persoon.
Én dan hebben we het nog niet eens gehad over die belachelijke sirene.
Ik ga emigreren naar New York! Veel herrie op die rijdende kerstbomen:-) c

Das heel goed dat je nog geen ongeval hebt gehad. Ik ook niet. Maar dat wil niet zeggen dat dat dan vervolgens nooit gebeurd.

Over de zichtbaarheid. Die is juist alleen maar beter geworden als je terug in de tijd kijkt. Waar eerst alleen 1 blauw lampje op het dak stond zijn de voertuigen nu behangen met blauw.
Alleen het geluid is teleurstellend geworden, dat wel.

[Vider]

Met alle respect naar iedereen toe, maar wat een onzin discussie. Uiteraard gebeuren er ongelukken, zowel met OGS en zonder OGS. Is dit meteen dan de schuld van degene die het voorrangsvoertuig rijdt? Ik ben niet op de hoogte van de CBS statistieken met percentages, maar ik denk dat de meeste ongevallen gebeuren door onoplettendheid van de "gewone" bestuurder, even telefoneren, kletsen met de bijrijder, te hard rijden en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ik ken heel veel mensen welke voor hun werk met OGS mogen rijden en allemaal rijden ze liever zonder dan met. Ik weet ook dat er tegenwoordig ook goede opleidingen wordt gegeven om te leren rijden met OGS. Ik zie bij ons in de stad en paar keer per jaar een auto van de politieschool rijden met OGS waarin de aspirant agenten leren om te gaan met OGS en het verkeer. Als ik dan hiervoor even aan de kant moet, heb ik geen moeite mee, buiten het feit dat ik dit volgens de wet moet. (uiteraard zal hier wel commentaar op komen)
Wellicht dat men over een paar jaar voor JOU met OGS moeten rijden omdat jij in een noodsituatie zit. Ga je dan ook aangeven dat je dit liever niet meer hebt omdat het een extra gevaarzetting op de weg is en de kans op ongevallen verhoogt?
De oplossing is dan heel simpel. Lever je rijbewijs in en ga lekker achter de geraniums zitten. Naar mijn mening bij JIJ dan het gevaar op de weg, welke niet kan omgaan met een naderende OGS voertuig en voor extra gevaarzetting zorgt.

[vesalius]

@vider, je mist de context een beetje van deze discussie. Dit is afgesplitst uit een topic waar het op dat moment ging over OGS voor de dierenambulance en waar als argument om de dierenambulance OGS te geven werd beweerd dat rijden met OGS geen enkel extra risico inhield.

Nergens in deze discussie wordt overigens gezegd dat de toename in ongevallen de schuld is van de chauffeur die rijdt met OGS, sterker nog er wordt gezegd dat een goede chauffeur het risico zelfs kan doen afnemen. Uit onderzoek blijkt alleen wel dat tijdens OGS 3x zoveel ernstige ongevallen gebeuren (zie voor een voorbeeld o.a. dit topic), dus gebruik het bij voorkeur alleen als er andere mensenlevens in gevaar zijn of er een flinke verstoring van de openbare orde dreigt.

@mods, kan er misschien een melding aan het begin komen als een discussie afgesplitst wordt?

[Lt. Col. Me]

Aan de HV'ers die op basis van hun rijopleiding menen minder brokken te maken (hierboven vooral de politiemensen):

Onderzoek heeft aangetoond dat automobilisten die aanvullende rijtrainingen volgen, bij meer ongevallen betrokken zijn dan automobilisten die géén aanvullende rijtrainingen hebben gevolgd. Een specifiek voorbeeld met een anti-slipcursus voor gladde wegen, heeft laten zien dat voor "gewone" automobilisten er 12% meer ongevallen plaatsvonden, voor (ervaren) vrachtwagenchauffeurs 22% meer ongevallen plaatsvonden, en voor ambulancechauffeurs maar liefst 45% meer ongevallen plaatsvonden (bron: The Handbook of Road Safety Measures; R. Elvik, 2009). Hoe kan dat? Daar zijn drie redenen voor: 1) je denkt als bestuurder dat je meer kunt, dus je neemt ook meer risico's; 2) op het moment dat het erop aan komt, dan lukt het vaak niet; en 3) je vaardigheid wordt na verloop van tijd minder, maar je blijft denken dat je het niet verleert.

Kortom: chauffeurs die zeggen dat ze door hun opleiding minder bij ongevallen betrokken zijn overschatten hun eigen kunnen.

[RuudF]

In deze statistiek is niet de schuldvraag meegenomen dus om zomaar de schuld bij de OGS-chauffeur te leggen is kortzichtig aangezien er nog veel meer factoren meespelen.
Lijkt me heel logisch dat er meer ongevallen plaatsvinden onder OGS: de gevaarzetting is vele malen groter omdat alleen al de maximum snelheid met 40 km/u overschreden MAG worden, en hierdoor wordt het snelheidsverschil tussen het hulpverleningsvoertuig en het overige verkeer enorm groot.
Het is het overige verkeer dat hiermee geen rekening houdt en ook de snelheid verkeerd inschat....om nog maar te zwijgen over de verkeersdeelnemers die veel te laat het hulpverleningsvoertuig opmerken.

Je kunt als chauffeur van het hulpverleningsvoertuig met OGS nog zo voorzichtig zijn en je aan alle voorschriften houden en toch nog buiten je schuld om betrokken raken bij een aanrijding.
Ongeacht hoe goed je training en geoefendheid is.

Ruud

[laksappie]

In hoeverre mag de snelheid overschreden worden dan precies of is daar geen richtlijn voor.

[mike]

In hoeverre mag de snelheid overschreden worden dan precies of is daar geen richtlijn voor.

   4.Naast de in het derde lid genoemde eisen bevat de in het eerste en tweede lid bedoelde richtlijn ten aanzien van de bestuurder van het voorrangsvoertuig de volgende eisen:

        a. het negeren van een rood verkeerslicht gebeurt met een snelheid van maximaal 20 km per uur;

        b. een vluchtstrook wordt bereden met een snelheid van maximaal 20 km per uur boven de snelheid van het verkeer op de rijbaan, met een snelheid van maximaal 80 km per uur. Wanneer de snelheid van het andere verkeer lager is dan 30 km per uur, mag op de vluchtstrook maximaal 50 km per uur worden gereden;

        c. de rijbaan wordt bereden met een snelheid van maximaal 40 km per uur boven de ter plaatse geldende maximumsnelheid. De politie mag hiervan in overleg met de meldkamer in uitzonderlijke gevallen afwijken.

Meer vind je in de regeling optische en geluidssignalen:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0025357/geldigheidsdatum_12-08-2011