Meldkamer 112, heeft u een momentje?

[Azijnzeikerd]

even sorry hoor
maar wat er bij mij nu even niet inwil is dat je doet of je heel veel kennis van zakken hebt ,
..
ik vind dit heel triest om je zo te profieleren en als je misschien iets meer meegedacht had met de centralist was het vermoedelijk anders gelopen

Volgens mij heeft Katje het niet over zakken gehad, maar over een 112 melding bij een centralist die, afgaande op zijn verhaal en er van uit gaande dat e.e.a. gegaan is zoals hij schetst, niet zo adequaat gehandeld heeft. Maar ik heb nergens iets over zakken gelezen. Denk je dan aan de zak van Sinterklaas, bijvoorbeeld, gezien de tijd van het jaar?

Sorry, ik kon het niet laten  

Over het effect van het snelle vervoeren zullen we de uitkomst nooit weten zonder uitgebreide details van deze casus. Misschien is het slachtoffer juist wel meer ellende bespaard gebleven door juist nu te gaan vervoeren en NIET meer op een ambu te wachten. Als, als, als, als, als.........

Overigens denk ik dat e.e.a. zich al wat langer afgespeeld heeft. Ik geloof toch wel dat veel meldkamers in Nederland zich zo geprofessionaliseerd hebben dat dit soort zaken gelukkig steeds minder vaak voorkomen. Ken daar overigens wel mooie praktijkvoorbeelden van, maar die kan en mag en ga ik niet geven.

[Azijnzeikerd]

Als leek kijk ik toch een beetje vreemd tegen dit hele verhaal aan.

Ten eerste schrijf je dat je met een GSM belde. Als je dat doet dan kom je uit bij de meldkamer in Driebergen (volgens mij).
Dat zij eerst willen weten in welke provincie je bevindt is heel goed te begrijpen. Ze moeten je doorverbinden met de juiste regio. Dat is nu volgens mij niet gebeurd want ik mis een slag.
Nadat je de prov. Groningen en Drenthe noemde is er waarschijnlijk een bericht gegaan naar de politie van 1 van de 2 provincies.

Er is de afgelopen 5 jaar zo enorm veel veranderd op dit gebied, dat het bijna niet meer mogelijk zal zijn er nu nog inhoudelijk over te kunnen discussiëren. En al zouden we dat wel doen en zouden we de tot de conclusie komen dat er echt zaken verkeerd gegaan zouden zijn wat dan nog? Er is tegenwoordig 1 meldkamer voor de drie Noordelijke provincies wat in zou houden dat zo'n verhaal waar het nu over gaat minder snel voor zal komen. Technisch gezien is er enorm veel gebeurd.

[Remcotjuhhh]

Vanmiddag heb ik 112 gebeld. Het ging ongeveer zo:

V

V

V

In principe gaat het net zoals het jullie zou 'overkomen', was het niet dat de 3 V'tjes staan voor elk 10 seconden rust. Om precies te zijn werd ik op 0.11 doorverbonden vanuit Driebergen, en om 0.43 opgenomen vanuit Den Haag. Het ging hier niet om een reanimatie of een overval, maar wel iets waar haast bij was. Zij die vragen hierover hebben, gaarne PM.

Is het verstandig om hierover een klacht in te dienen, of überhaupt contact op te nemen met mijn wijkbureau? Ik vind 30 seconden wachten totdat ik wordt opgenomen in de meldkamer (112, niet TUIG) toch minimaal 25 seconden te veel...

Ik heb een paar weken geleden keer vanaf mijn werk snachts gebeld naar 112  dan krijg je meteen de meldkamer van rotterdam ik vroeg om ambulance  het heeft wel 40 sec  geduurd voor er werd opgenomen en ik had een client die zo benauwd was dat hij al blauwe lippen en vingers had. heb hierover wel klacht ingediend deze klacht loopt nog.

[Ehv-er]

Overigens ken ik wat mensen op de meldkamer en heb de zaak via hen aangekaart. Een formele klacht leek mij een beetje overkill, daarvoor heb ik teveel respect voor het werk van centralisten. Was blijkbaar een nieuwe medewerkster die niet echt raad wist  met de melding. Ik denk niet dat het voor het slachtoffer iets uit had gemaakt als de ambu wel was gekomen.

Gezien de ernst van de zaak vind ik een schriftelijke klacht bij de meldkamer en misschien zelfs een civiel rechtelijke procedure hier minimaal op zijn plaats. Het kan niet zijn dat een centralist geen ambulance aanstuurt omdat er geen gegevens geregistreerd kunnen worden omdat die in die panieksituatie niet bekend zijn. Dit zijn administratieve handelingen die achteraf ook geregeld kunnen worden. Ik vind het dan ook onaanvaardbaar dat een ambulance bij een door jou beschreven ernstig verwonde slachtoffer meer dan een halfuur nodig heeft om het slachtoffer te bereiken waardoor de politie het slachtoffer zelf moet vervoeren. Deze argumenten zijn in mijn beleving voldoende reden voor een schriftelijke klacht ingediend door een advocaat middels een aangetekende brief.

Het hebben van respect voor het werk dat deze centralist doet, heeft in mijn ogen niets te maken met het afzien van een klacht. Als de centralist of zijn/haar werkgever fouten heeft gemaakt, als er grove/verwijtbare schuld is, dan mag dit best gezegd worden. Als er daadwerkelijk sprake is van een vorm van schuld / ondeskundigheid dan vind ik het niet meer dan eerlijk/redelijk dat hier een civielrechtelijk / tuchtrechtelijk proces tegenover mag staan.

Maar in hoeverre ben je dan als melder/bhv-er verantwoordelijk voor het op de juiste wijze maken van een melding en het verschaffen van juiste en exacte informatie? Van een bhv-er zou ik redelijkerwijs verwachten dat die bij het maken van een melding een exacte locatie weet te benoemen. In hoeverre is de centralist nu nog verantwoordelijk voor de vertraagde hulpverlening? Het antwoord maakt mij niet uit. Ik wou alleen reageren op jou besluit om geen klacht in te dienen. Wat ik hier weergeef is mijn mening. Dit is dus niet bedoeld om wie dan ook persoonlijk aan te vallen of aan te wijzen. Lees het daarom ook niet op die manier. Ik bedoel hier te zeggen dat ik de situatie die jij beschrijft onredelijk/oneerlijk vind tegenover jou als bhv-er, het slachtoffer en andere burgers die het zelfde lot zou overkomen.

[Jos v L]

Gezien de ernst van de zaak vind ik een schriftelijke klacht bij de meldkamer en misschien zelfs een civiel rechtelijke procedure hier minimaal op zijn plaats. Het kan niet zijn dat een centralist geen ambulance aanstuurt omdat er geen gegevens geregistreerd kunnen worden omdat die in die panieksituatie niet bekend zijn. Dit zijn administratieve handelingen die achteraf ook geregeld kunnen worden. Ik vind het dan ook onaanvaardbaar dat een ambulance bij een door jou beschreven ernstig verwonde slachtoffer meer dan een halfuur nodig heeft om het slachtoffer te bereiken waardoor de politie het slachtoffer zelf moet vervoeren. Deze argumenten zijn in mijn beleving voldoende reden voor een schriftelijke klacht ingediend door een advocaat middels een aangetekende brief.

Het hebben van respect voor het werk dat deze centralist doet, heeft in mijn ogen niets te maken met het afzien van een klacht. Als de centralist of zijn/haar werkgever fouten heeft gemaakt, als er grove/verwijtbare schuld is, dan mag dit best gezegd worden. Als er daadwerkelijk sprake is van een vorm van schuld / ondeskundigheid dan vind ik het niet meer dan eerlijk/redelijk dat hier een civielrechtelijk / tuchtrechtelijk proces tegenover mag staan.

Maar in hoeverre ben je dan als melder/bhv-er verantwoordelijk voor het op de juiste wijze maken van een melding en het verschaffen van juiste en exacte informatie? Van een bhv-er zou ik redelijkerwijs verwachten dat die bij het maken van een melding een exacte locatie weet te benoemen. In hoeverre is de centralist nu nog verantwoordelijk voor de vertraagde hulpverlening? Het antwoord maakt mij niet uit. Ik wou alleen reageren op jou besluit om geen klacht in te dienen. Wat ik hier weergeef is mijn mening. Dit is dus niet bedoeld om wie dan ook persoonlijk aan te vallen of aan te wijzen. Lees het daarom ook niet op die manier. Ik bedoel hier te zeggen dat ik de situatie die jij beschrijft onredelijk/oneerlijk vind tegenover jou als bhv-er, het slachtoffer en andere burgers die het zelfde lot zou overkomen.

Hoor en wederhoor zou ik zeggen. Er zijn namelijk 2 kanten aan het verhaal. Op het moment dat jij als centralist aan de andere kant hoort, heb met spoed een ambu nodig of als je hebt een MMT. Hoogenergetisch ongevalletje begin mij de maag al te draaien. Doe gewoon normaal en laat de ambu zelf even beoordelen wie en wat ze alarmeren.

[Hunter]

Het kan niet zijn dat een centralist geen ambulance aanstuurt omdat er geen gegevens geregistreerd kunnen worden omdat die in die panieksituatie niet bekend zijn. Dit zijn administratieve handelingen die achteraf ook geregeld kunnen worden.

Exact! Mooi voorbeeld :

   A1 18197 ONBEKENDE STRAAT STREEFKERK RITNR 24671

Gelukkig is streefkerk niet zo groot  

(2minuten later alsnog een adres doorgekomen)

Dit gebeurt vaker. Als een melder geen concrete straatnaam kan geven maar wel een indicatie van waar het ongeveer is dan krijgt men dat wel via C2000 te horen, er kan immers geen complete routebeschrijving via P2000 gegeven worden Dat betekent dus niet dat de lokatie zelf niet bekend is, maar dat er geen concrete plaatsbepaling gegeven kan worden. En soms, zoals je dus blijkbaar hierna zag, komt er alsnog een bruikbaar adres tevoorschijn.

En de brandweer :

p2kflex

09:42:38 18-11-11	GROUP-2	P 1 WATERONGEVAL Onbekende Straat ABC Eenh: ABC572
	0706001	BRW Utrecht (Monitorcode)
	0706002	BRW Utrecht (Abcoude/Loenen - Commandant)
	0706004	BRW Utrecht (Abcoude - Blusgroep)
	0709564	BRW Utrecht (Monitorcode Rijn&Venen)

Bij de brandweer ligt dit iets ingewikkelder, omdat men daar met een kazernevolgordetabel werkt, op basis van de incidentlokatie. In het ergste geval gaat er een 'verkeerde' kazerne rijden, maar da's altijd nog beter dan tijdverlies omdat men geen exacte lokatie weet.