Of dat Peter is weet ik niet ik ken alleen zijn foto van postings op dit forum en heb hem nooit life ontmoet. Kijkt i.d. wel vrolijk, maar hij krijgt dan ook wat cadeau of misschien ligt het wel aan de juffouw waarvan hij het krijgt.
Maar mij is iets anders opgevallen aan de incident van december, in het verhaaltje van "Ome Ed" op blz 9 staat een lel van een rekenfout. Hier wil men bereken hoeveel groter de kans is dat een brandweerlid komt te overlijden tgv brand dan een gewonde burger.
Hier wordt de ratio berekend door 85 dodelijke slachtoffer te delen door 16,3 miljoen inwoners deze bedraagt 5,3*10E-6 vervolgens wordt er dan gesteld dat dit dus een kans van 1 op 5 miljoen is.
uit mijn hoofd terugrekenend 5 miljoen gaat ca 3 keer in 16 miljoen en dan kom ik op ruim 3 slachtoffers terwijl we er toch met 85 begonnen....
Zoals ome Ed zelf al opmerkte in zijn stukje heeft hij naar de zakjap gegrepen en ermee gegoocheld, dat is zeker waar. Want je moet wel weten wat je wil bereken voordat je op toetsen begint te kloppen. Een ratio is wat anders dan een kans van 1 op de zoveel. Een ratio is als een percentage, zoveel procent is slachtoffer van brand, in dit geval dus 0,000528 %. Terwijl je bij een kansberekening de gegeven aantallen van 85 op 16,3 miljoen gaat om rekenen naar 1 op de zoveel. Dit doe je middels het kruislings vermenigvuldingen van breuken. Ik kom dan op een kans van 1 op 192.000 voor de burgers en 1 op 22.500 voor de brandweerlieden.
Verder prima stukje maar ik kon mijn drift als part-time docent natuurkunde niet onderdrukken.
m.v.g.
Robin
