Jongetje zwaargewond door vuurwerk Zwaluwenlaan - Vlaardingen 01-10-2011

[xangadib]

Tsja, hij heeft een morele verplichting. Hij zal hier allicht nog vaak aan terug denken (en dan wensen dat ie iets anders had gedaan). Strafrechtelijk zou nalatigheid misschien een mogelijkheid zijn. Maar waarom? Het is hier (gelukkig) geen Amerika.

[Kusje]

Tsja, hij heeft een morele verplichting. Hij zal hier allicht nog vaak aan terug denken (en dan wensen dat ie iets anders had gedaan). Strafrechtelijk zou nalatigheid misschien een mogelijkheid zijn. Maar waarom? Het is hier (gelukkig) geen Amerika.

Inderdaad waarom.
Misschien omdat "wij volwassenen", ook verantwoordelijkheden hebben?    Ook al is het bij een vreemd kind.  
Als ik een kind zou zien lopen met zoiets dan pak ik het af  (met de kans op een boze ouder............)  


Wat  "Amerika" betreft vind ik meer richting een eventuele schadeclaim verhaal.
Dus als de ouders een rechtzaak gaan aanspannen tegen deze man omdat de carriere van dit jochie al reeds is geschaad...........

[riesbruins]

De pedagogische uitgangspunten van een ieder zijn duidelijk en uitvoerig bediscussieerd. We gaan on topic met berichten over het tragische incident.

Uiltje

[mike]

Tsja, hij heeft een morele verplichting. Hij zal hier allicht nog vaak aan terug denken (en dan wensen dat ie iets anders had gedaan). Strafrechtelijk zou nalatigheid misschien een mogelijkheid zijn. Maar waarom? Het is hier (gelukkig) geen Amerika.

Artikel 308 Wetboek van strafrecht
1
Hij aan wiens schuld te wijten is dat een ander zwaar lichamelijk letsel bekomt of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van zijn ambts- of beroepsbezigheden ontstaat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie.
2
Indien de schuld bestaat in roekeloosheid, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

Al denk ik dat vervolging lastig word. Anders zou het zijn als het bv een jeugdleider of jeugdtrainer betreft welke de zorg heeft over het betreffende jongetje. Wel ben ik het er mee eens dat zeker iemand van de voetbal club de morele verantwoording moet dragen en had moeten ingrijpen. Daarbij staat de vraag centraal hoe het vuurwerk er uit zag. Een stadion fakkel zou je in eerste instantie niet als gevaarlijk bestempelen. Aan de andere kant wil je als club dat soort fakkels niet tijdens de wedstrijd omdat je daar door een boete kan krijgen van de KNVB.

Meest interessante aan deze casus is wel hoe de jongen aan dit vuurwerk is gekomen. Maar ik gok zo dat er wel een strafrechtelijk onderzoek naar dit incident gaat komen. De gene die het vuurwerk aan het jongetje gegeven heeft is na mij idee absoluut strafrechtelijk vervolgbaar. Is het niet voor bovenstaand artikel is het wel voor mishandeling, poging doodslag(had kunnen weten dat...) dan wel voor de vuurwerk wetgeving.

[Dion]

De jongen heeft een stuk vuurwerk gevonden, dit is aangestoken, waarna het projectiel in zijn hand tot ontploffing is gekomen.

Bron: http://www.vvzwaluwen.nl/

[mike]

Dan nog is iemand het kwijt geraakt. Iemand die wist of kon weten dat het gevaarlijk is. Deze iemand is onvoorzichtig geweest. Kort samen gevat er is een eigenaar geweest. Iemand heeft het ooit ergens gekocht of gehad heeft oid. Ook deze persoon is na mij idee strafrechtelijk vervolgbaar. Lees maar eens wat jurisprudentie over artikel 308 strafrecht door:

http://www.wetboek-online.nl/jurisprudentie/ljnAZ1008.html

De rijk wijte van de schuld in dit artikel gaat heel ver.

[gerritsen]

secretaris wil ik ook niet beschuldigen,maar als het jochie een biertje in de hand had gehad ,had ie waarschijnlijk wel anders gereageerd,kortom wie wat of hoe het is triest zat.

[Marcel]

Op http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/2943630/2011/10/03/Hij-bleef-ermee-in-zijn-hand-staan-En-toen-die-klap.dhtml Staat geschreven dat hij het had gevonden achter de omheinig van het hoofdveld.
Nu heeft een week daarvoor Zwaluwen - FC Twente daar ook gespeeld. Toeval of niet?
Zelf woon ik er ongeveer 1.5 km er van daan maar wat een knal was dat zelfs bij mij thuis.

Marcel

[Live]

Op http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/2943630/2011/10/03/Hij-bleef-ermee-in-zijn-hand-staan-En-toen-die-klap.dhtml

'Hij bleef ermee in zijn hand staan. En toen die klap...'

http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/2943630/2011/10/03/Hij-bleef-ermee-in-zijn-hand-staan-En-toen-die-klap.dhtml
03/10/11 09u29
 
Voetballertje raakt hand kwijt door vuurwerk
De 12-jarige Aram verloor zaterdagmiddag zijn hand doordat een vuurwerkbom in zijn hand ontplofte. Het slachtoffer dacht dat hij een eenvoudige fakkel aanstak. Arams leven werd gered, maar de grote vraag is nu: van wie was het projectiel?

Het had zo'n mooie middag moeten worden. De zon scheen, er was live muziek, en het eerste elftal van Zwaluwen Vlaardingen speelde de derby tegen regiogenoot Excelsior Maassluis. Maar een plotselinge knal, tot ver in de omtrek te horen, veranderde alles.

Vreselijk
De 12-jarige Aram vond achter de omheining van het hoofdveld een stuk vuurwerk. Toen een man op zijn verzoek het projectiel voor hem had aangestoken, ging het mis. 'Ik hoorde een gesis en daarna een enorme knal,' vertelt getuige Kees de Korte (66) tegen het AD. 'Voor ik wist wat er was gebeurd, zag ik die gewonde jongen achter ons langs rennen. Het zag er vreselijk uit.'

Shock
De bij de wedstrijd aanwezige Vlaardingse huisarts Wilfried Salomons (53) kwam na de explosie direct in actie. 'De jongen liep naar de kantine toe en daar heb ik hem naar een kleedkamer geleid,' vertelt de huisarts.

Schuldige?
In de loop van de dag begon het zwartepieten. Want: wie is hier schuldig aan? De man die Amar hielp bij het aansteken van het vuurwerk is een Maassluizer, en heeft zich inmiddels gemeld bij de politie. Hij is verhoord door de recherche, maar wordt niet als verdachte beschouwd. De politie wil vooral weten wie het vuurwerk op die plek had neergelegd.

Drama
Toch was de schuldvraag zaterdag bijzaak. Alle zorg ging uit naar het 12-jarige slachtoffer. Na aankomst in het Erasmus Medisch centrum in Rotterdam werd Aram direct aan zijn hand geopereerd, maar de artsen konden geen vingers meer redden. Hij lag gisteren nog in het ziekenhuis, in het bijzijn van zijn ontredderde ouders. 'Het is een drama', zegt Zwaluwen-voorzitter Van Tienhoven. 'Wat een geweldig voetbalfeest had moeten worden, is uitgedraaid op een dramatische gebeurtenis.'

Lees het volledige verhaal in het AD van vandaag.

Daarbij staat de vraag centraal hoe het vuurwerk er uit zag. Een stadion fakkel zou je in eerste instantie niet als gevaarlijk bestempelen. Aan de andere kant wil je als club dat soort fakkels niet tijdens de wedstrijd omdat je daar door een boete kan krijgen van de KNVB.

Foto's: Michael Oosterwaal - www.michaeloosterwaal.nl

[Peter71]

Als je alle berichten over dit ongeval zo leest moet je concluderen dat het hier echt om een ongeval gaat, waardoor iemand zwaar gewond is geraakt.
Ik las ook berichten die min of meer de strekking hebben van "eigen schuld, dikke bult". Ik kan het daar maar ten dele eens mee zijn, ik heb hier thuis een 14 jarige puber zitten die op zijn tijd stronteigenwijs kan zijn. En ook wij hebben af en toe zoiets, van "wie niet horen wil, moet maar voelen". Maar wij zorgen er wel voor dat dit geen slachtoffers oplevert. Kortom, je bent als volwassenen altijd verplicht over de schouder van een puber mee te kijken.En soms moet je ze even met de kop tegen de muur aan laten lopen, langzaam volwassen worden heet zoiets. Die man die dat ding heeft aangestoken had beter moeten weten, die had al moeten weigeren om dat ding aan te steken, desnoods afpakken die handel.