Solo surveillance

[Wout]

Ja, altijd dus: de bezetting wordt niet minder, dus er rijden minimaal twee auto's in een gebied. Je dekt elkaar dus altijd wanneer er meerdere eenheden nodig zijn, zeker als er spoed bij is. En in het onwaarschijnlijke geval dat er echt geen backup beschikbaar is? Dan wordt de controle dus niet gedaan.

[DiNozzo]

Maar ik zie de voordelen er niet van in de grote drukte van de Randstad, Amsterdam, Utrecht. Als je gaat denken aan geweld tegen ambtenaren, hoeveel bekijks er komt kijken als je een politievoertuig ergens neerzet, laat staan wat af komt bij een daadwerkelijke inzet. Stukje veiligheid..

Maar dat kan juist op het platteland ook weer een probleem zijn. Omdat je met zijn 2en een groter gebied moet afstruinen is de kans groter dat er nu net even geen auto in de buurt is als het fout gaat.. en geloof mij als ik zeg dat er op het platteland vaak harder gevochten kan worden als in de stad. Het gebeurd hoogstens relatief wat minder vaak.
Dat is ook een van de redenen dat het op sommige bureau's nog not-done is bij ons. En daar is ook weer wat voor te zeggen.

[Nick]

Maar ik zie de voordelen er niet van in de grote drukte van de Randstad, Amsterdam, Utrecht. Als je gaat denken aan geweld tegen ambtenaren, hoeveel bekijks er komt kijken als je een politievoertuig ergens neerzet, laat staan wat af komt bij een daadwerkelijke inzet. Stukje veiligheid..

Dat is denk ik in landelijke gebieden niet minder, bovendien is daar -zoals reeds opgemerkt- over het algemeen minder backup beschikbaar cq minder snel tp.

Overigens zijn er naar mijn weten enkele jaren geleden in meerdere regio's PTT-knoppen ingebouwd in de voertuigen, ter bediening van de mobilofoon. Ik heb altijd begrepen dat dit was tbv solosurveillance, maar zie ook hier in de regio dat het weinig plaatsvindt.

[Maarten]

Of er nu wel of niet prio 1 meldingen gereden worden door solo-surveillance, heeft denk ik ook alles te maken met de inrichting van (de werkprocessen in) het korps.

In Rotterdam-Rijnmond kennen we de DHV (directe hulpverlening). Zij doen in principe alle noodhulpmeldingen en zijn een standaardpakket: 1 busje, 2 man/vrouw, minimaal agent.

Alle afwijkende vormen van surveillance vinden we in de wijkteams: motorrijders, bikers, burgersurveillance, voetsurveillance, solo-surveillance, terreinwagens, noem maar op. (hierbij laat ik de executief ondersteunde onderdelen, zoals verkeer, even buiten beschouwing).

Het kan wel voorkomen dat een wijkeenheid meerijdt naar een DHV-melding (en soms wordt de DHV afbesteld), maar dat is dus aanvullend. DHV is de basis bij een 112 melding. Al zijn er wel gebieden in het korps waar de dekking van de DHV dusdanig laag is, dat de wijk eigenlijk alle noodhulpmeldingen voor z'n rekening neemt.

Het ziet er geloof ik niet naar uit dat de DHV zoals wij dat kennen stand houdt (als aparte 'afdeling' van het district), maar ik denk wel dat het goed is om een 'standaardpakket' te hebben dat noodhulp heet (en dat maakt dan niet uit of die van een aparte districtelijke afdeling komt, of vanuit een basiseenheid wordt bemand). Daarmee garandeer je namelijk een minimale kwaliteit en kwantiteit.

De keerzijde van de scheiding DHV / wijkteam, is dat de wijk soms ergens in de buurt van een incident is, maar niet kan / mag acteren of niet aangestuurd mag worden. Dan moet er dus een DHV komen, omdat die met de noodhulp zijn belast en de wijk niet. Daar heb ik als 'klant' helaas ook ervaring mee. Is ook best lastig uit te leggen aan de burger, want het zijn allemaal executieve politiemensen en ze hebben allemaal hetzelfde pak aan.

Kortom: ik denk dat het goed is om je hoodhulpvoorziening als standaardpakket te organiseren (2 m/v), om je minimale kwaliteit te waarborgen, maar moet je een te 'enge' benadering (harde scheiding noodhulp/wijk) zien te voorkomen. De kracht van het politiewerk zit het volgens mij vooral in de flexibiliteit.

[Nick]

Of er nu wel of niet prio 1 meldingen gereden worden door solo-surveillance, heeft denk ik ook alles te maken met de inrichting van (de werkprocessen in) het korps.

In Rotterdam-Rijnmond kennen we de DHV (directe hulpverlening). Zij doen in principe alle noodhulpmeldingen en zijn een standaardpakket: 1 busje, 2 man/vrouw, minimaal agent.

Alle afwijkende vormen van surveillance vinden we in de wijkteams: motorrijders, bikers, burgersurveillance, voetsurveillance, solo-surveillance, terreinwagens, noem maar op. (hierbij laat ik de executief ondersteunde onderdelen, zoals verkeer, even buiten beschouwing).

Het kan wel voorkomen dat een wijkeenheid meerijdt naar een DHV-melding (en soms wordt de DHV afbesteld), maar dat is dus aanvullend. DHV is de basis bij een 112 melding. Al zijn er wel gebieden in het korps waar de dekking van de DHV dusdanig laag is, dat de wijk eigenlijk alle noodhulpmeldingen voor z'n rekening neemt.

Het ziet er geloof ik niet naar uit dat de DHV zoals wij dat kennen stand houdt (als aparte 'afdeling' van het district), maar ik denk wel dat het goed is om een 'standaardpakket' te hebben dat noodhulp heet (en dat maakt dan niet uit of die van een aparte districtelijke afdeling komt, of vanuit een basiseenheid wordt bemand). Daarmee garandeer je namelijk een minimale kwaliteit en kwantiteit.

De keerzijde van de scheiding DHV / wijkteam, is dat de wijk soms ergens in de buurt van een incident is, maar niet kan / mag acteren of niet aangestuurd mag worden. Dan moet er dus een DHV komen, omdat die met de noodhulp zijn belast en de wijk niet. Daar heb ik als 'klant' helaas ook ervaring mee. Is ook best lastig uit te leggen aan de burger, want het zijn allemaal executieve politiemensen en ze hebben allemaal hetzelfde pak aan.

Kortom: ik denk dat het goed is om je hoodhulpvoorziening als standaardpakket te organiseren (2 m/v), om je minimale kwaliteit te waarborgen, maar moet je een te 'enge' benadering (harde scheiding noodhulp/wijk) zien te voorkomen. De kracht van het politiewerk zit het volgens mij vooral in de flexibiliteit.

Goed verhaal Maarten,
Ben benieuwd hoe dit de komende tijd georganiseerd gaat worden. Zoals het er nu naar uit ziet willen de Minister en de Kwartiermaker Nationale Politie namelijk alle processen inrichten rondom het (basis)team. Dat betekend o.a. opsporing in de teams, milieu (en dierenpolitie) in de teams en noodhulp in de teams. Op die manier moeten er "brede teams/ teams met massa" ontstaan die grotendeels zelfredzaam zijn. Maar goed, het zit nog in de ontwerpfase, dus we zullen zien!

[Red]

Tja, een van de nadelen van solo surveillance die in mij opkomt is het wagenpark. En dan doel ik niet op de inrichting van de voertuigen maar gewoon op het aantal voertuigen.

Als ik kijk naar de voertuig bezetting van de wijkteams in Amsterdam dan is het haast onmogelijk om per dienst twee collega's solo te laten surveilleren. Het wagenpark per bureau is nl een opvallende golf en touran, 1 bus en een burgerauto. Dan ben je dus standaard je enige twee opvallende auto's kwijt.

En nou zie ik het niet gebeuren (gezien de economische ontwikkelingen) dat het wagenpark fors uitgebreid wordt....

[dielangemotormuis]

Ik zal het nog sterker stellen, ik was tijdens mijn aspiranten tijd in mijn laatste niveau 4 kwartiel al regelmatig solo op pad.

JA, dat is dan op zich ook weer vreemd want het korps wil niet dat 2 agenten samen op de noodhulp zitten. Want dat mag alleen worden gedaan door een hoofdagent of brigadier icm een student, agent of gelijke/hogere rang.

[r1200gs]

eenmens surveillance is in mijn ogen gewoon een vorm het voertuigen dat verplicht moet rijden rond te krijgen.
Vooral in de buiten gebieden.

[Jerommeke]

JA, dat is dan op zich ook weer vreemd want het korps wil niet dat 2 agenten samen op de noodhulp zitten. Want dat mag alleen worden gedaan door een hoofdagent of brigadier icm een student, agent of gelijke/hogere rang.

Tsja, en dat is dus het vreemde. Het verschil in  opleiding tussen een niveau 3 en 4 is dermate minimaal dat er in veel andere regio's nauwelijks verschil is tussen de agent en hoofdagent. Een agent met een jaar ervaring staat meestal gelijk aan een hoofdagent.

In principe mag een agent geen noodhulp rijden met een agent of student. Een hoofdagent mag dit wel.

EMS als Surveillance is in ieder geval niets onbekends, in veel regio's gaan motorrijders alleen op stap of rijd er ''een extra'' auto'tje rond met één persoon. Je wordt ook niet zomaar motorrijder, daaraan zit onder andere de eis dat je zelfstandig kunt werken.

EMS als Noodhulp moet je goed inschatten en goede afspraken over maken met elkaar. De pilot die ik ken (waarvan ik niet weet of die nog loopt) had ook bepaalde tijdstippen waartussen er EMS gereden werd.

Ik zie EMS als een nieuwe manier van werken waar veel mensen aan moeten wennen. Het heeft in principe ook niet te maken met een aantal voertuigen wat rond moet rijden, maar wél met een betere verspreiding in een werkgebied waardoor er grote kans is om heterdaadjes te pakken.

[wim76]

Voor mij verkies is duo surveillance boven solo vanwege:
-veiligheid (meest belangrijk)
-gezamelijke kennis
-gezelligheid (voor mij belangrijk maar kan ook veiligheid betekenen in de nachtdienst ivm veroeidheid)