Middel hulpverlening (ongeval) Middelstegracht - Leiden 07-10-2011

Auteur Topic: Middel hulpverlening (ongeval) Middelstegracht - Leiden 07-10-2011  (gelezen 8433 keer)

0 gebruikers (en 6 gasten bekijken dit topic.

alex97

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 233
Reactie #20 Gepost op: 7 oktober 2011, 16:54:21
Zo te zien inderdaad de 2e verdieping, het ene medium telt waarschijnlijk de begane grond mee als verdieping 1.

Betreft vierde verdieping; als je de garage inrijd ga je direct omhoog naar de 1e verdieping (links van de foto) daarna naar 2 (rechts), 3(links) en dan uiteindelijk vier(rechts; gat in de muur). De verdiepingen zijn niet 1 hele vloer, maar een halve vloer; en dan om en om.


alex97

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 233
Reactie #21 Gepost op: 7 oktober 2011, 17:02:12
Ter ondersteuning van mijn eerdere bericht:


(www.district16.nl)

Direct rechts naast de fotograaf ga je dus naar verdieping 5, volg je de pijl met de tekst UIT, kom je uit op verdieping 3.

Het voertuig viel vrijwel pal voor de uitgang van de garage; dus ik denk dat er van geluk gesproken mag worden.


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #22 Gepost op: 7 oktober 2011, 19:02:38
Dan nog, of juist dan, had er mijns inziens in de zichtbare alarmering 'Middel-HV' moeten staan. Gezien de foto's kan ik het waarderen dat dit incident niet is ingezet op Middel-HV. Er zijn niet zoveel klussen voor de brandweer, zeker niet meer dan bij een kleine kettingbotsing. Dat er diverse personen extra mee gealarmeerd worden bij dit incident is naar mijn inschatting juist goed inzicht van de brandweercentralist geweest!

Is de verwarring over het 'Middel' bij dit incident dan misschien bij de politiecentralist ontstaan door de straatnaam? Wie zal het zeggen, maar echt spannend is dat dan ook weer niet.

In mijn ogen is middel HV niet eens zo raar. Vergeet niet dat die auto niet het enige is wat je tegenkomt. Waarschijnlijk is de auto dwars door een muur gereden, waardoor er een gat in de muur zit. Dit kan instortingsgevaar oid opleveren. Er is dus meteen een hoop werk extra. In mijn ogen is het logisch hiervoor 2X TS op te roepen. Of je ze echt persé nodig hebt is vraag 2.
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


whyllum

  • BM, OW, BOT
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 211
Reactie #23 Gepost op: 7 oktober 2011, 20:05:58
In mijn ogen is middel HV niet eens zo raar. Vergeet niet dat die auto niet het enige is wat je tegenkomt. Waarschijnlijk is de auto dwars door een muur gereden, waardoor er een gat in de muur zit. Dit kan instortingsgevaar oid opleveren. Er is dus meteen een hoop werk extra. In mijn ogen is het logisch hiervoor 2X TS op te roepen. Of je ze echt persé nodig hebt is vraag 2.
Ik ben het met je eens dat een Middel HV best uit te leggen had geweest, op basis van meldingen o.i.d. Maar dat is ook niet waar mijn opmerking over gaat. En voor wat betreft het 'logische' van het oproepen van '2X TS'; ik zie nergens een bevestiging dat er twee TS'en aan dit incident zijn gekoppeld. Ik ga er een beetje vanuit dat, wanneer er werkelijk zou zijn opgeschaald naar 'Middel', er mensen zichtbaar van op de hoogte gesteld zouden zijn geworden. Maar nogmaals, dat is allemaal niet zo boeiend.


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #24 Gepost op: 7 oktober 2011, 20:31:37
Ik ben het met je eens dat een Middel HV best uit te leggen had geweest, op basis van meldingen o.i.d. Maar dat is ook niet waar mijn opmerking over gaat. En voor wat betreft het 'logische' van het oproepen van '2X TS'; ik zie nergens een bevestiging dat er twee TS'en aan dit incident zijn gekoppeld. Ik ga er een beetje vanuit dat, wanneer er werkelijk zou zijn opgeschaald naar 'Middel', er mensen zichtbaar van op de hoogte gesteld zouden zijn geworden. Maar nogmaals, dat is allemaal niet zo boeiend.

Op de foto's zie ik in ieder geval 2 ingezette autospuiten. 1 voor de garage denk ik, en 1 bij de auto. Ik denk dat eenheiden gewoon niet opgeroepen zijn omdat ze op weg waren.
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


alex97

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 233
Reactie #25 Gepost op: 7 oktober 2011, 20:37:27
Op de foto's zie ik in ieder geval 2 ingezette autospuiten. 1 voor de garage denk ik, en 1 bij de auto. Ik denk dat eenheiden gewoon niet opgeroepen zijn omdat ze op weg waren.

Neen; ik weet niet welke foto's jij hebt gezien, maar op de foto's van www.district16.nl is het opzicht vrij duidelijk te zien dat er géén twee tankautospuiten zijn ingezet (laat staan gealarmeerd). Je komt op alle foto's maar één BV tegen, verder tel ik ook niet meer dan 8 man (2 van de HV, 6 van de TS).

De TS stond overigens aan de zijkant van het gebouw. En waarschijnlijk ben jij in de war met de HV, die stond bij het voertuig dat naar beneden is gedonderd.


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #26 Gepost op: 7 oktober 2011, 20:39:28
Ah ik werd afgeleid doordat ik dacht dat de 2de TS naast het ongeval stond.  :)

Sorry ik heb niets gezegd.
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


alex97

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 233
Reactie #27 Gepost op: 7 oktober 2011, 20:43:26
Overigens, bij nader inzien van de eerste melding:

13:09:35 07-10-11 GROUP-1 Prio 1 MIDDELSTEGRACHT 2 LDN Wegvervoer aanrijding letsel (beknelling licht) hulpverlening) 66593 66580 66731

Waarschijnlijk is een deel van de tekst dan weggevallen (Middel..).


Hunter

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,176
  • Zoetermeer, Haaglanden
Reactie #28 Gepost op: 7 oktober 2011, 21:58:43
Dan nog, of juist dan, had er mijns inziens in de zichtbare alarmering 'Middel-HV' moeten staan. Gezien de foto's kan ik het waarderen dat dit incident niet is ingezet op Middel-HV. Er zijn niet zoveel klussen voor de brandweer, zeker niet meer dan bij een kleine kettingbotsing. Dat er diverse personen extra mee gealarmeerd worden bij dit incident is naar mijn inschatting juist goed inzicht van de brandweercentralist geweest!

Maar zo werkt GMS helaas niet. Op basis van een opschaling worden alleen extra eenheden gealarmeerd. Het is niet zo dat eerder gealarmeerde eenheden met terugwerkende kracht in kennis worden gesteld van opschalingen. Enerzijds is dit nooit zo geweest, dus vanwaar de verbazing dat dat hier niet is gebeurd? Anderzijds worden er geen eenheden gealarmeerd maar ploegen en daar zit een groot verschil in. In Haaglanden zie je bijvoorbeeld dat functionarissen wel steeds opnieuw gealarmeerd worden bij opschalingen.

In dit geval is er een eerste alarmering uit gegaan waarna al snel is opgeschaald naar middel-hv. Of men nu uitgerukt is, reeds ter plaatse is, of de pieper nog niet eens goed heeft gelezen, de eerste eenheden zijn reeds gealarmeerd, dus die lopen simpelweg niet mee in de opvolgende alarmering. Tenzij de centralist deze er handmatig bij zet, maar dat is enerzijds extra werk (meer werk dan een normale alarmering, dat doet GMS grotendeels automatisch) en anderzijds -daar gaan we weer- waarom zou dit bij deze specifieke alarmering wel ineens moeten gebeuren?


Hunter

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,176
  • Zoetermeer, Haaglanden
Reactie #29 Gepost op: 7 oktober 2011, 22:00:28
Overigens, bij nader inzien van de eerste melding:

13:09:35 07-10-11 GROUP-1 Prio 1 MIDDELSTEGRACHT 2 LDN Wegvervoer aanrijding letsel (beknelling licht) hulpverlening) 66593 66580 66731

Waarschijnlijk is een deel van de tekst dan weggevallen (Middel..).

Die theorie geloof ik niet zo, want als er al een tekst wegvalt, dan zijn het de laatste letters en niet halverwege of in het begin.