Parkeergarages bloedlink bij brand

[ffemt19]

Klinkt goed, aan de uitstroom de rook en hete rookgassen opzuigen middels de ventilatoren, en aan de andere zijde middels overdruk de rook richting de uitstroom duwen. Hebben jullie dit al eens in de praktijk kunnen doen of in een oefen situatie?

In de praktijk gelukkig nog niet, maar als jet het tempo van de branden in parkeergarages bekijkt zit het er wel aan te komen.
Op oefening al wel, was wel geen ondergronds complex, maar wel een volledig afgesloten complex met een instroom opening een stuk verwijderd van de uitstroom opening en het verschil was duidelijk merkbaar, beter zicht, minder warm en een beter brandend brandje wat uiteindelijk wel sneller geblust kon worden omdat naast de rook natuurlijk ook de stoom snel afgevoerd werd.

[Live]

zie: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=77893.0

[ventilatie]

Tot een aantal jaar geleden, was de brandweer geen voorstander van een sprinklerinstallatie in een parkeergarage.

Voordeel:
- Blust niet, houd de brand WEL beheersbaar;
- Beperkte schade aan constructie;
- Verlaagt de temperatuur van de omgeving.

Nadeel:
- Reële kans op een plasbrand (zelfde effect als water op brandende benzine gooien) door openscheuren van de brandstoftank.
- De rookconcentratie aan het plafond neemt af,maar de rookconcentratie vlak boven het wegdek neemt daarentegen toe. De rooklaag zakt  
  naar beneden, wat zeer gevaarlijke situatie oplevert voor vluchtende personen en brandweer !!!.
- Een installatie welke in het “zicht” gemonteerd moet worden, hierdoor minder vandaal bestendig.
- Sprinkler is meestal een relatief dure gelijkwaardigheidoplossing.

Dat een plasbrand reëel is, kunt u zien bij een willekeurig brand van een auto.

Auto gaat in vlammen op bij felle brand in Waalwijk


Het LNB heeft in 2002 een praktijkrichtlijn uitgegeven, hierin is een ventilatiesysteem “zicht op de brand” volgens het LNB niet benodigd voor de ondersteuning van de repressie. De brand wordt met hitte camera's gezocht en daarna geblust. Een ventilatiesysteem ten behoeve van nacontrole (slechts 10 voudige ventilatie) was volgende het LNB voldoende. Sinds enige tijd is deze praktijkrichtlijn echter ingetrokken!

Ventilatiesystemen van het type “zicht op de brand” welke door de brandweer Rijnmond (Rotterdam) wel sinds 2005 geëist wordt, heeft zich meerdere malen in de praktijk met succes bewezen. Dit ventilatiesysteem is wel ter ondersteuning van de repressie.

http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/2374488/2006/02/17/Autobrand-in-parkeergarage-Zuidplein.dhtml


Een autobrandproef voor de brandweer Amsterdam 2001 met een ventilatiesysteem “zicht op de brand” is te zien op:

Brandproef autobrand parkeergarage "Villa ArenA" te Amsterdam - HCPS


In het rapport van de brand in de parkeergarage “Markenhoven” staat bij de aanbevelingen het volgende vermeld:
Blijvende aandacht is noodzakelijk m.b.t. het verbeteren van preventieve en preparatieve voorzieningen die de inzet van brandweerpersoneel ondersteund en minder risicovol maakt. Denk bijvoorbeeld aan ventilatiesystemen en automatische blussystemen cq. sprinklersystemen.

Waarom is de brandweer Amsterdam – Amstelland dan alleen een voorstander van sprinklerinstallatie?

[Peter71]

Je somt zelf een rijtje niet geheel onbelangrijke nadelen op. Ben je al eens bij de brw Amsterdam geweest waarom zij wel belang hebben bij een sprinkler?

[Peter71]

Brandweer durft brandende parkeergarages niet meer in


Het is voor brandweerlieden levensgevaarlijk een brand te blussen in een parkeergarage. De regels voor brandveiligheid in een garage zijn zo minimaal dat de veiligheid van brandweerlieden in het geding is. Dat blijkt uit een evaluatie van een brand in een parkeergarage in Amsterdam eerder dit jaar.

[Peter71]

Parkeergarage levensgevaarlijk voor brandweer

De Amsterdamse brandweer is uiterst terughoudend met het betreden van parkeergarages als er brand woedt. "De wettelijke regels voor brandpreventie in garages zijn minimaal. Dat levert een enorm gevaar op voor onze mensen", aldus een zegsvrouw dinsdag.

[JJ75]

Je somt zelf een rijtje niet geheel onbelangrijke nadelen op. Ben je al eens bij de brw Amsterdam geweest waarom zij wel belang hebben bij een sprinkler?

Hoe groot is de kans dat indien sprinklers aanwezig zijn een brand zich zover ontwikkeld dat de benzinetank gaat lekken?

[Peter71]

Hoe groot is de kans dat indien sprinklers aanwezig zijn een brand zich zover ontwikkeld dat de benzinetank gaat lekken?

De huidige brandstoftanks zijn tegenwoordig allemaal van kunststof ivm gewichtsbesparing van de auto. Als de auto ook aan de onderzijde brand is de kans zeer groot dat de tank gaat scheuren. Met als gevolg dat de brandstof al brandend wegstroomt, geholpen door het vele water van de sprinkler. Gevolg dat je een oncontroleerbare situatie gaat krijgen.

[JJ75]

Dat snap ik. Ik heb alleen het gevoel, en geen feitenkennis, dat een sprinkler installatie misschien ook de heftigheid van de brand dempt zodat minder snel de tank gaat lekken door brand. Argumenten tegen dat gevoel: tank zit onder de auto en door blik en intact glas gaat geen water.

[Firefighter1970-b.d.]

De huidige brandstoftanks zijn tegenwoordig allemaal van kunststof ivm gewichtsbesparing van de auto. Als de auto ook aan de onderzijde brand is de kans zeer groot dat de tank gaat scheuren. Met als gevolg dat de brandstof al brandend wegstroomt, geholpen door het vele water van de sprinkler. Gevolg dat je een oncontroleerbare situatie gaat krijgen.

Maar als ik eerdere bijdragen lees in dit topic is de situatie in parkeergarages door de minimale regelgeving eigenlijk al te gevaarlijk om in op te treden.
En hoe groot is de kans dat een auto aan de onderkant gaat branden als deze niet al in een plasbrand staat ?

Indien je de sprinkler uitvoert als schuimsprinkler is de kans van het ontstaan van een plasbrand volgens mij klein.
En heb je bij aankomst van de brandweer een te beheersen brand.