Parkeergarages bloedlink bij brand

[Peter71]

Maar als ik eerdere bijdragen lees in dit topic is de situatie in parkeergarages door de minimale regelgeving eigenlijk al te gevaarlijk om in op te treden.
En hoe groot is de kans dat een auto aan de onderkant gaat branden als deze niet al in een plasbrand staat ?

Indien je de sprinkler uitvoert als schuimsprinkler is de kans van het ontstaan van een plasbrand volgens mij klein.
En heb je bij aankomst van de brandweer een te beheersen brand.

De kans dat een brandstoftank scheurt en in ene leeg loopt is groot, al een aantal malen het vege lijf moeten redden omdat de tank scheurde . En dat kan dus ook nog gebeuren terwijl je de brand al zo goed als onder controle hebt. En dan nog moet je maar afvragen of je het gewenste resultaat gaat krijgen. Simpel omdat de sprinkler niet overal bij komt met z,n bluswater.

[Brandpreventje]

Volgens mij is deze bewering allang ontkracht gezien de vele parkeergarages die uitgevoerd zijn met sprinklers en de mening van de brandweer Amsterdam.

De huidige brandstoftanks zijn tegenwoordig allemaal van kunststof ivm gewichtsbesparing van de auto. Als de auto ook aan de onderzijde brand is de kans zeer groot dat de tank gaat scheuren. Met als gevolg dat de brandstof al brandend wegstroomt, geholpen door het vele water van de sprinkler. Gevolg dat je een oncontroleerbare situatie gaat krijgen.

[Peter71]

Volgens mij is deze bewering allang ontkracht gezien de vele parkeergarages die uitgevoerd zijn met sprinklers en de mening van de brandweer Amsterdam.

Is de mening van de brandweer Amsterdam bepalend voor de rest van Nederland? Hoeveel parkeergarages wil je hebben zonder sprinkler?

[Danny722]

Volgens mij is deze bewering allang ontkracht gezien de vele parkeergarages die uitgevoerd zijn met sprinklers en de mening van de brandweer Amsterdam.

Jij weet als geen ander dat water spuiten op het dak van een huis waarin brand woedt zinloos is -voor het huis tenminste.
Wat is dan het voordeel van water op een dichte constructie als een auto spuiten?

In heel veel gevallen ontstaan branden in auto's onder de motorkap. Een sprinkler zal pas effectief zijn als de vlammen onder de motorkap vandaan slaan. De hete rookgassen trekken binnendoor het zitgedeelte in en dan ontbranden de stoelen en achterbank. Op zo'n moment ontwikkeld de brand zich zodanig dat de sprinkler het niet meer bijgehouden krijgt. Door de enorme hitteopbouw is de kans zeer reeël dat de brandstoftank scheurt (kijk maar eens naar auto's onder een carport die in brand zijn gevlogen...) en dan heb je echt een uitdaging.

[Brandpreventje]

Nee (gelukkig) niet. Ik wil niets.

Is de mening van de brandweer Amsterdam bepalend voor de rest van Nederland? Hoeveel parkeergarages wil je hebben zonder sprinkler?

Dat weet ik allemaal. Het gaat ook niet om die ene auto maar op branduitbreiding, dat wordt voorkomen
door sprinkers.

Jij weet als geen ander dat water spuiten op het dak van een huis waarin brand woedt zinloos is -voor het huis tenminste.
Wat is dan het voordeel van water op een dichte constructie als een auto spuiten?

In heel veel gevallen ontstaan branden in auto's onder de motorkap. Een sprinkler zal pas effectief zijn als de vlammen onder de motorkap vandaan slaan. De hete rookgassen trekken binnendoor het zitgedeelte in en dan ontbranden de stoelen en achterbank. Op zo'n moment ontwikkeld de brand zich zodanig dat de sprinkler het niet meer bijgehouden krijgt. Door de enorme hitteopbouw is de kans zeer reeël dat de brandstoftank scheurt (kijk maar eens naar auto's onder een carport die in brand zijn gevlogen...) en dan heb je echt een uitdaging.

[Danny722]

Een interessante kennispublicatie van het IFV:

http://www.ifv.nl/advieseninnovatie/Documents/Brand-in-parkeergarages-augustus-2014.pdf

Onderzoek van de Universiteit Gent laat zien dat de ventilatiecapaciteit om rook af te voeren enorm groot moet zijn (een ventilatievoud van tien is nog veel te weinig). Bestaande garages voldoen hier over het algemeen niet aan. Nieuwe garages (ook al zijn die gedimensioneerd op ‘zicht op de brand’) ook lang niet altijd. In het onderzoek wordt gewaarschuwd voor het ontwerp en de beproeving van het ventilatiesysteem met koude rook. De verschillen tussen (koude) luchtsnelheden aan de inlaat van de ventilatie en vereiste luchtsnelheden voor warme rook bij de afzuiging kunnen substantieel zijn. De benodigde luchtsnelheden voor extractie van rook bij brand zijn dan veel te laag. Dit heeft te maken met het verschil in dichtheid van warme en koude rook.

[Brandpreventje]

Zo die ga ik morgen printen en ff op mijn gemak lezen maar volgens mij wordt mij mening (sprinkler ipv ventilatie tbv repressieve inzet) eindelijk bevestigd.

Een interessante kennispublicatie van het IFV:

http://www.ifv.nl/advieseninnovatie/Documents/Brand-in-parkeergarages-augustus-2014.pdf

[Danny722]

Zo die ga ik morgen printen en ff op mijn gemak lezen maar volgens mij wordt mij mening (sprinkler ipv ventilatie tbv repressieve inzet) eindelijk bevestigd.

Ja, en volgens de berekeningen is zo'n sprinklerinstallatie uiteindelijk ook goedkoper (doordat er minder trappenhuizen c.q. vluchtwegen ingebouwd hoeven te worden) dan geforceerde ventilatie.

[JJ75]

Ja, en volgens de berekeningen is zo'n sprinklerinstallatie uiteindelijk ook goedkoper (doordat er minder trappenhuizen c.q. vluchtwegen ingebouwd hoeven te worden) dan geforceerde ventilatie.

En dat is voor de bouwers het meest interessante. Die veiligheid is alleen maar vervelend duur....

[Peter71]

Ja, en volgens de berekeningen is zo'n sprinklerinstallatie uiteindelijk ook goedkoper (doordat er minder trappenhuizen c.q. vluchtwegen ingebouwd hoeven te worden) dan geforceerde ventilatie.

Tja, waar je aan de ene kant winst maakt, verlies je dat aan de andere kant weer net zo makkelijk door te bezuinigen op brandwerende scheidingen en minder trappenhuizen. Volgens mij wil je nog steeds zo snel mogelijk mensen uit die garage hebben.