Dat ben ik met je eens, maar ik kan mij voorstellen dat die ruimte eerst niet genomen wordt omdat er niet aan gedacht wordt om extra ruimte te maken voor de brandweer. Vervolgens besluit de brandweer om hun voertuig op de 2de rijbaan neer te zetten. Dan ga je afwegen.. een meter of 80 achteruit op de vluchtstrook en dan fend-off neerzetten? Je voertuig vanaf daar neerzetten als buffervoertuig? Zo laten staan maar met pionnen aangeven wat het verkeer moet?
Het komt op mij over alsof de brandweerauto pas net zo neergezet is en die afweging en dat overleg nog plaats moeten vinden.
Samen met deze reactie ....
Indien IM goed word uitgevoerd moet het eerst aankomende HV voertuig,op op 100 meter voor het incident geplaatst worden, in Fend-off positie en als ik het filmpje bekijk is dat de politieauto deze staat wel op + op ongeveer 100 meter alleen op de verkeerde positie.
De verantwoordelijk voor deze aanrijding zijn in 1e instantie de bestuurder van de rode auto maar in 2e instantie de bestuurder van de politieauto omdat deze de veilige werkplek van de brandweer had moeten garanderen.
Het is niet voor niets dat de IM procedure ooit is bedacht.
Ook als de brandweer als eerste TP komt moeten ze 100 meter voor het incident in fend-off gaan staan en met z'n allen achter de vangrails gaan staan tot er een ander voertuig als fend-off positie kan innemen.
Levert mijn antwoord. Ik wil(de) niet met een beschuldigende vinger wijzen, maar als diverse forumleden zichtbare feiten onjuist gebruiken, dan kan ik op basis van het filmpje de zaak ook analyseren.
Je ziet in het filmpje de brandweer met blauwe zwaailichten op strook 2 aanrijden, het wrak passeren, een uitbuiging naar rechts maken en vervolgens zonder blauwe zwaailichten (maar met alarmlichten) een soort fend-off innemen (licht met de kop naar de middenberm). De brandweer was dus later dan de politie en de bedrijfsbus met amber signalering. [Constatering A.]
De afweging die DiNozzo schetst zou goed kunnen: het incident staat op de vluchtstrook, de bedrijfsbus staat er al en de politie gaat er achter staan. Dat is op zich voor discussie vatbaar, maar de keuze kan nog worden gerechtvaardigd. Wat dan ontbreekt is de vluchtstrookbeveiliging. [Constatering B.] Vervolgens komt de brandweer die geheel volgens de IM-regels zijn plek zoekt op de werkcirkel van het incident (bij A geconstateerd), terwijl deze werkcirkel in feite onbeschermd is (bij B geconstateerd).
Hier gaat het dus mis. Er is een (onvolledige) vluchtstrookbeveiliging (met rechtstand) opgezet, en de brandweer parkeert op de werkcirkel als was er een rijstrookbeveiliging (met fend-off) opgezet. Gegeven de al opgezette beveiliging was de vluchtstrook na het incident de beschermde plaats om te parkeren, en niet de onbeschermde rijstrook 2.
Wat kan er beter de volgende keer? Twee mogelijkheden: 1) de politie zet in afwachting van de brandweer een rijstrookbeveiliging op rijstrook 2 op, dus in fend-off en met kegels tot aan het incident; 2) de brandweer parkeert bij aankomst eerst op de vluchtstrook voorbij het incident en vraagt de politie een rijstrookbeveiliging op te zetten, voordat zij zelf op rijstrook 2 gaan staan.
Nou, dan gaat u met uw bemanning achter de vangrail staan, dan roep ik wel een 2e brandweerwagen die wel komen assisteren. 
Bij snelwegmeldingen worden er (voor zover ik weet) altijd 2 posten aan weerszijden van het incident gealarmeerd. Dus ik zie het probleem niet; 1e in fend-off en wachten op de 2e. Eigen veiligheid eerst, die auto is toch al niet zoveel meer mee te doen uiteindelijk.
