Auto ingereden op brandweerauto op A59 - Sprang-Capelle 09-10-2011

[mallemiering]

Ik denk dat als de politiebus wel fend-off was neergezet dat deze aanrijding nog steeds had plaatsgevonden, alleen dan met de politiewagen en alle gevolgen van dien. Een bus vliegt wat makkelijker bij een aanrijding dan een brandweerauto dus daar zit ook risico in.  

Als de politiebus goed in de fend-off wordt gezet, dan schiet deze de vluchtstrook op, ruim vóór het ongeval en is er dus geen risico voor de personen die zich verderop bevinden.

Wat betreft het opstellen van voertuigen, is het een kwestie van verantwoordelijkheid. De politie is verantwoordelijk voor de beveiliging van het incident, en de brandweer is verantwoordelijk voor bestrijding van het incident. Dat de politie in eerste instantie op de vluchtstrook gaat staan, kun je over discussiëren, maar ook al staat de brandende auto geheel op de vluchtstrook, dan kan het nog steeds geen kwaad om een rijbaan af te zetten. Op het moment dat de brandweer tp komt, had de politie in elk geval de baan af moeten zetten, daar mag geen discussie over bestaan.

[DiNozzo]

Tja, dat zo'n aanrijding plaatsvindt kan gebeuren. Maar ALS zo'n aanrijding plaatsvindt, dan moet dat gebeuren met het lege buffervoertuig, en niet met een voertuig met hulpverleners of een hulpverlener zelf! Dat een politieauto makkelijker schuift dan een brandweerwagen is zonder meer waar, maar dat is dan ook waarom er tenminste 100 meter veiligheidsruimte wordt ingebouwd. Dan kegelt dat ding niet bovenop de hulpverleners. Dat het buffervoertuig wordt aangereden is totaal niet interessant: het betekent immers dat er hulpverleners zijn gered!

Dat ben ik met je eens, maar ik kan mij voorstellen dat die ruimte eerst niet genomen wordt omdat er niet aan gedacht wordt om extra ruimte te maken voor de brandweer. Vervolgens besluit de brandweer om hun voertuig op de 2de rijbaan neer te zetten. Dan ga je afwegen.. een meter of 80 achteruit op de vluchtstrook en dan fend-off neerzetten? Je voertuig vanaf daar neerzetten als buffervoertuig? Zo laten staan maar met pionnen aangeven wat het verkeer moet?

Het komt op mij over alsof de brandweerauto pas net zo neergezet is en die afweging en dat overleg nog plaats moeten vinden.

Als de politiebus goed in de fend-off wordt gezet, dan schiet deze de vluchtstrook op, ruim vóór het ongeval en is er dus geen risico voor de personen die zich verderop bevinden.

Wat betreft het opstellen van voertuigen, is het een kwestie van verantwoordelijkheid. De politie is verantwoordelijk voor de beveiliging van het incident, en de brandweer is verantwoordelijk voor bestrijding van het incident. Dat de politie in eerste instantie op de vluchtstrook gaat staan, kun je over discussiëren, maar ook al staat de brandende auto geheel op de vluchtstrook, dan kan het nog steeds geen kwaad om een rijbaan af te zetten. Op het moment dat de brandweer tp komt, had de politie in elk geval de baan af moeten zetten, daar mag geen discussie over bestaan.

Zie bovenstaand .

[Firefighter1970-b.d.]

Indien IM goed word uitgevoerd moet het eerst aankomende HV voertuig, op 100 meter voor het incident geplaatst worden in Fend-off positie.  Als ik het filmpje bekijk is dat de politieauto deze staat wel op + 100 meter alleen op de verkeerde positie op de vluchtstrook.
De verantwoordelijk voor deze aanrijding  zijn in 1e instantie de bestuurder van de rode auto maar in 2e instantie de bestuurder van de politieauto omdat deze de veilige werkplek van de brandweer had moeten creëren.
Het is niet voor niets dat de IM procedure ooit is bedacht.
Ook als de brandweer als eerste TP komt moeten ze 100 meter voor het incident in fend-off gaan staan en met z'n allen achter de vangrails gaan staan tot er een ander voertuig als fend-off positie kan innemen.
De politie is de uiteindelijke instantie welke  voor het fend-off voetuig in fend-off positie moet zorgen.

Meer info in onderstaande PDF:
http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Richtlijn%20eerste%20veiligheidsmaatregelen%20bij%20incidenten_tcm174-139778.pdf

[Dinges]

Ook als de brandweer als eerste TP komt moeten ze 100 meter voor het incident in fend-off gaan staan en met z'n allen achter de vangrails gaan staan tot er een ander voertuig als fend-off positie kan innemen.

Goh, mag ik jouw IM-boekjes eens lenen?  

[1300001-MR]

Dat er IM-technisch niets van klopte zal niemand tegenspreken. Feit is dat de TS ter plaatse komt en de bevelvoerder en chauffeur moeten zien dat er geen voertuig in fend-off staat. Dan kunnen zij toch besluiten om de TS onmiddellijk in fend-off te zetten op 100m voor het incident ? Dat de politie dit al lang had moeten doen is een ander verhaal. Van hen mag verwacht worden dat zij logisch na kunnen denken en je dus nooit verkeer langs een op de vluchstrook staande brandende auto kan laten rijden. Rijstrook 2 had dus direct afgesloten moeten worden. De politie had naar mijn mening dan ook direct het busje in fend-off moeten zetten en kegels tussen het busje en het incident moeten plaatsen.

[Professor in fictie]

Goh, mag ik jouw IM-boekjes eens lenen?  

Volgens het rood-blauwe boekje zet de eerst arriverende hulpdienst zijn voertuig op 100m in fend-off voor het ongeval en verlaat op een veilige manier het voertuig. Niemand komt meer bij het voertuig tot de buffer functie is overgenomen door Pol of RWS.

Dus zowel ambu als brandweer zorgen eerst voor de eigen veiligheid. Niemand houd je tegen om alvast eerste hulp te verlenen, en een schouw te doen.

Standaard als BV dus je HV meenemen, kun je de tas als buffer gebruiken en met de HV gaan knippen en scheren

[Firefighter1970-b.d.]

Goh, mag ik jouw IM-boekjes eens lenen?  

Lees het onderstaande PDF maar eens dinges, en wat valt er te lachen, het is wel spelen met je leven.
Hoe dom kun je zijn om daar om te lachen.

http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Richtlijn%20eerste%20veiligheidsmaatregelen%20bij%20incidenten_tcm174-139778.pdf

De richtlijn is zo, praktisch is anders.

Past wel in de lijn van de PAMAN gedachte
Eerst persoonlijke veiligheid, daarna van anderen.

[1300001-MR]

Volgens het rood-blauwe boekje zet de eerst arriverende hulpdienst zijn voertuig op 100m in fend-off voor het ongeval en verlaat op een veilige manier het voertuig. Niemand komt meer bij het voertuig tot de buffer functie is overgenomen door Pol of RWS.

Dus zowel ambu als brandweer zorgen eerst voor de eigen veiligheid. Niemand houd je tegen om alvast eerste hulp te verlenen, en een schouw te doen.

Standaard als BV dus je HV meenemen, kun je de tas als buffer gebruiken en met de HV gaan knippen en scheren

Dat klopt, maar je mag dus wel gaan schouwen en je hoeft geen plaats te nemen achter de vangrails totdat een ander voertuig de buffer overneemt  

@Firefighter1970
Waar staat dat de hulpverleners achter de vangrails moeten staan zodra zij het buffervoertuig verlaten hebben ?

[toverboer]

een uitleg over im  

IM eenzijdig aanrijdgevaar

[Peter71]

Standaard als BV dus je HV meenemen, kun je de tas als buffer gebruiken en met de HV gaan knippen en scheren

Prachtig voor een ongeval met beknelling, maar haast onwerkbaar voor een autobrand. Aangezien bij een autobrand er negen van de tien keer geen HV mee rijdt. Neem je een 2e TS mee, krijg je de volgende discussie of je dan naar middelbrand moet opschalen.

In geval van een autobrand de TS op 100mtr zetten, betekend dus dat je geen of nauwelijks kunt inzetten op blussing,totdat de poltie of RWS zo vriendelijk is de bufferfunctie over te nemen. Zal dus betekenen dat je de auto alleen nog maar hoeft na te blussen. Met als gevolg  leuke stukjes in de pers van De brandweer keer ernaar, maar deed niets.