Auto ingereden op brandweerauto op A59 - Sprang-Capelle 09-10-2011

[Red]

dan deze vragen..

wie is dan verantwoordelijk voor beveiliging? De politie van de VW bus? Die had op rijstrook 2 moeten staan..

Had de brandweer zelf moeten controleren (en misschien nog moeten wachten) of het veilig genoeg was om te werken?

De politie is verantwoordelijk voor de beveiliging, echter we kunnen niet in het hoofd van de betrokken collega's kijken. Als zij er vanuit gingen dat de brandweer ook zou stoppen op de vluchtstrook en vanaf daar zou blussen dan kan ik hun positie nog enigszins plaatsen. (al zou ik om ruimte te creëren alsnog rijstrook 2 afblokken.  Als de collega's een inschattingsfout hebben gemaakt dan hadden de brandweercollega's dit kunnen oplossen door eerst op de vluchtstrook te stoppen en de collega's dan te verzoeken rijstrook 2 te blokken. Nu wordt de ene fout opgevolgd door een andere fout, stoppen op de rijstrook terwijl deze onbeveiligd is.

[Kusje]

Ik zie hier toch een kleine verschuiving in de discussie. We gaan opeens uitrukken met HV's, PM's en tankwagens om onszelf te beveiligen. Uiteindelijk is het de verantwoordelijkheid van de politie, en het lijkt mij dat wij die als brandweer niet op hoeven te lossen.

Een veilige werkplek is de verantwoording van iedereen.    
Ik zie nu dat men gaat "zwarte pieten"       en dat men de eigen verantwoording gaat afschuiven.

Inderdaad moet er gekeken worden hoe dit in het vervolg kan worden verkomen, al is het niet te voorkomen.

De politie kan het gaan afzetten maar dan kan er nog een auto tegen de politiewagen aanknalllen.
Of er moet eerst een noodvangrails geplaatst gaan worden om de brandende auto............voordat de brandweer komt.

[Lt. Col. Me]

(...)
De politie kan het gaan afzetten maar dan kan er nog een auto tegen de politiewagen aanknalllen.
(...)

Zoals het hoort. Daarom staat het buffervoertuig er ook, waarbij het totaal niet terzake doet van welke dienst dit voertuig is. ALS er iemand zit te slapen, zijn we het LEGE buffervoertuig kwijt in plaats van hulpverleners. Een voertuig is simpel vervangbaar, een ervaren hulpverlener een stuk moeilijker.

Kortom: niet huilen om een aangereden buffervoertuig, het heeft zijn plicht gedaan!  

[Kusje]

Zoals het hoort. Daarom staat het buffervoertuig er ook, waarbij het totaal niet terzake doet van welke dienst dit voertuig is. ALS er iemand zit te slapen, zijn we het LEGE buffervoertuig kwijt in plaats van hulpverleners. Een voertuig is simpel vervangbaar, een ervaren hulpverlener een stuk moeilijker.

Kortom: niet huilen om een aangereden buffervoertuig, het heeft zijn plicht gedaan!  

Ik begrijp het doel van een bufferwagen, maar dat had die brandweer wagen ook kunnen zijn.............
Stel dat er (nog) geen politie of een andere dienst aanwezig is, dan maar de  "werkwagen"  tevens als bufferwagen gebruiken.

Waarschijnlijk is het handiger om een brandweer wagen voor het brandende voertuig te zetteen, dan maar onhandig werken.
Misschien houd dit in dat er dan niet geblust kan/gaat worden:  dan maar (even) niet

[FlyingDutchman]

Zou het voor zulke gevallen een idee kunnen zijn om de brandweer een eigen pijlaanhanger(tje) mee te geven? Wordt in Duitsland bij inzet op autosnelwegen ook wel gedaan. Is misschien wat te licht om echt als buffer te voldoen, maar dat is misschien te compenseren met een grotere bufferafstand, zeg 200m bij 100 km/h.

Zoeits bedoel ik:
http://www.feuerwehr-crailsheim.de/uploads/pics/k_Anhaenger_Verkehrsabsicherung__003_01.JPG

Moet je dan maar wel even in de inventaris hebben.  

[Vroemvroem]

Zou het voor zulke gevallen een idee kunnen zijn om de brandweer een eigen pijlaanhanger(tje) mee te geven? Wordt in Duitsland bij inzet op autosnelwegen ook wel gedaan. Is misschien wat te licht om echt als buffer te voldoen, maar dat is misschien te compenseren met een grotere bufferafstand, zeg 200m bij 100 km/h.

Zoeits bedoel ik:
http://www.feuerwehr-crailsheim.de/uploads/pics/k_Anhaenger_Verkehrsabsicherung__003_01.JPG

Moet je dan maar wel even in de inventaris hebben.  

Er moet bezuinigd worden, weet je nog!

Denk dat we de mensen die zich niet bezig houden met rijden tijdens het rijden van de weg af moeten halen. Die pakken maar lekker de trein

[gerritsen]

Dit soort dingen gebeuren gewoon,helaas maar waar .je kan wel gaan roepen als dit als dat maar er is geen ernstig letsel ontstaan .Dus goed afgelopen .Het veiligste zou zijn als er een leger tank zou komen met watertank,mensen je kan nog zoveel bedenken maar nogmaals dit soort dingen gebeuren gewoon,mischien kort door de bocht maar is wel zo.

[r.bles]

Zoi iets dan?? bij de oprit een karretje aan pikken??

[FlyingDutchman]

kort door de bocht

Ja.  

Punt van het hele IM gebeuren is zoveel mogelijk te voorkomen dat er zoiets (of ergers) gebeurt. Dit is hier kennelijk misgegaan, met gelukkig niet al te erge gevolgen, maar het had véél erger kunnen zijn, juist omdat IM (nog?) niet correct werd toegepast (een aantal mogelijke redenen wordt boven al genoemd).

Mijn voorstel moet je dan ook eerder zien in het vergroten van het aantal mogelijkheden een correcte IM toe te passen, onafhankelijk van andere eenheden ter plaatse (die misschien niet goed hebben kunnen reageren? Feit is dat de politiewagen niet als buffer conform IM-afspraken werd gebruikt), zonder daarvoor een actief brandweervoertuig als buffer te binden.

[FlyingDutchman]

Zoi iets dan?? bij de oprit een karretje aan pikken??

Juist!  
Goed, zo'n ding kost een slordige Euro, maar hier en daar een strategisch geplaatst exemplaar kan toch wel helpen, meen ik. Bijvoorbeeld bij brandweerposten aan de autosnelweg, of inderdaad bij opritten (wel in een klein bunkertje, anders is ie zó weg...).