Motoragent aangereden door auto Kruisweg - Hoofddorp 14-10-2011

[GLZ]

De agent reed met hoge snelheid over de weg (mag met ogs)
ik dacht ook dat je geleerd word bij het naderen van een kruising het gas er af . Eigenlijk dus stapvoets over een kruising

Deze losse zin zegt niets over de werkelijke snelheid. In de ogen van een getuige rijdt een voertuig met OGS zelfs bij 30 km/u "snel".

Ten aanzien van de discussie over de verkeersregels: je mag bepaalde voorschriften negeren als de aard van de taak dit vereist. Dat wil echter niet zeggen dat je bij elke Prio 1 alle regels mag negeren. Er moet een hele goede reden zijn waarom je bijvoorbeeld art 19 RVV negeert en dus je voertug niet op tijd stil kunt zetten. Ik kan eigenlijk nauwelijks realistische voorbeelden bedenken die dit rechtvaardigen.
Bij welke uitruk telt nu echt elke losse seconde? Dat komt maar nauwelijks voor, zeker bij een motoragent die maar een heel beperkte uitrusting bij zich heeft (geen AED en hooguit de EHBO-doos die ook in een gemiddelde auto ligt denk ik zo). Eeen soort van "Tristan van der Vlis-actie" zou een van de weinige voorbeelden zijn waarom een (motor)agent heel heel snel ter plaatse moet zijn en invloed kan hebben op de uitkomst van het incident.

[dielangemotormuis]

Deze losse zin zegt niets over de werkelijke snelheid. In de ogen van een getuige rijdt een voertuig met OGS zelfs bij 30 km/u "snel".

Ten aanzien van de discussie over de verkeersregels: je mag bepaalde voorschriften negeren als de aard van de taak dit vereist. Dat wil echter niet zeggen dat je bij elke Prio 1 alle regels mag negeren. Er moet een hele goede reden zijn waarom je bijvoorbeeld art 19 RVV negeert en dus je voertug niet op tijd stil kunt zetten. Ik kan eigenlijk nauwelijks realistische voorbeelden bedenken die dit rechtvaardigen.
Bij welke uitruk telt nu echt elke losse seconde? Dat komt maar nauwelijks voor, zeker bij een motoragent die maar een heel beperkte uitrusting bij zich heeft (geen AED en hooguit de EHBO-doos die ook in een gemiddelde auto ligt denk ik zo). Eeen soort van "Tristan van der Vlis-actie" zou een van de weinige voorbeelden zijn waarom een (motor)agent heel heel snel ter plaatse moet zijn en invloed kan hebben op de uitkomst van het incident.

Laten er nou net regio's zijn waar de motorrijders wel een AED bij zich hebben. Dus dan is het wel elke seconde telt, uiteraard met in achtneming van je eigen veiligheid.

[Dinges]

Bij welke uitruk telt nu echt elke losse seconde?

Assistentie collega, komt in me op.

[DiNozzo]

Heterdaad woninginbraak met bewoners thuis, vervelende ex in het huis, vechtpartij op straat, loslopende koe en zo kan ik nog wel uren doorgaan met dingen waar elke seconde telt voor de uitkomst van het incident. De ene voor het recht, maar bv een vervelende ex is niet zelden uitgemond in moord of zware mishandeling.

[Wimzelluv]

Ik zit met wat "verbazing", maar ook wel met een glimlach   hier de reacties te lezen.
Dat begon eigenlijk al bij het lezen van het artikel, waarin werd gemeld dat de motoragent "met hoge snelheid" zou hebben gereden.   Ik vraag mij dan altijd af: is dat ook daadwerkelijk vastgesteld adhv sporen (remsporen, glijsporen, schades e.d.), of heeft de schrijver van het artikel zich gebaseerd op één of meerdere getuigen?
Van de eerste mogelijkheid lees ik niks. Ook van de tweede mogelijkheid staan er geen vermeldingen in het artikel die mij daarvoor "enthousiasmeren".  
Ik ben er niet bij geweest, dus ik onthoud mij van commentaar.   Wel wil ik hier meegeven dat, als het verhaal gebaseerd is op de verklaring van getuigen, dit ook vertekend kan zijn. Ieder mens neemt op zijn/haar eigen manier waar, elk mens vult daarbij soms dingen in en die invulling geschiedt dan weer vaak vanuit een eigen "referentiekader". Met andere woorden: iemand die vindt dat de politie maar beter opgeheven kan worden heeft een ander referentiekader dan iemand die de politie een warm hart toedraagt. Dan kan het dus gebeuren dat die eerste persoon een andere beleving heeft van het gebeuren dan de tweede persoon. Dat is één...
Ten tweede: wat ook mee kan spelen, naast de snelheid, is de "beleving" van het voorval.
Wat ik daarmee bedoel? Als ik over een weg rijd met 50 km/h en ik doe dat met een motorfiets, die op dat moment in zijn tweede versnelling rijdt, dan is de beleving van de snelheid van die motorfiets anders dan wanneer ik met diezelfde fiets 50 km/h rijd, maar dan in de vierde versnelling. Probeer zelf maar eens uit....Het voortgebrachte geluid is in het eerste geval meer dan het tweede geval, waardoor de beleving op dat moment wordt beïnvloed.
Ik spreek hierboven nadrukkelijk over "kunnen". Ik zeg dus niet dat het zo is, het kan zo zijn.
Blijft er nog over de objectiviteit van en verslaggever en hoe hij/zij zich heeft geïnformeerd. Als ik dan vermeld dat ik voorvallen waar ik zelf ambtshalve bij ben geweest in de krant af en toe teruglees en ze dan geeneens herken, dan kan dat twee dingen betekenen: óf de schrijver van het artikel maakt er maar wat van óf ik moet mij na laten kijken. Uiteraard gok ik op het eerste, kan dat?