Richtlijn eerste veiligheidsmaatregelen op autosnelwegen

[Peter71]

Renè,uit eigen ervaring weet ik dat als er eenmaal een TAS  staat voor beveiliging dat de politie die daar prima vindt staan.En zelf niets meer aan afzetting doen

[Rene112]

Ik krijg wel eens het idee dat sommige mensen niks te doen hebben achter hun bureau. Vooral de heren van dit bureau hebben daar een handje van.

Wat een vooroordelen Jaap  

Volgens mij heeft namens de brandweer iemand in het IM project gezeten die heel veel kennis en ervaring heeft op dit gebied..... 10 jaar geleden begon hij het land door te trekken met 'de nieuwe kijk op hulpverlening'.  

Toedeloe Jaap

Toedeledoki!
René

[fireman77]

Bij een simpele autobrand kan het nog een beetje begrijpen maar bij een ongeval met beknelling wordt het m.i. toch anders. Dan gaan we niet eerst het verkeer staan regelen. Als het gereedschap vanuit het eerste voertuig moet komen wordt het een eind sjouwen. Ook voorzie ik problemen met electrisch aangedreven systemen (lange verlengsnoeren). Ik denk dat we voortaan bij een verkeersongeval maar middel-alarm moeten gaan geven.

Bij de meeste korpsen in het land wordt er via het " ruit+ systeem" gewerkt, indien er sprake is van een incident op de snelweg. Daarbij krijg ieder voertuig dat is gealarmeerd een oprit nummer op van de RAC. Aan de hand van dit nummer rijden de voertuigen de snelweg op, het eerste voertuig wat de snelweg op gaat meldt dit aan de RAC. Het tweede voertuig wacht dan aan het begin van de oprit en wacht op een nader bericht van het eerst aankomende voertuig. Er wordt aan de hand van dit nader bericht besloten of het tweede voertuig door kan en moet komen. Vooral ook of het kan doorkomen, denk maar bijvoorbeeld aan de grote verkeersdrukte die kan ontstaan. Zo kan het tweede voertuig indien mogelijk nog altijd een andere rijroute nemen.

Bij een beknelling op de snelweg worden er daarom 2 TS'en, 1 HV en 1 OD gealarmeerd.

Bij een autobrand worden er 2 TS'en gealarmeerd.

[Jaap Goos]

Wat een vooroordelen Jaap  

Volgens mij heeft namens de brandweer iemand in het IM project gezeten die heel veel kennis en ervaring heeft op dit gebied..... 10 jaar geleden begon hij het land door te trekken met 'de nieuwe kijk op hulpverlening'.  



Toedeledoki!
René

Tjeemig de peemig is dit al weer zolang geleden. Tja ....times flies when your having fun. Neemt niet weg dat ik wel bij mijn standpunt blijf. Er wordt altijd van alles verzonnen voor ons en het liefst vanachter een bureau vandaan.
Even een paar minuten het verkeer regelen.....zal je net zien dat er weer wat gebeurd in die periode, krijg je nog de schuld ook. Want jij was aan het regelen.

[knarf]

in de eerste minuten heb ik wel belangrijke dingen te doen. Als de amb dienst er nog niet is, eerste hulp verlenen ( evt zuurstof toedienen) alles veiligstellen. Altijd handig als je een straal met schuim bij de hand hebt en het is een eind slepen met al je spullen. Daarom altijd tweezijdig uitrukken bij een ongeval op de snelweg

[Cerberus]

Wat een vooroordelen Jaap  

Volgens mij heeft namens de brandweer iemand in het IM project gezeten die heel veel kennis en ervaring heeft op dit gebied..... 10 jaar geleden begon hij het land door te trekken met 'de nieuwe kijk op hulpverlening'.  



Toedeledoki!
René

En ik heb gehoord ook nog iets doet bij het Nibra en RWS ?? (belangenverstrengeling?)

[Cerberus]

Door de NVBR is op 17 januari 2005 een brief aan de Minister van V&W gezonden. De beoogde invoering door de brandweer is nu 1-1-2006.
Zie www.nvbr.nl

[scooper]

Het lijkt mij overbodig om met 2 Tas naar een autobrand te gaan .1500 liter water daar maak je deze zeker uit.en ld dan ben je verkeerd bezig. gewoon autobrand op snelweg 1 tas meer niet ,(mits de melding wat anders aangeeft)opschouten ,met de ovd die moet pas zich melden als er middelbrand of als er om gevraagd wordt hetzelfde voor de motivatie wagen.

[fireman77]

Het lijkt mij overbodig om met 2 Tas naar een autobrand te gaan .1500 liter water daar maak je deze zeker uit.en ld dan ben je verkeerd bezig. gewoon autobrand op snelweg 1 tas meer niet ,(mits de melding wat anders aangeeft)opschouten ,met de ovd die moet pas zich melden als er middelbrand of als er om gevraagd wordt hetzelfde voor de motivatie wagen.

Tsja, waarom zou een tweede TS onnodig zijn. Zeker op de snelwegen kan het natuurlijk behoorlijk druk worden in geval van een calamiteit, dan is het handig indien het tweede voertuig wat aanrijdend is, een eventuele andere rijroute kan nemen. De procedure is dan als volgt, het eerst voertuig dat de snelweg op rijdt meldt dit aan de AC en de tweede TS die wacht aan begin van hun opgegeven opritnummer tot een nader bericht van het voertuig wat als eerste de snelweg opgegaan is.

Aan de hand van dit bericht worden de benodigde acties ondernomen.

[Amburon]

Er wordt bij ongevallen/branden op snelwegen door de brandweerkorpsen zoveel mogelijk tweezijdig aangereden. Dit ivm vele "lekenmeldingen" die een verkeerde rijbaan opgaven waardoor het verkeerde korps werd gealarmeerd een aan de verkeerde zijde het ongeval voorbij moesten rijden om vervolgens te keren bij de eerstvolgende af/toerit.
Om dit te ondervangen zijn er afspraken gemaakt. Tegenwoordig wordt meer en meer in steden ook in bepaalde gevallen 2-zijdig aangereden. Dit ivm de vele opbrekingen. In het geval de ene TAS vast komt te staan kan de andere TAS dan toch tijdig ter plaatse zijn.