Dodelijk ongeval na achtervolging en filefuik A2 - Vinkeveen 22-10-2011

[mathijs1982]

Gokje: http://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_12_Sv-procedure

Dank u

[Rutger]

Advocaat wil vervolging veroorzakers filefuik

UTRECHT - De agenten die op de A2 bij Vinkeveen een dodelijke filefuik creëerden, moeten toch worden vervolgd. Dat zegt de advocaat van de verdachte benzinedief, die vorig jaar hard achter op de door de politie veroorzaakte file inreed. Door het ongeluk overleed een automobilist.
In Nieuwsuur zei de advocaat een speciale procedure op te starten. Zijn cliënt staat maandag terecht voor doodslag en poging tot doodslag. De advocaat en zijn cliënt betogen dat het niet terecht is dat de volledige verantwoordelijkheid bij de verdachte wordt gelegd.

Het OM gaf eerder aan dat de kunstmatige file niet ingezet had mogen worden. De betrokken agenten zullen daarvoor echter niet persoonlijk vervolgd worden.


http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/859849/advocaat-wil-vervolging-veroorzakers-filefuik.html

[SniperEye]

Advocaat wil aandacht was betere titel geweest  

[SniperEye]

Zie zojuist via Twitter dat de verdachte in de rechtszaak verklaart dat hij geen geld had voor benzine en deze daarvoor een betalingsregeling wilde treffen. De reactie van de pompbediende was kennelijk heftig. (Bron @saskiabelleman verslaggeefster Telegraaf)

[RAdeR]

'Inrijder' fuik reed 30 jaar zonder rijbewijs
UTRECHT - Maikel R., die met fatale gevolgen zou zijn ingereden op een door de politie gecreëerde filefuik, reed al circa 30 jaar zonder rijbewijs.
"Spijtig, maar waar", zei R. maandag bij de rechtbank in Utrecht.

De filefuik werd vorig jaar oktober opgezet op de A2 bij Abcoude om de verdachte benzinedief tot stoppen te dwingen.

De dader negeerde een stopteken van de politie, ramde drie keer een politieauto en botste op de file. Een onschuldige Maastrichtenaar kwam daarbij om het leven. Het OM verdenkt R. van doodslag en van poging tot doodslag op politiemensen op wie hij inreed.
R. was twee dagen voor het fatale incident gehoord over vier eerdere benzinediefstallen. Volgens de rechter bekende R. destijds en rekende de boete af. De verdachte zei maandag zelf dat hij uitstel van betaling had gekregen.

Betalingsafspraak
Twee dagen later stapte hij met zijn zoon in de auto, voor een bezoek aan zijn dochter. Hij tankte voor 56 euro en ging er opnieuw vandoor zonder te betalen. R. vertelde zelf dat hij een betalingsafspraak wilde maken. ''Maar de meneer van de pomp maakte een hoop heisa. Toen ben ik weggegaan."

http://www.nu.nl/binnenland/2917264/inrijder-fuik-reed-30-jaar-zonder-rijbewijs.html

[RAdeR]

Benzinedief bespuugd in rechtbank

In Utrecht is de rechtszaak tegen de benzinedief die vorig jaar inreed op een filefuik van de politie, begonnen met een incident. Toen de man de rechtbank binnenkwam, werd hij bespuugd door een familielid van de automobilist die bij het ongeluk om het leven kwam.

De 48-jarige Maikel R. reed vorig jaar in oktober zonder te betalen weg bij een benzinestation. De politie creëerde een filefuik om hem te laten stoppen, maar R. zag te laat dat het verkeer stilstond. Bij de botsing kwam een man om het leven.

Geblowd
In de rechtszaal zei R. dat hij stoptekens negeerde omdat de agenten die hem achtervolgden met getrokken wapens reden en hij daardoor bang werd. Volgens de officier van justitie had R. geblowd toen hij het dodelijke ongeluk veroorzaakte. De advocaat van de verdachte vindt dat de agenten die de fuik opzetten ook schuldig zijn aan het ongeluk.

R. zei ook dat hij de benzine niet heeft gestolen, maar dat hij van plan was om later te betalen. Hij had net vastgezeten voor een ander geval van benzinediefstal en zegt dat hij daardoor geen geld had.
http://nos.nl/artikel/422142-benzinedief-bespuugd-in-rechtbank.html

[SniperEye]

Volg de zaak via Twitter en bij mij komt de verdachte over als iemand die zijn verantwoordelijkheid wil ontlopen. De politie had geen filefuik mogen opzetten, de politie had zijn portemonnee niet in beslag mogen nemen een aantal dagen van te voren, de pompbediende had niet mogen reageren op het niet betalen... etc. etc.

[Groenemotormuis]

Ja het kwam op mij erg over als "ik ben zielig" zoals ik het hoorde op de radio. Meneer was net uit de gevangenis, was onderweg naar zijn dochter (die hem wilde vertellen dat ze zwanger was), had maar zicht aan 1 oog, had geblowed, vond het erg eng dat de politieauto's achter hem aanreden en het was helemaal eng dat toen hij opzij keek hij agenten in burger met getrokken wapen zag. En dat allemaal omdat hij nu niet kon betalen en dat later wilde doen.

Wie heeft er een goede zakdoek waar meneer in kan snotteren? Trouwens ik hoorde ook op de radio dat hij verklaarde te hebben geremd en de file geprobeert te ontwijken. Dit terwijl de agenten die er achter zaten geen remlicht hebben gezien terwijl zij eerder in de achtervolging wel een werkend remlicht hebben gezien toen hij afremde.

[Live]

Tilburgse benzinedief die inreed op filefuik bespuugd in de rechtszaal
Published on Sep 24, 2012 by omroepbrabant
Justitie eist een celstraf van tien jaar en tien jaar rijontzegging tegen de Tilburger die inreed op een filefuik bij Abcoude. Ook vraagt justitie twee maanden cel extra, omdat Maikel R. zonder geldig rijbewijs reed.

[C337]

Tweets rechtszaak vandaag:

Voorbeelden Roethof: "Agenten hebben massaal onwaarheden gesproken, hadden geen goede opleiding, achtervolging, middelen disproportioneel."

Advocaat #filefuik verdachte: "Centralist die besloot tot fuik kende brancheregels achtervolgingen niet. Had geen contact met officier."

Verdachte #filefuik mag dan een uitgebreid strafblad hebben (20 pag.), hij was nooit eerder betrokken bij een auto-ongeluk, zegt advocaat.
Twitter: https://twitter.com/Evansteenbergen

 Advocaat Maikel R: agenten verdraaiden feiten

DE RONDE VENEN - De agenten die Maikel R. verhoorden nadat hij een man in een filefuik had doodgereden, hebben essentiële feiten verdraaid. Ook hebben de politiemensen vooraf kunnen overleggen voordat ze zelf over de fatale filefuik zijn verhoord. En dat mag niet, zegt de advocaat van R.

Op de tweede dag van de rechtszaak tegen Maikel R. is de advocaat aan zet. Hij stelt dat de politie op meerdere punten faalde. De filefuik had volgens de advocaat nooit ingesteld mogen worden, omdat daar geen opleiding of beleid voor was en dat hadden de agenten kunnen weten.

De fuik werd ingesteld tijdens een achtervolging van R., omdat hij en zijn zoon bij een tankstation waren weggereden, zonder te betalen. De tankhouder ging zelf achter de man aan, en daar ging de politie al de mist in, zegt de advocaat. De politie had de ondernemer moeten zeggen dat hij zijn achtervolging moest staken.

Door de achtervolging van de tankhouder en de politie voelde Maikel R. zich opgejaagd en dat heeft gezorgd voor de dodelijke afloop, stelt de advocaat.

http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/860573