Tweets rechtszaak vandaag:
Voorbeelden Roethof: "Agenten hebben massaal onwaarheden gesproken, hadden geen goede opleiding, achtervolging, middelen disproportioneel."
Advocaat #filefuik verdachte: "Centralist die besloot tot fuik kende brancheregels achtervolgingen niet. Had geen contact met officier."
Verdachte #filefuik mag dan een uitgebreid strafblad hebben (20 pag.), hij was nooit eerder betrokken bij een auto-ongeluk, zegt advocaat. Twitter:
https://twitter.com/Evansteenbergen
Advocaat Maikel R: agenten verdraaiden feitenDE RONDE VENEN - De agenten die Maikel R. verhoorden nadat hij een man in een filefuik had doodgereden, hebben essentiële feiten verdraaid. Ook hebben de politiemensen vooraf kunnen overleggen voordat ze zelf over de fatale filefuik zijn verhoord. En dat mag niet, zegt de advocaat van R.
Op de tweede dag van de rechtszaak tegen Maikel R. is de advocaat aan zet. Hij stelt dat de politie op meerdere punten faalde. De filefuik had volgens de advocaat nooit ingesteld mogen worden, omdat daar geen opleiding of beleid voor was en dat hadden de agenten kunnen weten.
De fuik werd ingesteld tijdens een achtervolging van R., omdat hij en zijn zoon bij een tankstation waren weggereden, zonder te betalen. De tankhouder ging zelf achter de man aan, en daar ging de politie al de mist in, zegt de advocaat. De politie had de ondernemer moeten zeggen dat hij zijn achtervolging moest staken.
Door de achtervolging van de tankhouder en de politie voelde Maikel R. zich opgejaagd en dat heeft gezorgd voor de dodelijke afloop, stelt de advocaat.
http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/860573