Verhogen keuringsleeftijd rijbewijs kost 1 dode per jaar extra

[dielangemotormuis]

Verhogen keuringsleeftijd rijbewijs kost 1 dode per jaar extra

Automobilisten vanaf zeventig jaar moeten een verklaring van geschiktheid aanvragen als ze hun rijbewijs verlengen. Minister van Infrastructuur Melanie Schultz van Haegen wil die leeftijdsgrens verhogen naar 75 jaar, om op het aantal keuringen te besparen. Maar dat zorgt wel voor één extra verkeersdode per jaar extra.
Dat schrijft binnenlandredacteur Joke Mat vandaag in NRC Handelsblad. Uit cijfers van de SWOV, een wetenschappelijk instituut dat de verkeersveiligheid onderzoekt, blijkt dat het risico dat automobilisten van tachtig jaar en ouder betrokken raken bij een ernstig ongeval met slachtoffers hoog is. Even hoog als bij mannen onder de 23.

Het is volgens de SWOV moeilijk te bepalen wanneer leeftijd een gevaar wordt op de weg, ouderen kunnen verslechtering in gehoor en zicht met hulpmiddelen tegengaan. Maar ook met hun lange rij-ervaring en zelfinzicht, schrijft Mat, waardoor ze er bijvoorbeeld voor kiezen alleen de weg op te gaan als het rustig is. De kans op een ongeluk wordt echter wel aanzienlijk groter bij ernstige stoornissen als dementie.

Uit onderzoek van de SWOV blijkt echter wel dat de verhoging van de keuringsleeftijd naar 75 jaar jaarlijks één extra verkeersdode en enkele gewonden extra tot gevolg hebben. Volgens de politiek weegt dat niet op tegen het aantal keuringen dat uitgespaard kan worden.

Het SWOV is ook van mening dat de keuring kan worden afgeschaft, in andere landen zonder toetsing is de verkeersveiligheid niet veel kleiner. Maar het instituut pleit wel dat huisartsen rijongeschiktheid moeten rapporteren, ook onder de zeventig jaar.

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/10/29/verhogen-keuringsleeftijd-geschiktheid-rijbewijs-levert-1-dode-per-jaar-op/

[dielangemotormuis]

Uit onderzoek van de SWOV blijkt echter wel dat de verhoging van de keuringsleeftijd naar 75 jaar jaarlijks één extra verkeersdode en enkele gewonden extra tot gevolg hebben. Volgens de politiek weegt dat niet op tegen het aantal keuringen dat uitgespaard kan worden.

Dit staat dan weer haaks op het beleid van de politie/LPTV. Die hebben juist de verkeershandhavingsteams om er voor te zorgen dat het aantal dodelijke verkeersslachtoffers ieder jaar moet afnemen.

[vesalius]

Dit staat dan weer haaks op het beleid van de politie/LPTV. Die hebben juist de verkeershandhavingsteams om er voor te zorgen dat het aantal dodelijke verkeersslachtoffers ieder jaar moet afnemen.

Kosten/baten zullen een belangrijke afweging zijn in deze.

[dielangemotormuis]

Kosten/baten zullen een belangrijke afweging zijn in deze.

Volgens mij is een mensenleven onbetaalbaar.

Maar geldbesparing gaan blijkbaar voor een mensenleven.

[vesalius]

Nee dielange, een mensenleven is niet onbetaalbaar. Net zoals in de zorg geldt ook voor dit soort zaken dat geld maar één keer uitgegeven kan worden. Van het geld wat hiermee bespaard wordt kan misschien wel iets gedaan worden wat twee levens bespaart. Ben je er dan nog steeds tegen?

[stekel7]

Hebben de behandelende artsen niet de verplichting onbekwame bestuurders een rijverbod op te leggen en hiervan melding te maken bij het CBR.
Zo ja dan is de verplichte keuring een overbodige zaak.De toevalstreffer van een onwelwording achter het stuur os noet vwwl groter als bij personen onder de 70.

[vesalius]

Hebben de behandelende artsen niet de verplichting onbekwame bestuurders een rijverbod op te leggen en hiervan melding te maken bij het CBR.
Zo ja dan is de verplichte keuring een overbodige zaak.De toevalstreffer van een onwelwording achter het stuur os noet vwwl groter als bij personen onder de 70.

Nee, sterker nog het wordt de behandelend arts ontraden de rijgeschiktheid te beoordelen, het mag zelfs niet. Wel kan je je patiënt voorlichten wanneer er mogelijk sprake kan zijn van problemen met de rijgeschiktheid en wanneer je niet mag rijden. Het is dan zaak van de patiënt om hiervoor in conclaaf te gaan met het CBR in de vorm van een Eigen Verklaring en evt een keuring door een onafhankelijk arts (deze wordt dan wel weer aangeraden informatie in te winnen bij de behandelend arts).
Net als bv. in de zaak Tristan van der Vlis wordt er veel aan gedaan om het medisch beroepsgeheim te beschermen en de vertrouwensrelatie tussen behandelend arts en patiënt niet te schaden.