Aanrijden bij Vliegtuigbrandbestrijding

[CMKmaat]

Helder en duidelijk filmpje. Ik ga er dan maar van uit dat het vliegtuig precies tussen de twee opstel plekken tot stilstand is gekomen.

Toch blijf ik het gevaarlijk vinden acht het vliegtuig aan rijden. Als er wat gebeurd waardoor er brand ontstaat kan je geen kant meer op en rij je zo de vlammen in

Ach ... in het verleden heb ik ook regelmatig op diverse vliegveldenbases rondgereden en weet uit ervaring dat de directe omgeving van de banen (het gras) dermate aangelegd is dat er zelfs na zeer overvloedige regenval nog zonder al te veel problemen over gereden kan worden. Ook door hele grote en zware voertuigen.

Dat zal bij burgerluchthavens niet veel anders zijn schat ik in

[Scaniafan]

Als je er voor staat en het vliegtuig schiet verder door als verwacht moet je wel heel hard achteruit gaan rijden.
Als je er achteraan rijdt moet je gewoon goed opletten en niet gaan bumperkleven, dan kun je op tijd stoppen.
Conclusie: met voldoende afstand er achteraan rijden is veiliger.  

Als je aan de voorzijde opstelt, stel je je niet in het verlengde van de start / landingsbaan op, maar aan de zijkanten. In het gras of op de taxibanen

[Vigilant]

Is toch meestal zo dat de crashtenders er achteraan rijden? Is veiliger dan voor het vliegtuig te wachten, en ze zijn erop voorzien om eventueel door vuur te rijden.

[Gast]

Er is een groter risico bij het opstellen vóór het landingspunt aan weerszijden van de baan dan bij het landingspunt op de baan.
Stel dat de landing fout gaat, de kans dat de kist dan verongelukt langs weerszijden van de baan en dan een crashtender meeneemt is groter dan als je je opstelt op het punt waar de eerste touchdown gemaakt wordt.
United Airlines - Flight 232, DC-10, Soux City

[riesbruins]

Er is een groter risico bij het opstellen vóór het landingspunt aan weerszijden van de baan dan bij het landingspunt op de baan.
Stel dat de landing fout gaat, de kans dat de kist dan verongelukt langs weerszijden van de baan en dan een crashtender meeneemt is groter dan als je je opstelt op het punt waar de eerste touchdown gemaakt wordt.
United Airlines - Flight 232, DC-10, Soux City

Dat ben ik op zich met je eens maar hoe gaat het dan als je achter het voertuig rijdt met een flinke snelheid en er komt brand? je kan dan niet verder dan tot het vuurfront. Eventuele slachtoffers moeten wachten tot het vuur uit is want je wilt niet ingesloten raken door het vuur. Ik weet dat deze voertuigen beschermingen hebben maar toch.....

Of is de verbranding zo hevig dat de brandstof (kerosine) snel op is en men gewoon door kan rijden naar het vliegtuig?

[Lt. Col. Me]

Dat ben ik op zich met je eens maar hoe gaat het dan als je achter het voertuig rijdt met een flinke snelheid en er komt brand? je kan dan niet verder dan tot het vuurfront. Eventuele slachtoffers moeten wachten tot het vuur uit is want je wilt niet ingesloten raken door het vuur. Ik weet dat deze voertuigen beschermingen hebben maar toch.....

Of is de verbranding zo hevig dat de brandstof (kerosine) snel op is en men gewoon door kan rijden naar het vliegtuig?

Volgens mij wordt niet helemaal duidelijk wat u bedoelt met "er komt brand"; bedoelt u dan brand op de landingsbaan waar het vliegtuig rijdend/glijdend/stuiterend voorbij is gekomen, brand in (de motoren van) het vliegtuig, of brand nog elders?

[riesbruins]

Volgens mij wordt niet helemaal duidelijk wat u bedoelt met "er komt brand"; bedoelt u dan brand op de landingsbaan waar het vliegtuig rijdend/glijdend/stuiterend voorbij is gekomen, brand in (de motoren van) het vliegtuig, of brand nog elders?

Zeg maar jij tegen u hoor  

Inderdaad bedoel ik dat. Als je onderstaand voorbeeld bekijkt vraag ik me af of erachteraan rijden een veilige manier is. ALs de crashtender een kilometer of 80 rijdt is het denk ik maar de vraag of deze de vlamen kan ontwijken.

Fedex Plane crash at Tokyo Narita Airport captured Live - Fedex Plane crash in Tokyo captured Live

[750_Katana]

Zeg maar jij tegen u hoor  

Inderdaad bedoel ik dat. Als je onderstaand voorbeeld bekijkt vraag ik me af of erachteraan rijden een veilige manier is. ALs de crashtender een kilometer of 80 rijdt is het denk ik maar de vraag of deze de vlamen kan ontwijken.

Fedex Plane crash at Tokyo Narita Airport captured Live - Fedex Plane crash in Tokyo captured Live

Even een vraag van mij. Weet iemand wat de snelheid is waarmee een vliegtuig land? Het zal ongetwijfeld per toestel verschillen.
Nu is de discussie gebaseerd op aannames.

[Gast]

Afhankelijk van vliegtuigtype, gewicht en wind is dit, in dit geval voor een Boeingg 767, grofweg tussen de 145knopen en 165 knopen, give or take a few knots.
 Een knoop is dan weer 1.852 km/u
Er is geen "thrust-reverse"gebruikt, er was geen mogelijkheid te remmen op de wielen, de enige vertragende factoren waren hier de "speedbrakes" bovenop de vleugels en de wrijvingsweerstand plus luchtweerstand na de landing.

[750_Katana]

Dat is dus boven de 200 Km/h. Daar rij je niet zomaar achterop, denk ik zo.