Ik blijf het onterecht vinden.
Als ik wordt vrijgesproken van (ik noem maar wat) diefstal, wordt dit niet meegenomen bij mijn volgende rechtzaak waar ik heen moet voor diefstal. Dan zegt de rechter niet: de vorige keer stond u hier ook voor diefstal: deze keer ga ik u wél veroordelen want u stond hier verleden maand ook......
Het niet vervolgen van iemand die een 130 heeft gekregen staat voor mij gelijk aan vrijspraak. Ik zal het een en ander eens uit gaan zoeken
Een artikel 130 procedure starten we op als iemand zich in het verkeerd misdraagt EN wij de mate waarin iemand zich misdraagt zodanig vinden dat we betwijfelen of die per soon wel geschikt is deel te nemen aan het verkeer.
Praktijk voorbeeld: taxichauffeur rijdt met zijn taxi met een klant over de vluchtstrook over een afstand van 300 meter met een gemeten snelheid van 60kilometer per uur, langs een langzaam rijdende file.
Dat is een simpele overtreding: rijden over de vluchtstrook ad. 240 euro. En kan zo afgehandeld worden. Maar dit is een beroepschauffeur die zich niet zo hoort te gedragen, zijn klant met die gedraging in gevaar brengt (ondanks dat het wellicht op verzoek is van de klant) en gaat het met een dusdanig snelheid dat het buitensporig is.
Een artikel 5 kan dan toegevoegd worden, kost hem circa nogmaals 240 euro.
Na telefonisch overleg met de 130-afdeling heb ik toen besloten deze taxi chauffeur geen bekeuring te geven maar een artikel 130 vordering te gaan doen.
Het is leerzaam voor de taxichauffeur, de vordering blijft staan in de registers (soort punt van het punten rijbewijs) en het kost vrijwel even veel geld. Daarnaast scheelt het mij bakken met tijd aan schrijf en tik werk.
Geeft dit een beter zicht op wat bedoelt wordt??
