Heterdaad door Burger--> vervolging?

[bewapi]

Hallo,

Afgelopen zaterdagavond kwam ik terug van een training, het was inmiddels al weer pikkedonker en goed mistig ( NO-NL ).
Tot mijn grote verbazing rijd er voor mij een auto met 120Km per uur met zijn gevarenlichten aan. Voor dat voertuig reed een auto met dezelfde snelheid zonder verlichting. HOnvoorstelbaar , ik ben dit nog nooit tegengekomen.
We passeren een invoegstrook en een auto die wil invoegen ziet ( logisch ) dit voertuig niet, bijna een aanrijding. Ik heb dus maar contact opgenomen met de politie ( 0900 nr. ). Gegevens en locatie doorgegeven, politie zou er naar op zoek gaan. Ik ben bij de auto blijven rijden, en op een gegeven moment verlaat deze de snelweg, het industrieterrein op. Ik erachteraan en opnieuw de politie ingelicht ivm de gewijzigde rijrichting.
Op dat moment krijgen de auto's in de gaten dat iemand ze volgt en beginnen met hoge snelheid over het industrieterrein te rijden. Hierop heb ik in overleg met de meldkamer besloten om mijzelf terug te trekken, de centralist gaf mij mee, we vinden ze wel!

Tuurlijk vind de politie ze, ik heb immers het kenteken door gegeven. Nu is mijn vraag , kan men er nog iets mee als ze de bestuurder thuis opzoeken of moet de politie zelf geconstateerd hebben dat dit voertuig zonder verlichting reed? Ik ben immers geen opsporingsambtenaar.
En stel dat er meerdere mensen gebeld hebben met deze mededeling, verandert dat de situatie?

[enrico1972]

Hoe en wat kwa vervolging heb ik geen antwoord op al vermoed ik dat dit niet het geval zal zijn aangezien ze het zelf niet geconstateerd hebben als ze het voertuig stilstaand aantreffen.

Wel zou ik in dit geval gewoon 112 gebeld hebben i.v.m. de gevaarszetting.

[Jerommeke]

Op deze wijze kunnen ze er inderdaad niets mee.

Anders is dat met bijvoorbeeld rijden onder invloed. De melder zal dan een getuigeverklaring af moeten leggen die bij het dossier gaat.

[DiNozzo]

Gezien de gevaarszetting ZOU er op artikel 5 alsnog vervolging kunnen plaatsvinden maar ik geef het weinig kans.

[Winterschläfer]

Op deze wijze kunnen ze er inderdaad niets mee.

Anders is dat met bijvoorbeeld rijden onder invloed. De melder zal dan een getuigeverklaring af moeten leggen die bij het dossier gaat.

Waarom kan dat hier niet dan?

[moppersmurf]

Hoe en wat kwa vervolging heb ik geen antwoord op al vermoed ik dat dit niet het geval zal zijn aangezien ze het zelf niet geconstateerd hebben als ze het voertuig stilstaand aantreffen.

Wel zou ik in dit geval gewoon 112 gebeld hebben i.v.m. de gevaarszetting.

idd voortaan 112 bellen, is trouwens bij verkeer veel meer mogelijk dan mensen denken, maar goed.

Waarom kan dat hier niet dan?

Heeft te maken met de bewijslast. Bij  art8 vindt er een onderzoek achteraf plaats: blazen op straat en ademanalyse op het buro. De aanleiding tot het doen van onderzoek is dan de melding (in dit geval de getuige verklaring). In dit geval is de melding ook de aanleiding maar kan het constateren van rijden zonder licht niet achteraf. Het licht kan immers in de tussen liggende tijd defect gegaan zijn.... Het is dus noodzaak dat de politie zelf ziet dat er zonder licht gereden wordt. De melding (getuige verklaring) kan dan wel meegenomen worden in het artikel 5 om de het gevaar te omschrijven en kan dan wel strafverzwarend zijn.

Kwestie van heterdaad

[Haageneesch]

idd voortaan 112 bellen, is trouwens bij verkeer veel meer mogelijk dan mensen denken, maar goed.

Alles wat spoed heeft 112: snelweg incident, geen licht in het donker op de snelweg. Beter nu 112 en de politie komt dan later 112 en dat de ambulance komt heeft een politiecentralist mij eens verteld..

[bewapi]

Helder!
Dank voor de uitleg.