Weggebruikers negeren ❌ rode kruizen ❌

[HIT]

(ik denk dat deze topic nog wel even doorgaat.......)

Ik denk het ook wel, helemaal sinds de heren van het CROW wel elke keer uitbreid in de regeltjes en de regeltjes niet finetuned tot een kloppend geheel. Maar niet alleen de heren van het CROW maar ook de wetgever klopt de regeltjes niet helemaal vast.

[moppersmurf]

Terug mag niet?! Want dan rij je op de snelweg tegen het verkeer in...

Ja terug het middels matrixborden afgesloten vak in, niet omkeren!!!  

Even overnieuw dus:

                             segment 1         segment 2      segment 3      segment 4
--------------------------------------------------------------------------------
rijstrook 1               [ X ] afgesloten  [ X ]  afgesloten [  ] doet t niet [ X ] afgesloten
--------------------------------------------------------------------------------
rijstrook 2               [ 0 ]  vrij           [ 0 ]  vrij           [ 0 ] vrij          [ 0 ] vrij
--------------------------------------------------------------------------------
zou betekenen dat je op rijstrook 2 moet rijden omdat 1 is afgekruist middels matrixbord. Omdat segment 3 het niet doet zou je theoretisch gezien terug naar rijstrook 1 mogen gaan mits je dan uiteraard niet door het rode matrixkruis segment 4 rijdt....

Leuk zigzagje zullen we maar zeggen

tekenen was niet mijn sterkste punt op school.....

[Lt. Col. Me]

(...) Maar er moet altijd een F08 worden getoont na het laatste rode kruis. Dit gebeurt niet overal dat weet ik, maar het hoort wel. (...)

Volgens mij geldt dit alleen als er met de afkruising een reguliere rijstrook uit het verkeer wordt gehaald waarbij voor de naastgelegen rijstro(o)k(en) een lagere maximumsnelheid op de matrixborden is aangegeven (90 km/u of lager). Voor afkruisingen op niet-reguliere rijstroken (spitsstroken e.d.) waarbij op de naastgelegen rijstro(o)k(en) geen lagere maximumsnelheid op de borden is aangegeven, hoeft F-09 volgens mij niet te worden toegepast.
Ik vraag me dan ook af of F-09 niet alleen bedoeld is voor de snelheidsbeperking in plaats van de afkruising.

[HIT]

Nee, dit heb ik tijdens mijn laatste BRL9101 bespreking nog nagevraagd. F09 Geld namelijk ook voor geslotenverklaringen.
Echter CROW heeft dit ook aangekaart bij het ministerie en die gaan er nu weer onderzoek naar doen.

CROW zegt: Doordat het nu niet pertinent wordt toegepast weet de burger niet of een beperking nog geldt ja of nee.

Maar ook wat te weinig mensen weten is dat F09 alleen voor de matrix beperkingen/verplichtingen is en F08 voor alle op verkeersborden aangegeven beperkingen/verplichtingen. De meeste weggebruikers zeggen bij F08 en F09 opheffing van alles.

[Mattijs]

Nee, dit heb ik tijdens mijn laatste BRL9101 bespreking nog nagevraagd. F09 Geld namelijk ook voor geslotenverklaringen.
Echter CROW heeft dit ook aangekaart bij het ministerie en die gaan er nu weer onderzoek naar doen.

CROW zegt: Doordat het nu niet pertinent wordt toegepast weet de burger niet of een beperking nog geldt ja of nee.

Maar ook wat te weinig mensen weten is dat F09 alleen voor de matrix beperkingen/verplichtingen is en F08 voor alle op verkeersborden aangegeven beperkingen/verplichtingen. De meeste weggebruikers zeggen bij F08 en F09 opheffing van alles.

Ik beken meteen schuld. Voor mij is de ene een digitale versie van de "stalen" variant, maar hetzelfde bord/betekenis.

[Lt. Col. Me]

Nee, dit heb ik tijdens mijn laatste BRL9101 bespreking nog nagevraagd. F09 Geld namelijk ook voor geslotenverklaringen. [1]
(...)
Maar ook wat te weinig mensen weten is dat F09 alleen voor de matrix beperkingen/verplichtingen is en F08 voor alle op verkeersborden aangegeven beperkingen/verplichtingen. De meeste weggebruikers zeggen bij F08 en F09 opheffing van alles. [2]

Ad 1: mee eens. F-08 en F-09 betreft de opheffing van alle ingestelde verboden (zie onderstaand citaat uit RVV 1990), dus inderdaad ook een geslotenverklaring in de zin van Bijlage 1 van het RVV 1990. Een rood kruis is echter geen verbod (laat staat geslotenverklaring) in de zin van de RVV 1990, maar een "rijstrooklicht" (art. 73 lid b RVV 1990). Dit betekent dat de rijstrook niet mag worden bereden. Een rijstrooklicht hoeft dus niet te worden opgeheven door F-09 of F-08. Tot de rijstrooklichten behoren ook de groene pijl omlaag, de witte verdrijfpijl en de tekst "BUS" boven een rijstrook.

Einde van alle door verkeersborden aangegeven verboden en adviezen op een electronisch signaleringsbord

Ad 2: gelet op het bovenstaande citaat uit het RVV en het feit dat verkeersborden op een elektronisch signaleringsbord weergegeven mogen worden (art. 64a RVV 1990), gelden F-08 én F-09 dus zowel voor gewone verkeersborden als voor elektronische verkeersborden. Mattijs heeft gelijk: de ene is feitelijk een digitale versie van de andere, met als enige uitzondering dat F-09 ook elektronische "adviezen" opheft. Omdat er geen elektronische adviezen bestaan (een weergegeven snelheid is immers de maximumsnelheid), is deze uitzondering nutteloos.

[sylvester1986]

Leg volgende keer een spijkermat neer, zou ik zeggen.
===============================
Wangedrag automobilisten verbijstert politie

Hulpverleners die uitrukten voor een ernstig ongeval op de A16 moesten zondagavond uitkijken voor automobilisten die massaal de rode kruizen boven de snelweg negeerden.

De politie reageerde woedend op het onverantwoordelijke rijgedrag van de passerende automobilisten. ''De rode kruizen bij het #ongeval #A16 worden massaal genegeerd, onbegrijpelijk, ze staan er niet voor niets, er werken daar hulpverleners!'', twitterde een politiewoordvoerster.

De hulpverleners waren ter plaatse na een botsing tussen drie auto's. Door het ongeval kwam een persoon om het leven en raakten twee mensen gewond. Twee mannen zijn na een alcoholtest aangehouden.

http://www.rijnmond.nl/nieuws/16-04-2012/wangedrag-automobilisten-verbijstert-politie

[Vroemvroem]

Leg volgende keer een spijkermat neer, zou ik zeggen.
===============================
Wangedrag automobilisten verbijstert politie

Hulpverleners die uitrukten voor een ernstig ongeval op de A16 moesten zondagavond uitkijken voor automobilisten die massaal de rode kruizen boven de snelweg negeerden.

De politie reageerde woedend op het onverantwoordelijke rijgedrag van de passerende automobilisten. ''De rode kruizen bij het #ongeval #A16 worden massaal genegeerd, onbegrijpelijk, ze staan er niet voor niets, er werken daar hulpverleners!'', twitterde een politiewoordvoerster.

De hulpverleners waren ter plaatse na een botsing tussen drie auto's. Door het ongeval kwam een persoon om het leven en raakten twee mensen gewond. Twee mannen zijn na een alcoholtest aangehouden.

http://www.rijnmond.nl/nieuws/16-04-2012/wangedrag-automobilisten-verbijstert-politie

Vind ik op zich niet eens zo'n gek idee. Iedereen mag wel zelf de bergingskosten betalen

[sylvester1986]

Ik zag die automobilisten op tv inderdaad langs de hulpverleners manoeuvreren, ze moesten de ogen uit hun hoofd schamen.

[Piles]

Ik zag die automobilisten op tv inderdaad langs de hulpverleners manoeuvreren, ze moesten de ogen uit hun hoofd schamen.

Enige zelfreflectie mag dan misschien ook wel bij de hulpverleners, want ik vraag me dan af hoe de afzetting geregeld was eigenlijk...
En Bergnet heeft wel enige nuances aangebracht in het andere topic, waardoor het negeren wel wat verklaard wordt. En hoe schandalig het ook is, je hebt er wel rekening mee te houden.