Weggebruikers negeren ❌ rode kruizen ❌

[Ko van Leeuwen]

Ko: uit jouw reactie begrijp ik dat je niet bepaald een leek op het verkeersgebied bent. En dat zou moeten inhouden dat je het begrijpt dat we ons niet gaan excuseren voor het gedrag van een ander. Ik heb er geen boodschap aan dat de gemiddelde automobilist niet weet wat fend off is: de gemiddelde automobilist weet niet eens dat hij/zij moet (proberen) te stoppen voor een oranje verkeerslicht!

Mopper: Ik ben het met je eens. Mijn opmerking was meer gericht tegen HIT die de fend-off opstelling een excuus vond om de afslag te nemen.

Ik verwacht van elke automobilist (en dat is hij/zij wettelijk verplicht) dat zij op de hoogte zijn van de verkeersregels. Op het moment dat iemand zware nalatigheid daarin valt te verwijten is een artikel 130 of een invordering geheel terecht.

Dat iedereen de regels moet kennen ben ik met je eens. Echter, geen van de automobilisten is met een rotgang (ook niet die mevrouw) de afslag op gereden om tussen agenten en wagens door te zigzaggen. In dit geval vind ik artikel 130 of invordering te zwaar en disproportioneel. Wat dat betreft zou een puntenrijbewijs beter zijn.

Alternatieve straffen (laten stilstaan op de vluchtstrook) zijn al jaren niet meer afdoende, men gaat zich alleen maar ergeren aan jouw gedrag. En met een beetje goede wil dienen ze een klacht in en kan jij een excuus aanbieden voor onbehoorlijk gedrag. Want het is en blijft vrijheidsberoving.....

Dat dit vrijheidsberoving kan zijn wist ik niet. Maar feit blijft dat ze op een afgesloten rijstrook staan. Mogen ze daar wel rijden na te zijn bekeurd?

Sorry man, maar de PVDA methode is so jaren 80,

Laten we nu geen politieke discussie beginnen. Ik beperkt me er toe dat de PvdA altijd met andere partijen in de regering zat ;-)

kijk maar naar de cijfers wat betreft de R545. De cijfers nemen amper af als je kijkt naar de prijs/ techniek verhouding. Vroeger was een "oortje" dik in de euro's, tegenwoordig kosten ze bijna niks en toch blijft men lekker met die mobiel aan de oren zitten.

Dat vind ik zelf ook verbazingwekkend. Men rijd ik auto's waar jij en ik alleen maar van kunnen dromen. Terwijl ik in mijn Nissan Nootje al een bluetooth heb. Overigens zijn kennelijk veel politiewagens niet met bluetooth uitgerust gezien het aantal agenten met een telefoon in hun handen ;-)

Ik heb nog zo'n mooi spreekwoord geleerd: "zachte heelmeesters maken stinkende wonden"

Ja, maar voor een gebroken enkel ga je geen been afzetten ;-) ;-)

[r1200gs]

Kennelijk ben jij niet geheel op de gevolgen van het negeren van roodkruis.
Voor het opmaken van een EMG hoef jij als bestuurder van een motorvoertuig maar drie overtredingen te plegen en zit je een dagje bij het CBR.
Als je rijbewijs wordt in gevorderd op grons van art 5 ivm art 164 dan krijg je het altijd weer terug, wat in mijn eigen ogen niet zou moeten gebeuren. Iemand die door een rood kruis rijdt om toch een afslag te nemen, is in mijn ogen het niet meer waard om een motorvoertuig te besturen.

[Red]

Kennelijk ben jij niet geheel op de gevolgen van het negeren van roodkruis.
Voor het opmaken van een EMG hoef jij als bestuurder van een motorvoertuig maar drie overtredingen te plegen en zit je een dagje bij het CBR.

Volgens mij is het negeren van een rood kruis slechts een overtreding...

[r1200gs]

En ja bij een overtreding kan je je rijbewijs niet kwijt raken. Het gaat immers niet altijd alleen negeren van een roodkruis. Vaak gaat dit samen met andere overtredingen zoals het overschrijden van de max snelheid rechts inhalen. Zo heb je dus diverse overtredingen en de mogelijkheid om het rijbewijs in te vorderen en een EMG op te maken.

[zwelgje]

Als je rijbewijs wordt in gevorderd op grons van art 5 ivm art 164 dan krijg je het altijd weer terug, wat in mijn eigen ogen niet zou moeten gebeuren.

Eigenlijk zou je voor dit soort zaken een soort "verkeers snelrecht" moeten invoeren. Binnen 5 dagen van het invorderen rijbewijs voor komen bij de rechtbank, dan is er geen noodzaak voor het OM om het rijbewijs voor die tijd terug te geven en geef je ook een duidelijk signaal af. Desnoods als gerichte tijdelijke actie (zoals bij de TT) op plekken waar veel van deze overtredingen plaatsvinden.

Vanuit het oogpunt van de hulpverleners (en wegwerkers) die op en langs de snelweg werken, begrijp ik helemaal dat er zero tolerance is. En dat er (terecht) niet gediscussieerd wordt met overtreders over het waarom een rood kruis genegeerd wordt.
Maar ik wil wel een opmerking plaatsen dat veiligheid bij een incident (of werkzaamheden) op de eerste plaats, in mijn ogen, een eigen verantwoordelijkheid is, die je volgens mij nooit in de handen van weggebruikers moet leggen. Daarom kan ik me voorstellen dat sommige leden op dit forum ook kritisch kijken naar hoe afzettingen gedaan worden/werden bij incidenten....

[Ko van Leeuwen]

Kennelijk ben jij niet geheel op de gevolgen van het negeren van roodkruis.

Deze zin begrijp ik niet. Niet qua Nederlands, maar ook niet qua inhoud.

Iemand die door een rood kruis rijdt om toch een afslag te nemen, is in mijn ogen het niet meer waard om een motorvoertuig te besturen.

Dat is (net als bij mij) een mening, geen feit.

En ja bij een overtreding kan je je rijbewijs niet kwijt raken. Het gaat immers niet altijd alleen negeren van een roodkruis. Vaak gaat dit samen met andere overtredingen zoals het overschrijden van de max snelheid rechts inhalen. Zo heb je dus diverse overtredingen en de mogelijkheid om het rijbewijs in te vorderen en een EMG op te maken.

Volgens mij wil je te graag ;-)
Laten we uitgaan van de feiten in de video en dan is alleen het negeren van een rood kruis aan de orde. Het in gevaar brengen van hulpverleners is niet beboet.

[Ko van Leeuwen]

Maar ik wil wel een opmerking plaatsen dat veiligheid bij een incident (of werkzaamheden) op de eerste plaats, in mijn ogen, een eigen verantwoordelijkheid is, die je volgens mij nooit in de handen van weggebruikers moet leggen. Daarom kan ik me voorstellen dat sommige leden op dit forum ook kritisch kijken naar hoe afzettingen gedaan worden/werden bij incidenten....

Op zich is dat prima, maar een fout in de 3e lijn (1e rood kruis, 2e WIS, 3e politie in fence-off) kan natuurlijk geen reden zijn om de 1e en 2e lijn te negeren.

En dat er het nodige fout gaat bij afzettingen ben ik met je eens, maar dat is misschien een andere discussie.

^{Edit: typo}

[Dinges]

Niet qua Nederlands,

3e politie in fence-off

Weliswaar een Engelstalige term, maar toch:
Fend-off, gok ik..?  

[Ko van Leeuwen]

Weliswaar een Engelstalige term, maar toch:
Fend-off, gok ik..?  

Ha! Je hebt helemaal gelijk ;-) ;-)

[zwelgje]

Op zich is dat prima, maar een fout in de 3e lijn (1e rood kruis, 2e WIS, 3e politie in fence-off) kan natuurlijk geen reden zijn om de 1e en 2e lijn te negeren.

En dat er het nodige fout gaat bij afzettingen ben ik met je eens, maar dat is misschien een andere discussie.

^{Edit: typo}

Eens, bedoelde het meer algemeen.