Weggebruikers negeren ❌ rode kruizen ❌

[kaasje]

Of een telefoon in een houder, mag ook (of het handig is is 2)

[Mattijs]

Als sommige mensen een RWS-auto of botsabsorber met volle signalering ook al over het hoofd zien, verwacht ik hier ook geen wonderen van.

Voordeel van zo'n waterscherm als voorwaarschuwing is dat je auto er niet total loss van raakt.

Mag de brandweer wel een watertankwagen meesturen  

Als je er een sensor bij plaatst die een voertuig op de afgekruiste baan detecteerd, dan hoeft dit waterscherm alleen aan te gaan als er daadwerkelijk een auto onderdoor rijdt.

[Tony-cc]

Of een telefoon in een houder, mag ook (of het handig is is 2)

Even off-topic, mag je een telefoon in houder dan wel bedienen (en dan bedoel ik niet appen oid, maar bijv. een nummer kiezen) ?

[Rutger038]

Even off-topic, mag je een telefoon in houder dan wel bedienen (en dan bedoel ik niet appen oid, maar bijv. een nummer kiezen) ?

Gebruik van mobiele telefooncommunicatieapparatuur

mR 545 als bestuurder van een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuigen met motor tijdens het rijden een mobiele telefoon vast houden

[Groenemotormuis]

Gebruik van mobiele telefooncommunicatieapparatuur

mR 545 als bestuurder van een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuigen met motor tijdens het rijden een mobiele telefoon vast houden

Ja echter dat vast houden is een leuke juridische term niet het fysieke vasthouden hoeft te betekenen. Had er vandaag over dat bijv een telefoon welke tussen het oor en een hoofddoek/muts/helm vastgeklemt zit in een uitspraak ook als vast houden gezien werd. Dus ik weet niet of het gebruik van een telefoon in de houder hier ook onder valt.

[Rutger038]

Ja echter dat vast houden is een leuke juridische term niet het fysieke vasthouden hoeft te betekenen. Had er vandaag over dat bijv een telefoon welke tussen het oor en een hoofddoek/muts/helm vastgeklemt zit in een uitspraak ook als vast houden gezien werd. Dus ik weet niet of het gebruik van een telefoon in de houder hier ook onder valt.

Ja lastig. Wellicht is hier jurisprudentie over?

[moppersmurf]

Even off-topic, mag je een telefoon in houder dan wel bedienen (en dan bedoel ik niet appen oid, maar bijv. een nummer kiezen) ?

ja en nee. En dat het heeft te maken met "afgeleid zijn". Dus zodra jij als bestuurder niet naar de weg kijkt maar met de telefoon bezig bent én het weggedrag daar nadelig door wordt beïnvloed is het klaar. Dan is het "vasthouden" niet meer letterlijk maar figuurlijk.

In theorie dus "JA" in de praktijk "ja met een korrel zout".

Of er jurispredentie in is weet ik niet. Is ook niet belangrijk omdat een rechter achter zijn buro pas achteraf bepaald of iets goed of slecht was en dat verschilt nog wel eens per rechter en per casus.

Als jij twijfelt of het wel of niet mag is de keus makkelijk: gewoon niet doen. Weet je zeker dat het mag? Dan stel je de vraag hier niet.

[Groenemotormuis]

Ja lastig. Wellicht is hier jurisprudentie over?

De uitspraak waar ik het over had
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHARL:2013:3138&keyword=telefoon+vasthouden

En als bonus ook nog een uitspraak van het gerechtshof te Leeuwarden over het vasthouden van een handsfree oortje
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHLEE:2006:AZ5407&keyword=telefoon+vasthouden

[en-er-gy]

Wie zegt dat de chauffeur deze foto heeft gemaakt? Kan ook de bijrijder zijn, of shot van de dashcam

 

[Bert65]

Gisterenavond kwam ik toch wel een wat vreemde situatie tegen. Tenminste, ik vond het vreemd;

Bij Knooppunt De Nieuwe Meer moest alles wat van de A4 links en de A10 west kwam, naar rijstrook 1 (op wel een heel kort stukje). Rijstroken 2,3 en 4 waren voorzien van een rood kruis kruis.
Enkele honderden meters verder krijg je de afrit naar de VU. Ter hoogte van de afrit, waren rijstrook 2,3 en 4 no steeds afgekruist, rijstrook 5 had "70" boven de rijstrook en rijstrook 6 was weer afgekruist. Op en langs de afgekruiste rijstroken stonden (nog) geen pilonnen. Het idee is dan waarschijnlijk dat de afrit open is maar daar kan je dus niet op een legale wijze gebruik van maken. Was dit een momentopname (en was ik voor de pilonnen en de aanwijzingsborden) of had men een foutje gemaakt met afkruizen?