Weggebruikers negeren ❌ rode kruizen ❌

[FlyingDutchman]

Naar mijn bescheiden mening is de boven aangehaalde campagne nog niet zo'n slecht idee. Het probleem met het matige succes van de campagnes ligt m.i. meer in het feit dat die campagnes te lang lopen en niet genoeg afgewisseld worden, waardoor een vervelingseffect intreedt. Dit kan men misschien door een zekere afwisseling tegengaan. Misschien zijn hier communicatieexperts die dit kunnen bevestigen dan wel ontkrachten? Uit het bovenstaande filmpje blijkt voor mij dat er dringend iets gedaan moet worden om de algemene (automobiele) bevolking extra voor te lichten.

[Dion]

Indien Rijkswaterstaat bevestigd dat op dat moment de rode kruizen al geactiveerd waren kan men een bekeuring verwachten voor het negeren van een rood kruis en mogelijk ook voor het in gevaar brengen van hulpverleners.

Deze zin snap ik niet helemaal.
Is dit echt nodig?  

[kaasje]

Deze zin snap ik niet helemaal.
Is dit echt nodig?  

Ik heb een vaag vermoeden dat automobilisten geclaimed hebben dat het rode kruis niet aan stond en dat vandaar dus deze uitspraak is gedaan. Overigens zie je wel heel mooi 'als één schaap over de dam is'.

[JackM]

Heeft te maken met de bewijslast. Als je gaat "wobben", kan je dit ook naar rijkswaterstaat doen. Zij kunnen dan aantonen of de rode kruizen daaadwerkelijk brandden op dag/datum/tijdstip van het proces verbaal. Al lijkt het me nu met een staande houding al een stuk zekerder

[HIT]

Even  duidelijkheid scheppen, ik ben er ook langs gekomen.
Ikzelf wilde ook bijna de afrit oprijden omdat:

RWS staat niet geheel op de rijstrook en de strook is niet verder uitgekegeld, maar wat nog balangrijker is is dat de politievoertuigen vanaf het RWS voertuig te zien waren. Deze stonden in fend-off op rijstrook 2 richting rijstrook 1 met een tweede afzetting met eenaantal kegels op de vluchtstrook.
De signalering die net iets te ver in de bocht staat was niet te zien, en door de politieafzetting in de RWS afzetting leek het dus ook alsof je toch deze weg mocht vervolgen.

Als ik een boete zou krijgen hiervoor dan zou ik de rechtzaak met een goed gevoel aangaan omdat de situatie alles behalve duidelijk was.

[Lt. Col. Me]

@HIT: een paar pagina's terug trekt u nog fel van leer tegen een ieder die een rood kruis negeert, en hier denkt u zelf onder een boete uit te kunnen komen omdat de situatie onduidelijk is (als u een boete had gekregen). Dit soort onduidelijke situaties komen vaker voor dan menigeen denkt, dus ik ben blij dat u nu zelf ook aangeeft dat er kennelijk toch uitzonderingen kunnen zijn op de regel....  

[JackM]

Het is naar mijn mening al erg genoeg dat die auto van RWS in fend-off nodig is, die rode kruizen waren duidelijk te zien vanaf de weg en tijdig aangegeven, ik ben gewoon netjes de afrit op gereden.

[PietjePuk]

Weet natuurlijk niet wanneer in de tijd het shot op 0:27 gemaakt is (is het filmpje in deze volgorde opgenomen?) maar dat kun je toch niet over het hoofd zien?!

[Jeroen!]

Het is niet alleen bij tijdelijke/onverwachte situatie's dat het rode kruis massaak genegeerd wordt, maar ook op vaste plaatsen. Ik rij dagelijks over de N208 en A22. Ivm samenvoegingen van 2 op/af ritten staan daar standaard, altijd dus, diverse kruizen.

De keren dat op die plaatsen géén bestuurders over de afgekruisde banen reden, zijn echt op 1 hand te tellen.... en dan heb ik het nuet iver een stukje van 100meter...

Vooral bij tijdelijke/onverwachte kruizen (pechgeval, ongeval etc) gewoon bekeuren, geen uitzonderingen. Agrewwie en geweld pikken we toch ook niet? Ook het negeren van kruizen is levensgevaarlijk. En altijd die stomme smoesjes.... als je je rijbewijs hebt hoor je dat gewoon te weten, geen discussie  

[HIT]

@HIT: een paar pagina's terug trekt u nog fel van leer tegen een ieder die een rood kruis negeert, en hier denkt u zelf onder een boete uit te kunnen komen omdat de situatie onduidelijk is (als u een boete had gekregen). Dit soort onduidelijke situaties komen vaker voor dan menigeen denkt, dus ik ben blij dat u nu zelf ook aangeeft dat er kennelijk toch uitzonderingen kunnen zijn op de regel....  

Ik wil het ook niet goed praten, maar door dit soort actie's van onduidelijkheid krijg je dit. En ja, dat dit vaker voor komt dan je denkt weet ik ook.
Hoe vaak ik bij een afzetting voor een IM kom en vraag of men de auto wil wegzetten voor de duidelijkheid kan ik niet meer tellen. Wat ik wel hoor is "daar zijn we nu te druk voor." en jammer genoeg is dit vaak van de blauwe kant. Terwijl ze eigenlijk niets doen en daarna de auto weg zetten omdat RWS het dan vraagt.

Wat ik wilde aangeven is dat in dit geval geen rechter iets heel zou laten van de boete, de afzetting was niet volledig en zeker niet duidelijk. Dat had voorkomen kunnen worden door kegels door te zetten tot voorbij het puntstuk.

Weet natuurlijk niet wanneer in de tijd het shot op 0:27 gemaakt is (is het filmpje in deze volgorde opgenomen?) maar dat kun je toch niet over het hoofd zien?!

Ja, maar over het algemeen als een afzetting niet is doorgezet komt daarna een "einde van de op matrix aangegeven ge/verboden". Daar vind ik dat de weggebruiker hier ook van mag uitgaan. Zeker als een opvolgende matrix pas zichtbaar is als je in de bocht rijdt.

Het is niet alleen bij tijdelijke/onverwachte situatie's dat het rode kruis massaak genegeerd wordt, maar ook op vaste plaatsen. Ik rij dagelijks over de N208 en A22. Ivm samenvoegingen van 2 op/af ritten staan daar standaard, altijd dus, diverse kruizen.

De keren dat op die plaatsen géén bestuurders over de afgekruisde banen reden, zijn echt op 1 hand te tellen.... en dan heb ik het nuet iver een stukje van 100meter...

Vooral bij tijdelijke/onverwachte kruizen (pechgeval, ongeval etc) gewoon bekeuren, geen uitzonderingen. Agrewwie en geweld pikken we toch ook niet? Ook het negeren van kruizen is levensgevaarlijk. En altijd die stomme smoesjes.... als je je rijbewijs hebt hoor je dat gewoon te weten, geen discussie  

@ Lt. Col. Me Kijk dit zijn de stukken die ook duidelijk zichtbaar zijn. Dat zijn de voorbeelden waar ik fel tegen ben idd.