Weggebruikers negeren ❌ rode kruizen ❌

Auteur Topic: Weggebruikers negeren ❌ rode kruizen ❌  (gelezen 387567 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Blusdebrand

  • Iets met doorstroming en veiligheid
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 486
  • de soep is nooit zo heet als dat ie opgediend word
Reactie #370 Gepost op: 8 september 2012, 20:45:57
gelukkig dat je het goed omschrijft O0 want,anders zouden sommige VKR helemaal als dienders opgaan treden sommige bedrijven lopen al in uniformen (broeken met blauwstreep) en staan er soms dat ik denk nou het lijkt net meneer de diender.
alles waar ik op reageer is op persoonlijke titel en niet vanuit werkgever of wie ook,PUNT


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,591
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Reactie #371 Gepost op: 8 september 2012, 22:55:58
RVV artikel 82 stelt onder andere:
1. Weggebruikers zijn verplicht de aanwijzingen op te volgen die mondeling of door middel van gebaren worden gegeven door:
C. de daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersregelaars

Aanwijzingen zijn bijvoorbeeld stoptekens, oprijtekens enz.

Iemand stoppen om aan te spreken op zijn gedrag is stilhouden (gedraging / mulderfeit) of staande houden (overtreding / strafrecht) Hiervoor zijn verkeersregelaars niet aangewezen. Er is dus geen enkele wettelijke grond waarop je als verkeersregelaar "mensen aan de kant" kunt of mag zetten.

(zo zie ik het in ieder geval, correct me if i am wrong)

Een stopteken dient niet enkel om dat voertuig of dat deel van de verkeersstroom stil te zetten zodat een andere kant kan rijden.
Een stopteken kan je ook inzetten als een verkeersdeelnemer zich schuldig maakt aan Art 5 van de Wegenverkeerswet 1994.
Citaat
Artikel 5
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt
of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Verkeersregelaars zijn er voor de algehele verkeersveiligheid van alle verkeersdeelnemers en ik heb geen zin in ongelukken
met in het ergste geval dodelijke afloop.

Dus negeer jij een afzetting in welke vorm dan ook of voer jij een handeling uit waarbij je in mijn ogen voldoet aan Art 5 WVW1994
dan krijg jij van mij een stopteken en zet ik je aan de kant.
Want alleen als ik je op een voor ons beide veiligheid veilige plek heb staan kan ik je aanspreken en daarmee ook eventueel erger
voorkomen want er zijn genoeg mensen die soms niet eens in de gaten hebben wat de gevolgen van hun actie kan zijn.

Vraag je aandacht dan krijg je dat van mij ook simpeler kan ik het niet maken.
En dan ligt het aan de persoon in kwestie wat mijn vervolg actie is op zijn of haar reactie.

Voorbeeld van een vaste kruising van mij waar ik morgen ook weer sta.



A: Komende vanaf Kurhaus rechtdoor naar Zwarte Pad en Rechtsaf Zwolsestraat in.
B: Komende vanaf Zwolsestraat rechtsaf naar Zwarte Pad/ Rechtdoor Zeekant en Linksaf naar Kurhaus.
C: Opstelstuk voor verkeer komende vanaf Kurhaus wat linksaf naar Zeekant wil.

Links van A zie je van onder naar boven een Tram- Busbaan lopen die zeer druk bereden wordt.

Op het moment dat het Zwarte Pad ( parkeerterrein ) vol is dan wordt vanaf A de baan rechtdoor afgesloten met verkeerskegels
met een boog rechtsaf de Zwolsestraat in.
Vanaf de Zwolsestraat wordt de rechtsaf baan naar het Zwarte Pad ook afgesloten.
Dit is een standaard verkeersmaatregel die tijdens mooi weer dagen wordt ingesteld als dat nodig is.

Maar je zit ook nog met leveranciers + gasten van de diverse hotels, de hotels zelf en bewoners welke je door moet laten.
Echter zijn er altijd mensen die denken dat de afzetting niet voor hun geldt en doodleuk de tram- busbaan opschieten want
IK moet rechtdoor want IK moet daar zijn en IK zal er komen onder welke omstandigheid dan ook.
Nu is dat geen probleem als men via de rechtsafstrook zo ver mogelijk naar voren rijdt en dan mij of een collega een seintje geeft.
En wij zijn echt de beroerdste niet om als het een geloofwaardig verhaal is om je dan door te laten want bij het kruis links van C
is een heel mooi stuk waar we kunnen overleggen hoe en wat.

Duik je ondanks de afzetting gewoon asociaal de tram- busbaan op waar je niet hoort te komen dan krijg je een stopteken
en ga je op het middenstuk links van C gewoon aan de kant en volgt er gewoon een zeer goed gesprek.
Want er zijn er meer dan genoeg die totaal niet in de gaten hebben dat door hun actie er meer achteraan duiken die het gedrag
kopiëren waardoor een tram of bus gewoon meer dan flink moest remmen.

Het voordeel omdat ik of een collega je aan de kant zet vanwege dit voorbeeld en je erop aanspreek is dat men het gedrag
erop aanpast en voortaan netjes de afzetting volgt waardoor:
A: minder ongewenst verkeer de tram- busbaan opduikt.
B: de mensen die bekent zijn in het gebied weten dat wij er staan en er veel mogelijk is in overleg en het dus voor een ieder veiliger wordt.
En tenslotte wij als verkeersregelaar een stuk makkelijker ons werk kunnen doen. Kortom voor iedereen een win win situatie.

De toeristen ( voertuigen met buitenlands kenteken ) zijn wat dat aangaat nog het makkelijkst als ik eerlijk moet zijn.

En dit is maar 1 voorbeeld waarvoor ik je gewoon aan de kant kan zetten dus JA ook een verkeersregelaar kan je aan de kant
zetten en daarvoor gebruiken wij dus gewoon het standaard stopteken niks meer of minder.
Bij mij staat ongeacht of ik aan het werk ben de verkeersveiligheid van een ieder op 1 en ik zal er alles aan doen om dat niet
in gevaar te laten komen goed schiks of kwaadschiks.
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,591
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Reactie #372 Gepost op: 8 september 2012, 23:11:21
gelukkig dat je het goed omschrijft O0 want,anders zouden sommige VKR helemaal als dienders opgaan treden sommige bedrijven lopen al in uniformen (broeken met blauwstreep)
en staan er soms dat ik denk nou het lijkt net meneer de diender.

Je kan je ook afvragen of dat niet in sommige gevallen ligt aan de betreffende verkeersdeelnemer die soms willens en wetens
zich niet wenst te houden aan de regels die wij hebben en dienen na te leven.
Soms moet je je wel autoritair opstellen om het even gechargeerd te zeggen.
In sommige gevallen kan een bepaald uniform daarbij aan meehelpen om dingen voor elkaar te krijgen waarbij ik nadrukkelijk
wil zeggen dat het niet doorslaggevend hoeft te zijn.

Een heel mooi spreekwoord wat hierop van toepassing is.
Citaat
Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding.
Wie zich mooi aankleedt wordt daarmee zelf nog niet mooi.
Of: Wie zich kleedt als iemand van aanzien wordt daarmee nog niet aanzienlijk.
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


JackM

  • HBT, ICET SAVER methodiek
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 896
Reactie #373 Gepost op: 8 september 2012, 23:42:59
Apart Enrico,

Enkele weken geleden ben ik met mijn vrouw een weekend naar een hotel geweest in Scheveningen ( Carlton Beach Hotel ). Toen was ook de baan naar rechts afgezet met verkeerskegels. Het hotel heeft een eigen parkeerterrein dus ik heb de stoute schoenen aangetrokken en gevraagd of ik er wel langs mocht. Ik kreeg meteen vrij baan en heb de man een fijne dag gewenst, maar ik kan me voorstellen dat veel mensen niet weten dat het voor hotel gasten etc. wel toegankelijk is.
Wees duidelijk, niet halfbakken, en vooral : recht voor de raap wanneer nodig,dan kom je het verste.


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,591
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Reactie #374 Gepost op: 9 september 2012, 00:17:07
Als men het gewoon netjes aangeeft dan is er ook geen enkel probleem JackM en dat hotel is inderdaad 1 van de uitzonderingen
waardoor je er wel door mag. En dat geldt ook voor het hotel wat net voor de verkeerslichten zit op de afgesloten rijstrook
zij hebben de garage net om de hoek zitten. Men kan daar alleen in als men eerst bij de receptie is geweest waar men de sleutel
van de garage krijgt en die geven ook altijd door meldt je even bij de verkeersregelaar.

Maar wij hebben nog wel een aantal manieren om te checken of iemand in dat gebied thuis hoort maar die maak ik niet openbaar.

Ik zeg altijd behandel een ander zoals je zelf ook behandeld wilt worden en er is veel mogelijk maar als het moet sta ik op mijn strepen.
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


Bengi

  • P-GLM
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 239
Reactie #375 Gepost op: 9 september 2012, 13:09:24
Een stopteken dient niet enkel om dat voertuig of dat deel van de verkeersstroom stil te zetten zodat een andere kant kan rijden.
Een stopteken kan je ook inzetten als een verkeersdeelnemer zich schuldig maakt aan Art 5 van de Wegenverkeerswet 1994.
Verkeersregelaars zijn er voor de algehele verkeersveiligheid van alle verkeersdeelnemers en ik heb geen zin in ongelukken
met in het ergste geval dodelijke afloop.

Dus negeer jij een afzetting in welke vorm dan ook of voer jij een handeling uit waarbij je in mijn ogen voldoet aan Art 5 WVW1994
dan krijg jij van mij een stopteken en zet ik je aan de kant.
Want alleen als ik je op een voor ons beide veiligheid veilige plek heb staan kan ik je aanspreken en daarmee ook eventueel erger
voorkomen want er zijn genoeg mensen die soms niet eens in de gaten hebben wat de gevolgen van hun actie kan zijn.

Sinds wanneer bepalen verkeersregelaars of een overtreding voldoet aan Art 5 WVW? Zijn jullie daar voor opgeleid, hebben jullie daar ook maar enige bevoegdheden voor? Ik heb ze namelijk nog nergens zijn staan.

Wanneer je namelijk iemand stilzet ivm een vermeende overtreding ben je bezig met opsporing en volgens mij zijn verkeersregelaars niet beëdigd, laat staan dat ze opsporingsbevoegdheden hebben zoals iemand stilhouden/staande houden.

Bevoegdheden heb je dus echt niet, daar zijn we het hopelijk over eens want het staat allemaal zwart op wit . Echter is mijn vraag, waarom wil je iemand aan de kant zetten?

Je kan iemand wijzen op zijn gedrag maar daarbij blijft het dan ook. Ik zie de meerwaarde daar wel van in maar daar komt ook wel een stuk gevaar bij kijken. Niet iedereen die je aan de kant zet is heel vriendelijk en stelt het op prijs.
"de door mij gepubliceerde uitingen vertegenwoordigen uitsluitend mijn persoonlijke mening en niets meer dan dat"


Haageneesch

  • Foto- en videograaf.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,953
  • Foto- en videograaf Den Haag, PPK-houder.
    • Haageneesch
Reactie #376 Gepost op: 9 september 2012, 13:21:39
Je kan iemand wijzen op zijn gedrag maar daarbij blijft het dan ook. Ik zie de meerwaarde daar wel van in maar daar komt ook wel een stuk gevaar bij kijken. Niet iedereen die je aan de kant zet is heel vriendelijk en stelt het op prijs.
Ik wil niet heel vervelend doen, maar in de video van mij die Enrico geplaatst heeft (eerste posting deze pagina) zie je dat verkeersregelaars mensen op de oprit staande houden, aanspreken, en de politie controleert hierbij papieren en maakt proces verbaal op voor het negeren van een rood kruis.

Hier hebben verkeersregelaars dus op die manier - in overleg - werk uit handen van de politie genomen


sylvester1986

  • Gast
Reactie #377 Gepost op: 9 september 2012, 13:31:33


Nick

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,458
Reactie #378 Gepost op: 9 september 2012, 15:11:46
Ik wil niet heel vervelend doen, maar in de video van mij die Enrico geplaatst heeft (eerste posting deze pagina) zie je dat verkeersregelaars mensen op de oprit staande houden, aanspreken, en de politie controleert hierbij papieren en maakt proces verbaal op voor het negeren van een rood kruis.

Hier hebben verkeersregelaars dus op die manier - in overleg - werk uit handen van de politie genomen

Maar dan gebeurt het dus in overleg/samenwerking/opdracht van de politie. Dat is wat anders dan een verkeersregelaar die zelf besluit om 'mensen aan de kant te zetten'. Het gebeurt ongetwijfeld met de beste bedoelingen, maar ik heb er wel wat vraagtekens bij. Bengi's insteek was ook de mijne, vandaar dat ik de vraag aan Enrico stelde. Het lijkt me niet de bedoeling en ik kan me voorstellen dat dit gevolgen zou kunnen hebben voor je aanstellingspas. Dus hopelijk schop ik niemand tegen de schenen, maar: schoenmaker blijf bij je leest.  98uiye
Senior GGP / Oost-Brabant


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,047
    • Harm Infra Transport
Reactie #379 Gepost op: 9 september 2012, 19:59:49
Sinds wanneer bepalen verkeersregelaars of een overtreding voldoet aan Art 5 WVW? Zijn jullie daar voor opgeleid, hebben jullie daar ook maar enige bevoegdheden voor? Ik heb ze namelijk nog nergens zijn staan.

Als je deze stelling hanteert kan je dus nooit iemand bekeuren voor art. 5 omdat mensen dus niet kunnen beoordelen of ze deze overtreden. Je kan immers iemand niet bekeuren omdat hij een regel overtreed waarvan hij niet kan beoordelen of hij/zij die regel overtreed.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.