Weggebruikers negeren ❌ rode kruizen ❌

[Mattijs]

Weggebruikers negeren rode kruizen
dinsdag 22 november 2011 | 09:38 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 22 november 2011 | 10:06

ROTTERDAM - Weggebruikers negeren in toenemende mate rode kruizen boven rijstroken. Tussen maart en augustus zijn al ruim 2300 bekeuringen uitgedeeld voor het negeren van een rood kruis boven een rijbaan.
 
Dat stelt Bianca Janssen, districtshoofd Rijkswaterstaat in Rhoon.

Rijkswaterstaat wil komende maanden actief gaan communiceren over dat probleem. In Noord-Brabant meldt Rijkswaterstaat dat er in vijf maanden tijd 80 meldingen zijn gedaan van bijna-ongelukken als gevolg van het negeren van rode kruizen.
 
Landelijk probleem
 "Nadere analyse laat zien dat dit een landelijk probleem is. We merken het vooral aan onze eigen medewerkers die langs de weg moeten werken als er een ongeluk is gebeurd. Zij voelen zich steeds onveiliger", licht Janssen toe.
 
Hoeveel dodelijk ongelukken er hierdoor plaatsvinden, is niet bekend. Onlangs kwamen nog twee personen om het leven toen ze met een flinke knal 's nachts tegen een wegafzetting reden.
 
Niet bewust van gevaar
Weggebruikers negeren rode kruizen omdat ze zich onvoldoende bewust zijn van het gevaar, denkt Janssen. Uit een onderzoek onder bijna 500 mensen geeft 97 procent aan te weten dat een rood kruis boven de weg betekent dat je daar niet mag rijden.
 
Toch geeft 13 procent aan wel eens op een strook te rijden waar een rood kruis boven staat. Ruim 50 procent ziet wel eens andere automobilisten rijden op een rijstrook die is afgekruist.
 
Rijstroken worden afgekruist, ofwel gesloten, bij pechgevallen, incidenten en wegwerkzaamheden, maar ook om de doorstroming over een langere afstand te verbeteren. Rode kruizen zijn er ter bescherming van weggebruikers en mensen die langs de weg werken.

Bron: http://www.destentor.nl/nieuws/algemeen/binnenland/9922414/Weggebruikers-negeren-rode-kruizen.ece?start=3&sort=asc#reakties


Wie nog een mooi beeld wil vormen van de doorsnee reactie en hoe we met elkaar én elkaars veiligheid omgaan, moet vooral de reacties eens lezen.

[wim76]

Op zich niet zo heel vreemd dat men meer lak heeft aan de rode kruizen boven de weg.
Bij verkeersdrukte staan ze aan en als het op sommige stukken rustig is heb je een groene pijl (a12 Utr-Gouda).
Ook zie je rode kruizen boven de weg waar wegwerkzaamheden "zijn". Men is op een stuk van 2 á 300 meter bezig maar zet een stuk van 10km af.

Ik vind het op zich niet zo vreemd allemaal. Of het goed is, is een ander verhaal.

[moppersmurf]

Op zich niet zo heel vreemd dat men meer lak heeft aan de rode kruizen boven de weg. Of het goed is, is een ander verhaal.

En weer gaan we andermans gedrag "goed" praten.... Waarom doen we dat toch? Gaan we dat ook doen bij de volgende situatie: Iemand rijdt door roodlicht licht, meettijd twee seconden. Moet kunnen toch? Helaas...... die motorrijder die bij groen vlot optrok  was het daar niet mee eens, maar ja dat kan ie niet meer zeggen  

Rode kruizen en rode verkeerslichten staan er niet voor niks! Ik schrijf ze "no mercy"  {censuur modus aan] stelletje ********** [/censuur modus uit]

[r1200gs]

Waar al die bestuurders zich mee bezig moeten houden is het besturen van hun voertuig en zich niet afvragen of het wel terecht is dat er een rood kruis boven een rijstrook brand. Dat doen wij wel samen met de rest.
Dus rij je op de verkeerde rijstrook dan heb ik ook geen mercy.

[moppersmurf]

Waar al die bestuurders zich mee bezig moeten houden is het besturen van hun voertuig en zich niet afvragen of het wel terecht is dat er een rood kruis boven een rijstrook brand. Dat doen wij wel samen met de rest.
Dus rij je op de verkeerde rijstrook dan heb ik ook geen mercy.

Idd men neemt niet meer deel aan het verkeer, maar rijdt van A naar B. Het liefst bereiden we niks voor dat doen we tijdens de rit wel....

Gister ook weer een 3-delig pak aan de kant die vanaf de A4 de Ring zuid oprijdt en en rechts blijft rijden. Prima natuurlijk, maar niet als er rode kruizen staan. Hij had 3 portalen en een politietransparant nodig om op andere gedachten gebracht te worden. Koste hem helaas wel 180 euro. Het excuus? Ik was met de navigatie bezig om te kijken waar ik heen moet.

[wim76]

Goh wat denken jullie lekker zwart-wit. Leuk te lezen dat er politiemensen zijn die een hart als koelkast hebben en denken wat fout is is fout en goed is goed.
Ik zeg alleen dat ik er niet raar van op kijk dat men steeds meer auto signaleert op stroken waar rode kruizen boven hangen.
Als je in je vrije tijd naar huis of naar werk rijd en je staat heerlijk in kilometers lange file terwijl de spitsstrook dicht blijft, heb je dan nooit de gedachte waarom is die strook nou dicht? Want 99 vd 100 keer als je die lange file voorbij bent was er niets aan de hand wat een rode kruis rechtvaardigt boven die betreffende strook.

Kom dan bij mij niet met een bevroren koelkast reactie "weer anderman gedrag goed praten".
Ons vak bestaat meer uit dan alleen zwart-wit denken.
Tenminste in mijn regio en werkgebied wel.
Daarom zei ik ook dat het natuurlijk niet goed was maar wel begrijpelijk.
Want ik kan ook een situatie vertellen dat je voor rood staat te wachten. Je meerdere circulaties van het verkeersregelsysteem voorbij ziet gaan zonder dat je zelf een keer groen krijgt. Als je 5 circulaties verder bent en iedereen achter je begint te claxoneren en men begint dan door te rijden, treden jullie dan ook zo streng op want rood is rood. Daarom zeg ik, ons vak is niet alleen zwart-wit.

[Groenemotormuis]

Sorry wim ik ben het niet met jou eens. Pas geleden kwam dit geloof ik ook bij Blik langs en ook bij Helden op de Weg.
Die kruizen staan er niet voor niks, dat jij misschien niet ziet waarom het aan staat wil niet zeggen dat het geen reden heeft.
Spitsstroken kunnen alleen maar aan als er zicht op is dat er geen blokeringen staan. Waarom? Omdat een spitsstrook vaak
betekend dat er geen vluchtstook is een kleinere strook is waar mensen met pech kunnen staan. Hierdoor staat vaak zo'n
auto op de rijstrook stil en als jij er dan met 100 (of meer) aan komt kachelen word jij niet blij, en de persoon die stil staat al
helemaal niet. Daarom word ik ook helemaal kriegel als ik mensen rustig aan de rij kant in of uit zie stappen, of gewoon doodleuk
op de vluchtstook hun wiel aan het wisselen zijn. Als ik dit zie en ik ben in de gelegenheid ben ik gelijk RWS, want dat is gewoon een
levensgevaarlijke situatie.

En wat betreft die werkzaamheden, dat is al een tijdje geleden aan de beurt gekomen hier op het forum. Ik had eerst ook het gevoel
wat jij verwoord. Echter elke keer als een aannemer moet bellen met RWS (kruizen tussen hectometer A en C mogen er af, nu graag kruizen
tussen D en F) kost geld. En als je over een aantal kilometer moet werken dan loopt dat aardig op. Terwijl als er gelijk van A t/m Z
een afsluiting is dan is er maar 2 keer contact tussen RWS en aannemer (begin en eind) en hoef er ook niet elke keer met pijlwagens etc
gereden te worden.

Ik durf zelfs wel te pleiten om dit soort overtredingen (rijden door rode kruizen, harder dan 20 bij werkzaamheden) naar het strafrecht te tillen.
Laat diegene maar voor de rechter verantwoorden waarom hij willens en wetens zo hard reed dat het feitelijk een poging tot zware mishandeling
is met mogelijk dood tot gevolg.

[Kusje]

Even reageren op de reactie van Wim.

Zover ik het weet mag een agent zelf de overweging mag maken om ergens voor "te schrijven" of niet.

Dat wekt in mijn optiek twee-deling op (en daardoor onbegrip)

Stel dat ik rij over een afgekruist weggedeelte.  Agent W. geeft mij een stopteken en ik vertel mijn verhaal.  Agent W. vind dat een roze verhaal (want deze denkt niet zwart/wit) En ik kan zonder bekeuring, aantekening of wat dan ook doorrijden.
Een andere keer rij ik weer over het afgekruiste weggedeelte, nu krijg ik ook een stopteken van agent X. ik heb dezelfde reden maar agent X. geeft mij wel een bekeuring.   Hierover gaat men in discussie.  En is agent X de zeikerd, de zwart/wit denker  terwijl hij juist het gene (in mijn optiek) doet waar hij/zij voor aangesteld is.  

Dit geldt natuurlijk ook voor het rode verkeerslicht wat werd aangehaald, daarnaast lees ik ook dat die automobilist die blijft staan voor het rode verkeerslicht  zou moeten  bezwijken onder groepsdruk omdat deze zich aan de verkeersregels houd.


Daarnaast maken de overige automobilisten die claxoneren gewoon een overtreding:  er is geen dreigend gevaar.

Als de 1ste auto blijft staan en men gaat er om heen rijden maken zijn nog een overtreding   namelijk niet juist gebruik maken van de voorsorteer vakken.  

Dus er worden 3 overtredingen gemaakt
- onnodig claxoneren
- onjuist gebruik maken van een voorsorteervak
- door rood rijden

En misschien gaat het door rood rijden gevaarlijke acties opleveren.    (artikel 5?)
Maar alle overtredingen zal niet worden beboet want "de agent" vind het logisch dat men op een gegeven moment door rood gaan rijden.

Daarnaast wat als je daar staat in je politie-wagen / motor?  Welke indruk geeft dat?  Indien deze niet optreed?   Het antwoord staat er al.....
Als ik tot een conclusie moet komen is het bijna begrijpelijk hoe er momenteel in Nederland wordt gereden.

(en jullie conclusie is juist en correct: gelukkig is Kusje geen agent   )   (dit is een aanname van mijn zijde   )

[moppersmurf]

Even reageren op de reactie van Wim.

Zover ik.......
(en jullie conclusie is juist en correct: gelukkig is Kusje geen agent   )   (dit is een aanname van mijn zijde   )

Ik moet zeggen Kusje: je hebt het mooi verwoord! En met jouw laatste woorden ben ik het niet eens. Het is juist jammer dat je geen agent bent!  

En nog even op de reactie van Wim door te gaan: het is niet zo dat alles zwart-wit is. Ik zie stapels met overtredingen per dag door de hand. Het gros daarvan is snelheid, maar ook het niet dragen van een gordel of rechts inhalen. En zelfs zo af en toe roodlicht, want dan sta ik (in een herkenbaar dienstvoertuig) op een kruising en op het moment dat ik groenlicht HEB (niet krijg) kruist/ kruisen er nog auto's en zelf motoren. In theorie zou dat niet kunnen en kan er gewoon geschreven worden, desnoods even een schakelschema aanvragen en klaar.

Dus nee, zwart-wit ben ik zeker niet. Alleen zaken die een trend zijn/ dreigen te worden of ernstig gevaar kunnen opleveren, daar ben ik streng in. Maar ik denk dat dat wel is af te leiden uit al mijn reacties.

Trouwens, even een wedervraag omtrent deze opmerking:

Als je in je vrije tijd naar huis of naar werk rijd en je staat heerlijk in kilometers lange file terwijl de spitsstrook dicht blijft, heb je dan nooit de gedachte waarom is die strook nou dicht? Want 99 vd 100 keer als je die lange file voorbij bent was er niets aan de hand wat een rode kruis rechtvaardigt boven die betreffende strook.

Ooit bij stil gestaan dat we in de tussentijd misschien het pechgeval/ ongeval/ gewond dier/ rotzooi of wat dan ook weggehaald hebben? En dat achter jou de kruizen uitgaan?

Dus nee ik vraag mij in de file niet af waarom de kruizen aanstaan. Ik vraag mij in de file af waarom mensen in een personenauto/ vrachtwagen/ bus zo simpel zijn en een kruising op rijden als ze groenlicht hebben terwijl ze die kruising niet kunnen oversteken maar binnen meters op de kruising weer stil komen te staan. En dan uiteraard het andere kruisende verkeer, als zij groenlicht hebben, hinderen. Maar ik wil de overtreding zelf zien, en ik kan met het hand op het hart zeggen dat elke overtreding die ik geschreven heb, 100% terecht is geweest. Als ik twijfel of er een reden is om te twijfelen schrijf ik nooit.

Het verkeer is simpel: de bestuurders maken het ingewikkeld.

[wim76]

Ach, jullie kunnen er niet mee eens zijn of wel. Ik persoonlijk sta er niet vreemd van te kijken dat men de rode kruizen minder serieus neemt.
Ik zeg het nu voor de derde keer "ik vind het niet goed maar ik sta er niet vreemd van te kijken". Blijkbaar kan men alleen reageren op de rest wat ik schrijf.

Kusje, jij blijft ontelbare circulaties staan ondanks dat het overige verkeer wel lekker door blijft rijden. Zou je dan wel willen zien wat je doet als je 15 minuten of langer voor rood staat terwijl het regelsysteem jou over blijft slaan.