Vrijstelling OGS-armaturen op (particuliere)oldtimervoertuigen

[Gast]

Ik kan niet anders zeggen dan Gefeliciteerd maar vooral Complimenten voor het doorzettingsvermogen en de tot nu toe geboekte resultaten    

[RemcoV]

(...)

Overigens afgelopen zaterdag wel even gelachen, op de A 28 van de weg geplukt om de blauwe kappen.
Agent: "U weet dat u geen blauwe zwaailampen mag hebben"
Ik: "Ik mag ze wel hebben alleen niet gebruiken"
Agent: "Dan bent u niet goed geinformeerd, u mag ze niet op de auto hebben en ik wil dan ook dat u ze verwijderd"
Ik: "Ik ben heel goed geinformeerd en ben er meer dan een jaar mee bezig geweest en het toeval wil dat ik afgelopen maandag een beschikking heb ontvangen waarmee ik de blauwelampen aanwezig mag hebben, doch niet mag gebruiken"
Agent: "Zo'n beschikking ken ik niet, dus wilt u de lampen verwijderen"
Ik: "Leest u deze brief en beschikking dan even door dan kunnen we beiden snel weer verder"
Agent: "Prima in orde dan, erg leerzaam... mooi voertuig en prettige reis verder"
Ik: U ook

Kijk, dat moet dan na al die moeite een goed gevoel geven dat je daags na het ontvangen van de beschikking hem ook daadwerkelijk te kunnen tonen. Zou natuurlijk jammer zijn als de beschikking nu jaren ongebruikt in het handschoenenkastje zou liggen  

Wellicht een idee om een paar kopietjes mee te nemen in de auto die je dan aan de betreffende handhaver mee kunt geven onder het mom "leuk voor op het prikbord"  

Ik zie het al helemaal voor me hoe je in de toekomst op een willekeurige weg in Nederland een handhaver te woord staat: "Als u mij kunt vertellen wie de wegbeheerder is van dit weggedeelte dan zoek ik in deze hutkoffer even de bijbehorende beschikking er bij."  

Remco

[klf grimmenstein markt]

Remco,

Je tikt het met een gekkebek maar je zit akelig dicht bij de waarheid.
Waar er tot voor kort slechts een map in het voertuig lag met het hele verhaal van aanschaf tot het eerste evenement waar we aan deelgenomen hebben (en dat is inclusief de originele Oostenrijkse papieren en treinkaartjes) Hebben we er nu twee.

1x Op de rug de tekst "Verleden" en 1x op de rug de tekst "Ontheffingen"

Bij een staandehouding of controle is het inderdaad "Agent, kunt u mij vertellen onder welke wegbeheerder deze weg valt??"   om vervolgens ruim 400 a4-tjes (als alles binnen is) door te bladeren.   Andere optie zou zijn: "Alstublieft agent, zoekt u zelf even de juiste wegbeheerder??"
Misschien is het een idee om ze allemaal in een mailtje naar het ministerie te zenden en nogmaals aan te geven dat een landelijke ontheffing toch wel wat handiger is....  

En dan wil jij nog dat ik kopietjes maak voor het plakboord van het wijkburo  

[HIT]

Remco,

Je tikt het met een gekkebek maar je zit akelig dicht bij de waarheid.
Waar er tot voor kort slechts een map in het voertuig lag met het hele verhaal van aanschaf tot het eerste evenement waar we aan deelgenomen hebben (en dat is inclusief de originele Oostenrijkse papieren en treinkaartjes) Hebben we er nu twee.

1x Op de rug de tekst "Verleden" en 1x op de rug de tekst "Ontheffingen"

Bij een staandehouding of controle is het inderdaad "Agent, kunt u mij vertellen onder welke wegbeheerder deze weg valt??"   om vervolgens ruim 400 a4-tjes (als alles binnen is) door te bladeren.   Andere optie zou zijn: "Alstublieft agent, zoekt u zelf even de juiste wegbeheerder??"
Misschien is het een idee om ze allemaal in een mailtje naar het ministerie te zenden en nogmaals aan te geven dat een landelijke ontheffing toch wel wat handiger is....  

En dan wil jij nog dat ik kopietjes maak voor het plakboord van het wijkburo  

Grinnik bekend probleem, veel al als ik de map met vergunningen erbij pak zegt de agent al "Laat maar, daar heb ik geen tijd voor."

[klf grimmenstein markt]

Dit weekeinde hebben we een geheel nieuw hoofdstuk ingeluid, naar aanleiding van de aanvraag bij de gemeente Woudenberg heeft men contact gezocht met de RDW en jawel (arme KLPD en Vroemvroem) volgens hen zijn alle afgegeven ontheffingen NIET RECHTSGELDIG !! Het RDW spreekt de mail die ik heb ontvangen van het ministerie tegen en is slechts het RDW gerechtigd ontheffingen te verlenen. Wanneer op het kenteken staat vermeld dat de inrichting van een voertuig bijvoorbeeld "brandweer" zou zijn is de ontheffing volgens het RDW niet eens nodig. Vreemd is echter wel dat dit in de regeling voertuig eisen niet staat vermeld maar dat er wel in staat dat een voertuig IN DIENST van een erkende hulpverleningsdienst dient te zijn. Dat betekent dat zelfs de inrichting "brandweer" niet automatisch inhoud dat er OGS gemonteerd mag zijn immers als mijn bus de inrichting Brandweer zou hebben is het nog steeds niet in dienst.

Volgens de gemeente Woudenberg en het RDW is de informatie zoals verstrekt door het ministerie onjuist, daar komt bij dat de gemeente Dongen navraag heeft gedaan bij de vereniging Nederlandse gemeenten en die komen met een hele lijst artikelen op basis waarvan men kennelijk bij het RDW weldegelijk een LANDELIJKE ontheffing kan verkrijgen

Betrokkene kan ogv. art. 149 a lid 2 WVW 1994 bij de Dienst wegverkeer ontheffing vragen van art. 71 van deze wet. Art. 71 geeft regels over de eisen waaraan voertuigen moeten voldoen. Ik adviseer u betrokkene naar de Dienst wegverkeer (RDW) te verwijzen (www.rdw.nl). De RDW kan volgens mij ontheffing / vrijstelling verlenen van de voertuigeisen voor alle wegen in ons land.

  Zie:

 

Artikel 149a

1. In dit artikel, artikel 149b en de op deze artikelen berustende bepalingen wordt verstaan onder wegbeheerder: het ingevolge artikel 149, eerste lid, tot het verlenen van een ontheffing bevoegde gezag.

2. In afwijking van artikel 149, eerste lid, kan uitsluitend door de Dienst Wegverkeer ontheffing worden verleend of geweigerd van het bepaalde krachtens artikel 13 en artikel 71, in de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen gevallen overeenkomstig bij of krachtens algemene maatregel van bestuur vastgestelde regels.

 

Artikel 71

Bij ministeriële regeling worden regels gesteld omtrent:

 

a. de eisen waaraan voertuigen moeten voldoen waarmee over de weg wordt gereden, waarbij onderscheid kan worden gemaakt tussen verschillende wegen;

b. de inrichting van voertuigen die op de weg staan;

c. de eisen waaraan voertuigen moeten voldoen voor de afgifte van een keuringsbewijs;

d. de eisen waaraan ter uitvoering van verdragen of van besluiten van volkenrechtelijke organisaties of van één of meer instellingen van de Europese Unie, al dan niet gezamenlijk, moet worden voldaan met betrekking tot het uitvoeren van onderhoud aan voertuigen.

Aldus de vereniging van nederlandse gemeenten via de gemeente Dongen

Mochten bovenstaande antwoorden van de gemeente Dongen en Woudenberg op waarheid berusten dan zijn in een klap alle reeds verleende ontheffingen ONGELDIG zo ook die van vroemvroem en het KLPD.

Vanavond maar weer een mail uitzetten bij het ministerie..... voorlopig dus terug bij af lijkt het  

Dan ook nog maar eens de mail van I en M....Let vooral op de dik gedrukte tekst

In antwoord op uw vraag inzake  Optische en geluidssignalen oldtimer voertuig kan ik u het volgende mededelen:

 

Sinds 1 juli 2010 is het niet langer toegestaan om blauwe zwaai-, flits- of knipperlichten te voeren op een bedrijfsauto,

ook als de lamp uit de armatuur verwijderd is (artikel 5.3.65, tweede lid, van de Regeling voertuigen - http://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/Hoofdstuk51092086/Afdeling3/10/Artikel5365). Voor 'voorrangsvoertuigen'

(in gebruik bij politie, brandweer etc., zie artikel 29, eerste lid, van het RVV 1990 - http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/HoofdstukII/12/Artikel29) is hierop een uitzondering gemaakt. Een oplossing

voor uw voertuig zou zijn om de blauwe armaturen te vervangen door armaturen met een andere kleur (bijv. oranje).

Gele signaalverlichting mag enkel gevoerd worden in de specifieke gevallen omschreven in artikel 6 van de Regeling

optische en geluidssignalen 2009 (te raadplegen via: http://wetten.overheid.nl/BWBR0025357).

 

Indien het veranderen van de armaturen ongewenst is en indien de brandweerauto alleen voor speciale evenementen

(of op specifieke wegen) wordt gebruikt, kan een ontheffing voor de blauwe armaturen worden aangevraagd bij de

betreffende wegbeheerder(s). Het is niet de RDW die een dergelijke ontheffing kan verlenen, maar de Minister

(Rijkswaterstaat) voor snelwegen, gedeputeerde staten voor provinciale wegen of het college van B&W voor gemeentelijke

wegen. Deze bevoegdheid is geregeld in artikel 149 van de Wegenverkeerswet 1994 (en uitgewerkt in H. 9 van de Regeling

voertuigen). De ontheffing kan gegeven worden ten aanzien van alle permanente eisen in de Regeling voertuigen. Mogelijk

moet de ontheffing ook gelden voor de hoorn waarmee dit voertuig is uitgerust. Het blijkt niet uit onderstaande informatie

of de hoorn wel of niet voldoet aan de technische eisen van artikel 5.3.71 van de Regeling voertuigen. Als sprake is van een

tweetonige hoorn die enkel is toegestaan op voorrangsvoertuigen, dan moet er een ontheffing verstrekt worden van het

bepaalde in de artikelen 5.3.65, tweede lid, en 5.3.71, zesde lid, van de Regeling voertuigen.    

 

 

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

 

Met vriendelijke groet,

..........................................................................
Hoofddirectie Bestuurlijke en Juridische Zaken
Ministerie van Infrastructuur en Milieu
Koningskade 4 | 2596 AA | Den Haag
Postbus 20906 | 2500 EX | Den Haag
..........................................................................

[klf grimmenstein markt]

En.. inmiddels heeft via de gemeente Hilversum ook de politie Gooi en Vechtstreek in op het strijd toneel gemeld  
Ook hier is men van menig dat de ontheffing alleen door de RDW afgegeven mag worden....

Uiteraard zijn er na de genoemde gemeenten en overheidsdiensten nog een aantal wegbeheerders die zich op soort gelijke standpunten stellen.

Zowel de RDW als het HDJZ I en M hebben weer mailtjes gehad, beide met een gevraagde lees bevestiging maar geen van beide heeft enige reactie gegeven.....

Geluk bij een ongeluk is dat de gemeenten Hilversum en Dongen elk te samen met hun informatie bron met behulp van de stukken die ik in bezit heb verder uitzoeken wie er nu daadwerkelijk gerechtigd is voor het afgeven van de ontheffing(en)
Komend weekeinde maar weer achter de PC kruipen en middels een volgende WOB procedure bij de RDW maar eens boven tafel zien te halen aan welke voorwaarden een voertuig moet voldoen om een registratie brandweer op het kenteken te verkrijgen (volgens de info via de gemeente Dongen mag men dan wel de OGS aanwezig hebben) Mocht dit inderdaad leiden tot het legaal aanwezig hebben van de OGS dan spreekt de wetgever zichzelf ook op dit punt weer tegen want volgens de regeling OGS mag alleen een voertuig in actieve dienst beschikken over OGS.

Tevens zullen we een aansprakelijkstelling voor het ministerie opstellen voor het vergoeden van alle reeds betaalde leges (rond de 1000 euro   ...) en dan natuurlijk de rekeningen voor Leges die nog onderweg weg zijn (ook nog eens een slordige 500 euro)

Daarnaast nog een agent zien te strikken die mij op een wegdeel waarvoor ontheffing is verleend een bekeuring wil geven zodat we op een gerechtelijke uitspraak kunnen aansturen.

Kortom.... wordt vervolgd.

[klf grimmenstein markt]

Vanmiddag heb ik het HDJZ aan de telefoon gehad, gesprek van een uur .
Dit heeft een aantal contcrete zaken opgeleverd.

1. Zoals de vlag er nu voorstaat zijn alle verstrekte ontheffingen NIET RECHTSGELDIG dit heeft een aantal gevolgen voor de mensen die inmiddels na mij begonnen zijn met de aanvragen, nieuwe ontheffingen worden niet meer afgegeven !! Maar op basis van de reeds verleende ontheffingen heeft de politie op de wegvakken waarvoor een ontheffing is afgegeven geen rechten meer tav handhaving, dus hoewel de ontheffingen op oneigenlijke gronden zijn afgegeven zijn ze in zover rechtsgeldig dat er gebruik van mag worden gemaakt en er wel degelijk rechten aan kan ontlenen, immers ik mag van een bestuursorgaan verwachten dat zij ontheffingen verleend die rechtsgeldig zijn.

Hier hebben in elk geval Vroem vroem, het KLPD en ik dus geluk mee.

2. Vanuit het ministerie I en M blijkt er toevallig binnenkort een overleg geplanned om te bezien of de RVV en dan met name de regeling voertuigen (waar de aanwezigheid van de OGS ondervalt) eventueel op bepaalde zaken aanpassingen behoefd. Het HDJZ gaat zich in elk geval sterk maken voor aanwezig hebben van de armaturen op de oldtimers op grond van historisch erfgoed. Via een aanpassing in de regelingvoertuigen en dan met name het deel wat de ontheffings mogelijkheden regelt is dit in een periode van enkele maanden te regelen maar gezien de kosten die dit met zich meebrengt voor de samenleving (285000 euro per voertuig in geval landelijk dekkend netwerk en daarmee zo'n 160 miljoen voor alle ongeveer 600 ex HV voertuigen die nederland nog rijk is) wil het HDJZ liever dat het landelijk geregld gaat worden maar dat vergt een aanpassing van de RVV en dat kan wel een jaar of twee duren.

3. Niet alleen vanuit de particulieresector is het probleem aangekaart (in mijn geval via I en M) maar ook vanuit de Brandweer Nederland via het ministerie Veiligheid en justitie omdat ook bij de brandweer het probleem langzamer hand doordringd aangezien hun oldtimers ook niet meer over de armaturen mogen beschikken (nu nog de politie   al gaat het ministerie ervan uit dat zij niet zullen worden verbaliseerd want je eigen collega's bekeuren voor de armaturen zullen ze vast niet doen, letterlijk citaat)

Het probleem lijkt dus via verschillende wegen te leiden naar het wakker schudden van Den Haag omdat men met de nieuwe regelegeving een groot stuk, voornamelijk brandweer, erfgoed heeft "vernield" en men daar nu langzaam aan achter lijkt te komen.

Met de jurist ook bekenen aan welke aanvullende eisen een ontheffing eventueel zou moeten worden gekoppeld daarvoor hebben we in de verschillende mogelijke problemen een oplossing gezocht.

1. Onder andere het mogelijk misbruik besproken, een optie zoals die door de PVGNL wordt gebruikt zou een goed werkbare oplossing kunnen zijn, afkoppelen in de kofferbak van het voertuig of in mijn geval de pompruimte maar in elk geval zodanig dat het voertuig moet worden gestopt om de aansluiting werkend te kunnen maken.

2. Misverstanden bij andere weggebruikers in geval van nood, dit hebben we gezien als een reeel probleem, immers er komt een hulpverlener aanrijden dus mag je wat verwachten, een verplichting tot het hebben van een EHBO diploma is hierin een van de opties om te koppelen aan de ontheffing met de achterliggende gedachte dat hoewel de eigenaren in principe geen hulpverleners zijn er toch levensreddend kan worden gehandeld.

3. Wilt groei van blauw voorkomen, de ontheffing wordt eventueel gekoppeld aan het verplichte lidmaatschap van een bij de FEHAC aangesloten autoclub of het voertuig in bezit moet zijn van een hulpdienst of bij een stichting zoals Historisch Brandweermaterieel in Den Haag die dan eigenaar van het voertuig is.

4. Bij particuliere voertuigen koppelling kenteken / chauffeur uitlenen van het voertuig is daardoor niet meer van toepassing dit kan voor sommige natuurlijk tot een klein probleem leiden als er meerdere chauffeurs met het voertuig zouden kunnen rijden.

Over enkele weken krijg ik vanuit het HDJZ te horen wat de uitkomsten van het overleg zijn en hoe er eventueel verder gegaan wordt. In geval er wijzigingen in de RVV of de regeling voertuigen worden doorgevoerd zal er misschien bij justitie op worden aangedrongen om de oldtimers voorlopig te gedogen.

Wederom..... wordt vervolgt

[klf grimmenstein markt]

En inmiddels blijkt dit topic ook door de wegbeheerders te worden bezocht opzoek naar informatie, minder handig voor mij maar het betekent in elk geval wel dat er wegbeheerders zijn die hun huiswerk goed willen doen en alle mogelijke bronnen bezoeken / hanteren om een goede afweging te maken voor het al of niet toekennen van een ontheffing.

[Lt. Col. Me]

@KLF: dat wegbeheerders op websites als dit kijken om informatie te verzamelen, is omdat de overheid zelf (d.w.z. rijksoverheid, RDW, VNG, provincies, etc.) zelf ook geen raad weten met de regeltjes en wetten die in Den Haag worden bedacht. Je kunt van een gemeenteambtenaar niet verwachten dat hij/zij zelfstandig het wiel moet gaan uitvinden; dus gaat hij kijken hoe ze het elders doen. Je wilt niet weten hoe vaak ik als privaat adviseur wordt gebeld door overheden (en mijn website bezocht door overheden en politie!) die aan mij vragen hoe hun eigen wet- en regelgeving in elkaar zit.

Overigens ben ik van mening dat dit juist wel handig is: je bent immers niet TEGEN de wegbeheerders, maar SAMEN op zoek naar een oplossing voor het probleem. Dat wegbeheerders dus op dit forum meelezen, een indruk krijgen van het probleem en hetgeen er al aan tijd en geld in is gaan zitten om zover te komen is alleen maar goed. Ik zou zeggen: blijf in overleg met de wegbeheerders en bekijk samen hoe je er een algemene, gedragen oplossing voor kunt vinden.

[klf grimmenstein markt]

Lt Col Me.

Niet handig in de zin dat ik ook alle berichten neer heb gezet waaruit blijkt dat men geen ontheffing kan verlenen :-) uiteraard ben ik het met je eens dat het aantoont dat het een probleem aan het worden is waar juridisch nog wel wat aan te verbeteren valt juist omdat nu blijkt dat er veel onduidelijk is en voor meerdere manieren van uitleg vatbaar.

Tevens omdat blijkt uit het afgeven (van kennelijk niet rechtsgeldige) ontheffingen er toch een maatschappelijk draagvlak bestaat om "onze" voertuigen in historisch opzicht in originele staat te behouden.