'Agent moet hoogte boetes kunnen kiezen'

[Pully]

Wanneer een agent de hoogte van een boete al gaan bepalen, zal er altijd een zekere mate van emotie aan te pas komen. Deze emotie zal altijd leiden tot een oneerlijke bekeuring; ofwel voor degene die hem op date moment krijgt, danwel voor iemand die deze bekeuring al eerder heeft gehad. Vooral als blijkt dat iemand anders voor dezelfde overtreding een lagere bekeuring heeft gekregen, wat ongetwijfeld ter sprake zal komen op feestjes en verjaardagen. Dit zal waarschijnlijk leiden tot minder vertrouwen in de politie in het algemeen (ja, we scheren met z'n allen heel veel mensen nog altijd over één kam) en minder respect voor de politie.

In mijn ogen is het niet uit te leggen aan degene die een overtreding maakt. Momenteel zijn vrijwel alle boetebedragen op het internet te vinden en mensen weten dus welk risico ze lopen als ze een overtreding begaan. Wanneer emotie op het specifieke moment een rol gaat spelen in de hoogte van het boetebedrag, is wat mij betreft het einde zoek. Het bepalen van de hoogte van een bekeuring ligt nu eenmaal bij hoger hand.

Ik ben het met je eens dat een agent niet zelf de hoogte moet bepalen.

Maar de redenatie over de emotie ben ik niet geheel met je eens. Op dit moment is het zo dat wij niet per se hoeven te schrijven. Wij hebben een keuze tussen een waarschuwing en een boete geven. Je kan daarvan zeggen dat er al een stukje emotie bij komt kijken.
Want ook dit wordt op feestjes besproken. Waarom de een een waarschuwing krijgt en de ander een bekeuring (officieel beschikking) voor het niet bij zich hebben van zijn rijbewijs. Hier zou eventueel ook emotie meekunnen spelen.

Een ander probleem wat je krijgt is willekeur in het rechtsysteem. De kans is namelijk groot dat je in de randstad sneller een hoge boete krijgt dan in een landelijk gebied. Dit omdat ze in de randstad vaker deze overtredingen tegen komen. Een ander gevaar is dat de plaatselijk hangjeugd, die in minder of meerdere mate met politie in aanraking komt, een hogere boete krijgt. Puur ze te "pesten".

Gelukkig zijn er ook altijd agenten die integer handelen en het bovenstaande niet doen. Maar ik denk wel dat dit risico aanwezig is.

[guest14264]

Er zouden gewoon officiele waarschuwingen moeten komen. Geen gordel om? Je krijgt een waarschuwing, deze wordt geregistreerd en bij een tweede keer krijg je een verbaal. Je kunt dus kiezen tussen een waarschuwing, geregistreerde waarschuwing of een verbaal.
Iedereen kan wel eens vergeten z'n rijbewijs mee te nemen, in veel situaties krijgt men daar een waarschuwing voor. De burger rijdt vervolgens verder en doet niets met deze waarschuwing. Een geregistreerde waarschuwing heeft consequenties en zal waarschijnlijk wel het gewenst effect hebben.

[offtopic:]
Dat weet ik wel heel zeker, woon nu in Eindhoven, heb nu 1x prent gehad omdat tijdens het rijden mijn rechter koplamp kapot ging en ik deze thuis wilde vervangen (+- 300m). Zelfde verhaal keer in Eersel gehad, toen moest ik nog 15km en kreeg ik een waarschuwing. Zit een paar jaar tussen met andere auto. [/offtopic]

Blijf erbij dat een agent dat niet hoeft te gaan bepalen.

[sylvester1986]

Ja, ook dan.

Heeft u daar nooit problemen mee gehad dat u strikt bent met de regels, ondanks dat het soms een grijs gebied is?

[Sasla]

Ik ben het met je eens dat een agent niet zelf de hoogte moet bepalen.

Maar de redenatie over de emotie ben ik niet geheel met je eens. Op dit moment is het zo dat wij niet per se hoeven te schrijven. Wij hebben een keuze tussen een waarschuwing en een boete geven. Je kan daarvan zeggen dat er al een stukje emotie bij komt kijken.
Want ook dit wordt op feestjes besproken. Waarom de een een waarschuwing krijgt en de ander een bekeuring (officieel beschikking) voor het niet bij zich hebben van zijn rijbewijs. Hier zou eventueel ook emotie meekunnen spelen.

Een ander probleem wat je krijgt is willekeur in het rechtsysteem. De kans is namelijk groot dat je in de randstad sneller een hoge boete krijgt dan in een landelijk gebied. Dit omdat ze in de randstad vaker deze overtredingen tegen komen. Een ander gevaar is dat de plaatselijk hangjeugd, die in minder of meerdere mate met politie in aanraking komt, een hogere boete krijgt. Puur ze te "pesten".

Gelukkig zijn er ook altijd agenten die integer handelen en het bovenstaande niet doen. Maar ik denk wel dat dit risico aanwezig is.

Het wel of niet schrijven van een bekeuring is inderdaad al een eerste keuze die gemaakt moet worden. Ik ga er even van uit dat dit inderdaad op een goed afgewogen manier gebeurt. Wanneer er door de agent wordt gekozen voor het uitschrijven van een bekeuring, moet deze dan gewoon een vastgesteld bedrag zijn voor iedere overtreding. Dat een agent kan bepalen of er daadwerkelijk een bekeuring uitgeschreven wordt of niet, lijkt mij (zoals je terecht aangeeft) voldoende vrijheid.

[Pully]

Nu hoorde ik van de week van een collega, dat door de nieuwe politiewet de discritionaire bevoegd is komen te vervallen. Dit zou betekenen dat een agent ten allen tijde zou moeten schrijven/optreden.

Ik heb het nog niet zwart op wit kunnen vinden. Misschien dat er collega's zijn die er meer van weten.

Ik hoop zelf dat we de bevoegdheid nog steeds hebben.

[Jerommeke]

Nu hoorde ik van de week van een collega, dat door de nieuwe politiewet de discritionaire bevoegd is komen te vervallen. Dit zou betekenen dat een agent ten allen tijde zou moeten schrijven/optreden.

Ik heb het nog niet zwart op wit kunnen vinden. Misschien dat er collega's zijn die er meer van weten.

Ik hoop zelf dat we de bevoegdheid nog steeds hebben.

Daar zei meneer Opstelten van de week niets over, toen Mr van Vollehoven een proefballon op liet en Opstelten om een reactie werd gevraagd

[DiNozzo]

Volgens mij is de discretionaire bevoegdheid niet in een wet vastgelegd...

[Frank.]

Volgens mij is de discretionaire bevoegdheid niet in een wet vastgelegd...

Dat is het inderdaad niet, het is eerder een conclusie. Er staat nergens dat we moeten schrijven, dus hebben we de bevoegdheid (eerder professionele vrijheid) om te bepalen of we wel of niet optreden.

Om deze vrijheid op te heffen zou er ergens in de wet moeten komen te staan dat wij moeten schrijven. Dat ben ik nog niet tegengekomen, dus het is vast weer (ik noem het maar) een BPZ-wijsheid: ergens gehoord, ergens gelezen, weet niet waar, weet niet wanneer etc., maar het is wel zo!

[Pully]

Daarom. Ik had het gehoord. Dat we tegenwoordig verplicht zijn... vandaar ook mijn reactie hier. Gelukkig had die collega het fout dan.

[I1985]

Ben er ook op tegen om de keuze bij de agent neer te leggen. En eerlijk is eerlijk ik heb meer dan eens fanmail mogen ontvangen van Leeuwarden, maar dat was vrijwel door flitsers. Ben in mijn tijd achter het stuur maar 2 keer echt staande gehouden, 1 keer een tik op de vingers, de andere keer een hele dure envelop uit Leeuwarden. Eigen schuld, was een afrit voorbij gereden en reed al in een 70km/h gebied terwijl ik nog in het 120 km/h deel dacht te rijden. Rijbewijs net niet kwijt gelukkig. Maar ik ben verder dus ook nooit in de situatie geweest dat een agent de hoogte zou mogen kiezen.

Mede daarom zie ik ook meer in een systeem gebaseerd op inkomen en/of herhaling.

Voor inkomen is wat te zeggen omdat je mensen dan eigenlijk gelijker gaat aanpakken. Terwijl je nu de een compleet de grond inboort voor vergrijp X, terwijl de ander je in je gezicht zou uitlachen om dezelfde boete. Ga je uit van een basisboete, aangevuld met een inkomens toeslag, dan zie ik daar meer eerlijkheid in. Dit zou de agent dan ook niet hoeven te bepalen, maar het bedrag zou dan na invoeren van de feitcode en bsn uit de computer komen rollen.

Voor een recidivisten regeling is ook zeker wat te zeggen. En bestaat al wel voor bijvoorbeeld de hoge snelheidsboetes. Ook dit zou zo uit de computer moeten kunnen rollen. Het zou misschien wel lastig kunnen zijn met aangevochten boetes die nog lopen, maar de overheid is vrij bedreven in zaken als te weinig uit betalen, aanvulling uitbetalen, erachter komen dat het toch te veel was en een deel weer terug vorderen. Dus dat moet ook lukken   Zoals eerder genoemd zou ik zeggen laat bijvoorbeeld niveau 2 op huidige niveau, niveau 1 wat lager en niveau 3 aardig hoger. Ben je aan boete 4 toe binnen bijvoorbeeld 1 jaar, voorleggen aan OvJ op gelijke wijze als hele hoge snelheid ed en hoeft dus niet ter plekke uit z'n bed gebeld te worden. Boete 4+ binnen een jaar na de vorige, maar minder dan 4 binnen een vol jaar, niveau 3 herhalen. Lijkt redelijk complex, maar is denk ik vrij eenvoudig te handhaven, en indien digitaal ingevoerd is het boete bedrag langs de kant van de weg al bekend.

Vind er ook wat voor te zeggen om beide te combineren. Maar misschien wordt dat te complex. Ben hoe dan ook voor een boete op maat, maar die automatisch wordt bepaald en niet door oom agent op straat.